W dniu 02.02.2025 o 17:10, Robert Tomasik pisze:

> Pożary mają stosowne przepisy, a ratownictwo medyczne nie i tyle.

Jprdl... Dostałeś cytata do ustawy o ratownictwie medycznym, konkretnego
paragrafu i dalej robisz z siebie pajaca - to jest po prostu
niewiarygodne...


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.02.2025 o 16:54, Robert Tomasik pisze:

> Daj już spokój z tymi bzdurami, bo ktoś to przeczyta i zamiast ratować
> człowieka będzie urządzał awantury po okolicznych basenach.

To przekracza ludzkie pojęcie...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.02.2025 o 14:48, Marcin Debowski pisze:
> Ja już rzucałem co wchodzi w zakres odpowiedzialności art. 162 i jak
> nalezy rozumieć wynikający z tego obowiązek. Dawalem linki zarówno do
> prawniczych opracowań, i chyba też orzeczeń. Roberta to nie przekonało,
> więc faktycznie nie ma co dalej drążyć.

Przyznam, że nie pamiętam, ale to było dość dawno. Nie przekona mnie, bo
ja znam masę zbliżonych sytuacji i wiem, jak się to kończy. Ten przepis
dotyczy ratowania. Jak inni ratują, to nie masz obowiązku lecieć. Jest
orzeczenie - nie chce mi się szukać - że wezwanie pomocy jest też
udzieleniem pomocy. Na pewno nie musisz biec i ratować, jak inni ratują
- bo u nas była kilka lat temu taka afera, że sfotografowali radnego,
który stał na przystanku i nie pobiegł cucić leżącego, gdyż uznał, ze
jak tam kilka osób go cuci, to on nie pomoże szczególnie bardziej.
Policjant - przykładowo - ma obowiązek, o ile ktoś inny tego nie robi
(art. 36.2 Ustawy o ŚPBiBP). Czemu akurat ratownik basenowy miałby mieć
obowiazek biegać gdzieś po okolicy?

Gdyby art. 162 można było tak rozszerzająco interpretować, to zbędne
byłyby te wszystkie przepisy o utrudnianiu ratowania w trakcie pożaru.
Po co przepis, że wykroczeniem jest nieużyczenie gaśnicy? Albo
utrudnianie ewakuacji. Może warto by było lobbować za wprowadzeniem
odpowiedniego przepisu. Dopisać AED i apteczkę. Dopisać, kto może żądać
i kto za te rzeczy płaci. ale z tego co wiem, to niem ma.

Nie ma - z tego co wiem - bo jest lobbing, że jak zrobimy z tego
obowiazek, to się zrobi po każdej poważniejszej akcji jatka, kto
powinien, kto mógł i czemu nie przybiegł. Zauważ, że już przy tym
człowieku tutaj rzucano tu pomysłami z przenoszeniem go na basen, czy
wrzucaniem komuś do ogródka. Jakby był nakaz, to co rusz by ktoś do
Ciebie pukał żądając użyczenia mu AED (bo może akurat masz), albo
opatrunku, wody, parasola, czy zgoła łopaty.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 02.02.2025 o 15:33, Shrek pisze:

>>> To co ewentualnie właściciel AED powinien potem zrobić reguluje
>>> artykuł 6.1 UoPRM
>>>
>>> Dalej będziesz bredził że AED jest po to żeby wisiał na ścianie?
>>
>> <do-absurdu> AED jest tam po to żeby go wydać potrzebującym pomocy w
>> Gazie/Kijowie/.... </do-absurdu>
>
> Albo jeszcze dalej - AED nie jest niezbędny bo znane są przypadki
> uratowania życia osobie bez użycia AED. Możemy robić kurwę z logiki
> tylko po co?

Żeby debile nie zawracały sądowi głowy swoimi wymysłami.


--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 02.02.2025 o 13:34, Kviat pisze:
> W dniu 02.02.2025 o 11:55, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 02.02.2025 o 09:03, Shrek pisze:
>>>
>>> Bo pomijając że przepis jest (obowiązek udzielenia pomocy) to właśnie
>>> tak kulsonie głupi pisałeś.
>>
>> Nie ma przepisu. Zapamiętaj to. Pomocy ma obowiazek udzieli osoba przy
>> potrzebującym. Nie ma obowiązku, by zbiegali się wszyscy z okolicy. I
>> mowa o pomocy, a nie o świadczeniu rzeczowym w postaci użyczenia AED,
>> łopaty, taczek czy noszy. Nie wprowadzaj ludzi w błąd.
>
> Bredzisz. Jeśli podczas jakiegoś wypadku ktoś będzie ranny i osoba
> udzielająca pomocy każe ci zdjąć pasek od spodni (bo sama nie ma) w celu
> zrobienia opaski uciskowej, a ty stwierdzisz "nie dam i chuj", to się
> potem możesz mocno zdziwić.
>
> Ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym
> Art. 5.1
> "Osoba udzielająca pierwszej pomocy albo kwalifikowanej pierwszej
> pomocy, (...), korzystają z ochrony przewidzianej w ustawie z dnia 6
> czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 2024 r. poz. 17, 1228, 1907 i
> 1965) dla funkcjonariuszy publicznych."
>
> Art. 5.2
> "Osoba, o której mowa w ust. 1, może poświęcić dobra osobiste innej
> osoby, inne niż życie lub zdrowie, a także dobra majątkowe w zakresie, w
> jakim jest to niezbędne dla ratowania życia lub zdrowia osoby
> znajdującej się w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego."
>
> Policjant rzeszjegomać...
>

Nie wystarczy po Shreku skopiować. Trzeba jeszcze zrozumieć.


--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 02.02.2025 o 17:13, Shrek pisze:
>>>> I skazali tego ratownika?
>>> A co za różnica - chciałeś przepis, masz przepis.
>> Ale chciałem przepis odnoszący7 si tego zdarzenia, a nie jakikolwiek
>> przypadkowy.
> I taki dostałeś - 5.2 ustawy o ratownictwie medycznym.

Widzisz tam gdzieś sankcję? Już wiele razy Ci pisałem, że nie wystarczy
znaleźć przypadkowy przepis, ale trzeba go zrozumieć. Znowu odpowiedź
Znajdziesz w części ogólnej Kodeksu karnego, której nigdy nie
przeczytałeś - albo nie jesteś w stanie zrozumieć.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 02.02.2025 o 17:40, Robert Tomasik pisze:

>> I taki dostałeś - 5.2 ustawy o ratownictwie medycznym.
>
> Widzisz tam gdzieś sankcję?

No i? Pytałeś o przepis nakazujący to dostałeś. Być moze nie ma sankcji,
być może są na zasadach ogólnych (nie chce mi się doktoryzować). W
rozporządeniu wykonawczym do ustawy o policji jest zapewne bardzo wiele
artykułów co policjant albo obywatel ma robić a czego mu nie wolno i
pewnie w całej ustawie o policji nie ma nic o sankcjach karnych z tego
powodu. Zapewne podobnie jest KPK, KPC itp.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.02.2025 o 17:38, Robert Tomasik pisze:

> Nie wystarczy po Shreku skopiować. Trzeba jeszcze zrozumieć.


Czego wszyscy ci życzą, choć raczej nadziei już nie ma...


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.02.2025 o 17:55, Shrek pisze:
>>> I taki dostałeś - 5.2 ustawy o ratownictwie medycznym.
>> Widzisz tam gdzieś sankcję?
> No i? Pytałeś o przepis nakazujący to dostałeś. Być moze nie ma sankcji,
> być może są na zasadach ogólnych (nie chce mi się doktoryzować).

To, ze tego nie rozumiesz kończy po prostu dyskusję. Wyobraź sobie, ze
na zasadach ogólnych dostaniesz kilka lat odsiadki, bo Shrek sobie
znalazł przepis, że można wybić szybę sąsiadowi,a Ty nie wybiłeś.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 02.02.2025 o 18:10, Robert Tomasik pisze:

> To, ze tego nie rozumiesz kończy po prostu dyskusję. Wyobraź sobie, ze
> na zasadach ogólnych dostaniesz kilka lat odsiadki, bo Shrek sobie
> znalazł przepis, że można wybić szybę sąsiadowi,a  Ty nie wybiłeś.

Najpierw twierdziłeś, że AED używa się jak pikawa stanie i nigdy tego
nie sprostowałeś, mimo wielokrotnego zwracania ci uwagi i podawania źródeł,

Potem domagałeś się przepisu, przepis dostałeś to co się nie podoba że
nie ma przy nim sankcji.

PS - a tak po ludzku to masz zjebaną psychikę że typa bronisz. Ale od
dawna zauważam u ciebie podejście że najbardziej winna jest ofiara.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry