W dniu 2011-01-23 23:39, Tomasz Pyra pisze:

> Pooglądałem przykładowy wydruk i nawet pod silnym powiększeniem nic nie
> widzę.
> Jedynie na samej krawędzi, gdzieniegdzie widać kolorową poświatę
> wynikającą prawdopodobnie z niedokładnego skalibrowania pozycji dysz.

Czyli jest jakaś szansa na wyłapanie fałszu.

Poza tym zwróć uwagę, że na wydruku udającym pieczątkę (linie, litery),
krawędzie będą niemal w każdym miejscu.


> Teraz drukarki mają chyba rozdzielczość przekraczającą możliwości
> papieru i kolory dokładnie się mieszają. Nie to co kiedyś jak drukarka
> miała max 300dpi i wtedy faktycznie widać było składowe kropki. Dziś
> wydruk jest jak jedno pociągnięcie.

O tej metodzie słyszałem w okolicach 2003r., niewątpliwie od tego czasu
technika trochę poszła do przodu.

--
Liwiusz

do góry

On 1/23/2011 4:44 PM, Liwiusz wrote:
>
> Czyli jest jakaś szansa na wyłapanie fałszu.

zapytac instytucje, czy taki dokument wydała.

do góry

W dniu 2011-01-23 23:44, Liwiusz pisze:
> W dniu 2011-01-23 23:39, Tomasz Pyra pisze:
>
>> Pooglądałem przykładowy wydruk i nawet pod silnym powiększeniem nic nie
>> widzę.
>> Jedynie na samej krawędzi, gdzieniegdzie widać kolorową poświatę
>> wynikającą prawdopodobnie z niedokładnego skalibrowania pozycji dysz.
>
> Czyli jest jakaś szansa na wyłapanie fałszu.

A to zawsze.
Myślę że najprościej jednak iść tropem że długopis wygniata kartkę, a
pod wydrukiem kartka jest płaska.

> Poza tym zwróć uwagę, że na wydruku udającym pieczątkę (linie, litery),
> krawędzie będą niemal w każdym miejscu.

Jeszcze jest pytanie czy tego się nie da na tyle dobrze skalibrować,
żeby nie było niczego widać.

Ale myślę że wprawne oko wychwyci jakieś tam cechy wydruku.

do góry

W dniu 2011-01-24 21:40, Tomasz Pyra pisze:


> A to zawsze.
> Myślę że najprościej jednak iść tropem że długopis wygniata kartkę, a
> pod wydrukiem kartka jest płaska.

A jak ktoś podpisuje się eleganckim piórem wiecznym za 2000zł? ;)

--
Liwiusz

do góry

(24.01.2011 22:12), Liwiusz wrote:
> W dniu 2011-01-24 21:40, Tomasz Pyra pisze:
>
>
>> A to zawsze.
>> Myślę że najprościej jednak iść tropem że długopis wygniata kartkę, a
>> pod wydrukiem kartka jest płaska.
>
> A jak ktoś podpisuje się eleganckim piórem wiecznym za 2000zł? ;)

Tusz raczej się będzie układał w smugę wzdłuż podpisu, w przeciwieństwie
do wydruku.

Chociaż kiedyś pomagałem pewnemu asystentowi, któremu studenci oddali 2
identyczne prace (kreślarstwo, projekt/rysunek techniczny). Chciał
rozpoznać który to oryginał a który to ksero (nie wiedzieć czemu nie
chciał oblać obu). Nie byliśmy w stanie ze 100% pewnością stwierdzić.
Wot - technika.

p. m.

do góry

On 1/24/2011 3:27 PM, mvoicem wrote:
> (24.01.2011 22:12), Liwiusz wrote:
>> W dniu 2011-01-24 21:40, Tomasz Pyra pisze:
>>
>>
>>> A to zawsze.
>>> Myślę że najprościej jednak iść tropem że długopis wygniata kartkę, a
>>> pod wydrukiem kartka jest płaska.
>>
>> A jak ktoś podpisuje się eleganckim piórem wiecznym za 2000zł? ;)
>
> Tusz raczej się będzie układał w smugę wzdłuż podpisu, w przeciwieństwie
> do wydruku.
>
> Chociaż kiedyś pomagałem pewnemu asystentowi, któremu studenci oddali 2
> identyczne prace (kreślarstwo, projekt/rysunek techniczny). Chciał
> rozpoznać który to oryginał a który to ksero (nie wiedzieć czemu nie
> chciał oblać obu). Nie byliśmy w stanie ze 100% pewnością stwierdzić.
> Wot - technika.
>

to znaczy, ze mieliscie kiepskie narzędzia do stwierdzania.

do góry

(24.01.2011 22:40), witek wrote:
>> Chociaż kiedyś pomagałem pewnemu asystentowi, któremu studenci oddali 2
>> identyczne prace (kreślarstwo, projekt/rysunek techniczny). Chciał
>> rozpoznać który to oryginał a który to ksero (nie wiedzieć czemu nie
>> chciał oblać obu). Nie byliśmy w stanie ze 100% pewnością stwierdzić.
>> Wot - technika.
>>
>
> to znaczy, ze mieliscie kiepskie narzędzia do stwierdzania.

Dobra, poprawka: nie byliśmy w stanie chałupniczymi metodami (oczy,
silne źródło światła i szkło powiększające) ... stwierdzić.

p. m.

do góry

On 1/24/2011 4:11 PM, mvoicem wrote:
> (24.01.2011 22:40), witek wrote:
>>> Chociaż kiedyś pomagałem pewnemu asystentowi, któremu studenci oddali 2
>>> identyczne prace (kreślarstwo, projekt/rysunek techniczny). Chciał
>>> rozpoznać który to oryginał a który to ksero (nie wiedzieć czemu nie
>>> chciał oblać obu). Nie byliśmy w stanie ze 100% pewnością stwierdzić.
>>> Wot - technika.
>>>
>>
>> to znaczy, ze mieliscie kiepskie narzędzia do stwierdzania.
>
> Dobra, poprawka: nie byliśmy w stanie chałupniczymi metodami (oczy,
> silne źródło światła i szkło powiększające) ... stwierdzić.
>

bardzo fajną metodą jest zrobienie sobie zdjęcia makro, nawet zwykłym
aparatem cyfrowym. Potem na komputerze pieknie byś widział linie
ciągnięte na ploterze w porównaniu z liniami odbitymi na ksero.

Kazde ksero "brudzi". Gołym okiem nie widać, ale w powiększeniu widac
drobiny tonera jak nic.

do góry

W dniu 2011-01-24 23:23, witek pisze:

> bardzo fajną metodą jest zrobienie sobie zdjęcia makro, nawet zwykłym
> aparatem cyfrowym. Potem na komputerze pieknie byś widział linie
> ciągnięte na ploterze w porównaniu z liniami odbitymi na ksero.

Ploter tak, ale odróżnienie wydruku z drukarki laserowej od ksera, to
już pewnie wyższa szkoła jazdy.

do góry

On 1/24/2011 4:30 PM, Tomasz Pyra wrote:
> W dniu 2011-01-24 23:23, witek pisze:
>
>> bardzo fajną metodą jest zrobienie sobie zdjęcia makro, nawet zwykłym
>> aparatem cyfrowym. Potem na komputerze pieknie byś widział linie
>> ciągnięte na ploterze w porównaniu z liniami odbitymi na ksero.
>
> Ploter tak, ale odróżnienie wydruku z drukarki laserowej od ksera, to
> już pewnie wyższa szkoła jazdy.
>

no ba,
równie dobrze, mógł dwa razy wydrukować i dać koledze.
tak jak z łapówkami, uwala sie obie strony i czesc.

do góry