W dniu 05.11.2022 o 03:00, Robert Tomasik pisze:

> Łżesz, bo mowa była o nieliczeniu mostu na zmęczenie materiału.

">> Taki most, po którym coś jedzie. Na ile się orientuję, to jednak
nikt tego tak nie liczy. Przede wszystkim chyba trudno byłoby ocenić
wytrzymałość.
>
> Oczywiście, że tego nikt nie liczy, bo to za trudne.
> Wytrzymałość ocenia się na oko.

W sumie w zasadzie tak. Po prostu bierze się z normy odpowiedni
współczynnik.
"

> Ale tu
> Cie zaskoczę. Są i mosty, których się nie liczy. Poczytaj o mostach
> wojskowych - przykładowo Most Baileya. Składasz z "klocków" i masz
> rozpisane, jakie elementy jak połączone dają jaką wytrzymałość.

I ktoś to na oko napisał, czy wcześniej policzył?

> Natomiast ja pisałem o nieliczeniu mostów na zmętnienie materiału.

Pisałeś o wytrzymałości mostu.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.11.2022 o 02:55, Robert Tomasik pisze:

> Spróbuj przeczytać cały post, który cytujesz. Twe wątpliwości rozwieje
> poprzednie zdanie przed zacytowanym. Mostów nie liczy się na zmęczenie
> materiału, a nie nie liczy w ogóle.

To co w twoim cytacie robiło twierdzenie, że nie da się ocenić
_wytzymałości_



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.11.2022 o 02:51, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 04.11.2022 o 09:56, Kviat pisze:
>
>> Czyli, zgodnie z tym co piszesz, skoro jest to tablica słupów, to do
>> wyliczenia innych konstrukcji te tablice dwuteowników, ceowników,
>> kątowników się nie nadają?
>
> Z czego to wnosisz?

Bo twierdzisz, że to tablice słupów.

>> A jak będę chciał mieć słup kwadratowy, to mogę zastosować kwadratowy
>> zimnogięty kształtownik zamknięty, czy muszę wziąć z tej "tablic
>> słupów" i spawać z dwóch ceowników gorącowalcowanych, bo taki z
>> profilu kwadratowego zamkniętego nie będzie słupem, bo go nie ma w tej
>> tablicy słupów?
>
> Czyli jednak tam są jakieś słupy?

A są?
Skoro tam są, to bez problemu potrafisz pokazać, że są.
A się wykręcasz, bo nie potrafisz.

Masz na myśli np. Tablicę 1.48 Zestaw ceowników zwykłych ][ - str.63,
albo Tablicę 1.52 Zestaw ceowników zwykłych [] - str.71
(wydanie VII, Wydawnictwo "Arkady" Sp. z o.o., Warszawa 2006,2007)?

Jak ty dobierasz z tej tablicy taki zestaw ceowników, aby zastosować go
jako słup, bez policzenia? Na oko?
Bo wiesz, że zanim taki zestaw będziesz mógł zastosować jako słup, to
musisz najpierw policzyć konstrukcję? I że taki zestaw możesz też
zastosować nie jako słup...
Więc domyśl się, dlaczego to jest tablica zestawu ceowników, a nie słupów...
>> Nadążasz?
>> Zaczynasz już rozumieć, że to nie są "tablice słupów", a dwuteowników,
>> ceowników, kątowników...?
>
> A zajrzałeś tam?

W przeciwieństwie do ciebie, tak.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 05.11.2022 o 09:34, Shrek pisze:
> W dniu 05.11.2022 o 02:55, Robert Tomasik pisze:
>
>> Spróbuj przeczytać cały post, który cytujesz. Twe wątpliwości rozwieje
>> poprzednie zdanie przed zacytowanym. Mostów nie liczy się na zmęczenie
>> materiału, a nie nie liczy w ogóle.
>
> To co w twoim cytacie robiło twierdzenie, że nie da się ocenić
> _wytzymałości_

Siedział i czekało na czytającego. Nie da się - moim zdaniem - ocenić
wytrzymałości na zmęczenie takiej konstrukcji. To zależy od wielu
czynników. Pisaliśmy o obliczeniach wytrzymałości zmęczeniowej. W
wypadku mostu naprężenia spowodowane przejazdem pojazdów są trochę
trudne do zamodelowania i o ile wiem po prostu odpowiednimi
współczynnikami zmniejsza się dopuszczalne naprężenia, a nie szacuje
wpływ tętnienia.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.11.2022 o 09:27, Shrek pisze:
> W dniu 04.11.2022 o 18:04, J.F pisze:
>
>>> Początkowo było o tym, że mostu nikt nie liczy tylko bierze z normy;)
>>> Słupy oczywiście są z katalogów dostępne.
>>
>> Są, ale czy jest ich dokladny projekt rozpisany, i mozesz zrobic sobie
>> taki slup samemu, czy musisz kupic słup od producenta od tego
>> katalogu?
>
> No a jak myślisz?
>
>> Ale moze wystarczy wstawic "a tu jest słup o nosnosci 10t".
> Może, ale dalej halę trzeba policzyć.
>
Piszesz o rzeczach, o których nie masz najprawdopodobniej "bladego"
pojęcia i stąd wychwytujesz z kontekstu jakieś pojedyncze niezrozumiałe
dla Ciebie zdania i się czepiasz. Jak masz katalogową halę, to
oczywiście trzeba kilka rzeczy policzyć. Przykładowo konieczne przyłącze
elektryczne, czy gazowe. Fundamenty. Ale wytrzymałości samej hali nie
liczysz, bo ktoś to już policzył i wpisał do tabelki.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.11.2022 o 15:08, Robert Tomasik pisze:

>>> Spróbuj przeczytać cały post, który cytujesz. Twe wątpliwości
>>> rozwieje poprzednie zdanie przed zacytowanym. Mostów nie liczy się na
>>> zmęczenie materiału, a nie nie liczy w ogóle.
>>
>> To co w twoim cytacie robiło twierdzenie, że nie da się ocenić
>> _wytzymałości_
>
> Siedział i czekało na czytającego. Nie da się - moim zdaniem - ocenić
> wytrzymałości na zmęczenie takiej konstrukcji.

Wytrzymałość to jedno, wytrzymałość zmęczeniowa to co innego. Ale ok -
mogłeś się wyrazić precyzyjniej, ja mogłem dokładniej przeczytać co było
kilka postów wcześniej. Punkt dla ciebie.

> Pisaliśmy o obliczeniach wytrzymałości zmęczeniowej. W
> wypadku mostu naprężenia spowodowane przejazdem pojazdów są trochę
> trudne do zamodelowania i o ile wiem po prostu odpowiednimi
> współczynnikami zmniejsza się dopuszczalne naprężenia, a nie szacuje
> wpływ tętnienia.

Tego nie wiem. Ale dalej twierdzę, że trzeba obliczyć konstrukcję
zarówno mostu jak i hali zanim się ją wybuduje - nawet jak jest ze
standardowych elementów.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.11.2022 o 09:32, Shrek pisze:

>> Ale tu Cie zaskoczę. Są i mosty, których się nie liczy. Poczytaj o
>> mostach wojskowych - przykładowo Most Baileya. Składasz z "klocków" i
>> masz rozpisane, jakie elementy jak połączone dają jaką wytrzymałość.
> I ktoś to na oko napisał, czy wcześniej policzył?

Mimo tego, że uważam, ze i tak tego nie zrozumiesz, to spróbuję. Tak,
wcześniej to oczywiście ktoś musiał policzyć, dobrać, ocenić a być może
nawet zbadać na modelu lub prototypie. I oczywiście te cyferki w tabelce
nie są losowane, tylko wynikają z obliczeń. Ale jak już jest katalog, to
nie sprawdzasz, czy przyjęty dźwigar, słup, łącznik ma odpowiednie
wymiary. Przeważnie liczysz to, co zaleca autor i na podstawie tego
dobierasz z tabelki.

I to nie dotyczy akurat hal, a wielu typowych elementów. Jak
projektujesz czołg, to nie projektujesz od podstaw silnika, przekładni,
pomp, czy innych szpejów, tylko to dobierasz z tabeli i katalogów. I
oczywiście ktoś to poprzednio policzył, ale Ty nie musisz się na tym
znać. Często nawet nie znasz dokładnych wymiarów takiego elementu, a
jedynie tzw. wymiary przyłączeniowe.
>
>> Natomiast ja pisałem o nieliczeniu mostów na zmętnienie materiału.
> Pisałeś o wytrzymałości mostu.
>
To też wytrzymałość.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.11.2022 o 15:10, Robert Tomasik pisze:

> Piszesz o rzeczach, o których nie masz najprawdopodobniej "bladego"
> pojęcia i stąd wychwytujesz z kontekstu jakieś pojedyncze niezrozumiałe
> dla Ciebie zdania i się czepiasz. Jak masz katalogową halę, to
> oczywiście trzeba kilka rzeczy policzyć. Przykładowo konieczne przyłącze
> elektryczne, czy gazowe. Fundamenty. Ale wytrzymałości samej hali nie
> liczysz, bo ktoś to już policzył i wpisał do tabelki.

Czyli jednak ją policzył? Jak kupujesz standardową halę z katalogu, to
kupujesz ją po prostu z projektem. Podobnie jak kupujesz standardowy
projekt domku, to jest to projekt obliczony. To że został wykorzytstany
więcej niż jeden raz, to nie znaczy że ten drugi i pozostałe nie zostały
obliczone;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.11.2022 o 15:17, Robert Tomasik pisze:

> Mimo tego, że uważam, ze i tak tego nie zrozumiesz, to spróbuję. Tak,
> wcześniej to oczywiście ktoś musiał policzyć, dobrać, ocenić a być może
> nawet zbadać na modelu lub prototypie. I oczywiście te cyferki w tabelce
> nie są losowane, tylko wynikają z obliczeń. Ale jak już jest katalog, to
> nie sprawdzasz, czy przyjęty dźwigar, słup, łącznik ma odpowiednie
> wymiary. Przeważnie liczysz to, co zaleca autor i na podstawie tego
> dobierasz z tabelki.

NIe bardzo - jeśli już to masz standardowe hale - obliczone i
zaprojektowane - i możes sobie wybrać tą albo tamtą. A nie ulepić ze
standardowych słupów (bo z jakiś powodów się uparłeś, że jak są
katalogowe słupy to już nie trzeba hali liczyć) hale na wymiar bez obliczeń.

> I to nie dotyczy akurat hal, a wielu typowych elementów. Jak
> projektujesz czołg, to nie projektujesz od podstaw silnika, przekładni,
> pomp, czy innych szpejów, tylko to dobierasz z tabeli i katalogów.

A instalację elektryczną składasz ze standardowych rozdzielnic, kabli ,
gnizadek i opraw i projektant niepotrzebny:P A skoro budowa czołgu jest
taka prosta, że wystarczy małpa z katalogiem, to dlaczego zdecydowana
większość państw na świecie czołgi kupuje, przepłacając za to dużo kasy?



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 04.11.2022 o 22:32, Kviat pisze:
> Ale co chcesz zrobić bez liczenia? Pal dla zamartwiającego się
> świętego na czubku? Przecież w konstrukcji działają różne siły, nie
> tylko nacisk na słup od góry. Każda konstrukcja jest inna. A jak ktoś
> robi jakieś standardowe hale modułowe, to ma to policzone. Sądzisz,
> że się podzieli ze światem swoją pracą? A jak ktoś "podpatrzy" z
> gotowca, to i tak żeby takie coś produkować i sprzedawać (czy
> samodzielnie takie konstrukcje stawiać), to musi zrobić do tego
> dokumentacje.

Robisz rysunek złożeniowy i wpisujesz, że w tym miejscu ma być słup o
takim symbolu wg normy branżowej. Interesują Cie tylko wymiary
przyłączeniowe określone w katalogu. Producent słupa może spokojnie
pozmieniać w nim poprzeczki, byle słup zachowywał wymiary przyłączeniowe
oraz założone normą parametry wytrzymałościowe. W budownictwie - bo
kreujesz się na znawcę tej dziedziny - najczęstszym tego przykładem były
elementy z tzw. wielkie płyty. Pewnie, że ktoś liczył ich wytrzymałość,
ale jak już policzył, to
>
>>>> Jest w tej ksiazce przyklad, ze jak zespawac np dwa ceowniki
>>>> rozmiaru X, ze stali Y, to wyjdzie z tego słup o nosnosci np 15
>>>> ton przy 10m wysokosci?
>>> Nie ma.
>> A tabelka dla dwuteownikow w charakterze słupów?
> Nie ma. Możesz sobie kupić dwuteownik i wbić go pionowo w ziemię.
> Będziesz miał słup.

W uproszczeniu możesz. Ale tu problemem nie jest dwuteownik, ale jakaś
bardziej złożona konstrukcja.
>
>> Jakie obciazenie, w zaleznosci od wysokosci?
> Od wysokości czego?

Pewnie słupa. To się na wyboczenie poza ściskaniem liczy, a czasem
jeszcze na zginanie. Ale jak ktoś to raz policzył, to kolejny nie liczy,
tylko bierze wartość z tabelki.

--
Robert Tomasik

do góry