Użytkownik "basti78" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gkdej1$1f1$1@inews.gazeta.pl...
(...)

> tylko wlasnie czy samo wyjęcie noża, narzędzia samego z siebie
> niebezpiecznego, nie jest już przejawem agresji i złych zamiarów
> trzymającego nóż?

W tej całej, w/w sprawie, ostateczne słowo należy do sądu, jeżeli dojdzie do
rozprawy.Sebastian, jadąc z rodziną na biwak zabierasz nóż kuchenny.
Organizujesz obozowisko w dość zaludnionym miejscu. Czy samo wyjęcie noża,
narzędzia, samego z siebie, niebezpiecznego, nie jest już przejawem agresji
i złych zamiarów w stosunku do przebywających tam ludzi? Ktoś może się źle
poczuć, widząc nóż kuchenny w Twoich rękach. Tak naprawdę, to chodzi tu o
dwa ekscesy. Ekces intensywny i ekces ekstensywny, o którym pisałem już
wyżej. Eksces intensywny to rażąca dyspoporcja dóbr lub zastosowanie środka
obrony, który nie jest konieczny do odparcia zamachu.

>
> czy "normalny" obywatel, przeciętny kowalski, nosi nóż? czy to już nie
> jest podejrzane......? podejrzane pod kątem poczucia się zagrożonym i
> posiadania uzasadnionych obaw co do złych intencji trzymacza? ;)

Każdy może nosić nóż. Prawo tego nie zabrania. Problem powstaje wtedy, kiedy
"trzymacz" zaczyna nim wymachiwać przed Tobą.

> jak okreslić czy pierwsze machnięcie to tylko pokazanie jak pięknie lśni w
> świetle, a moze dopiero drugie machnięcie nożem przed twarzą to już
> zagrożenie?

No nie, nie przeczytałeś mojego postu dośc dokładnie, a szkoda. Jestem
cierpliwym człowiekiem, wiec powtórzę jeszcze raz, tak, żebyś zrozumiał:

PRZY OBRONIE KONIECZNEJ MUSI BYĆ:

ZAMACH I OBRONA PRZED TYM ZAMACHEM
BEZPOŚREDNI I OBRONA MUSI BYĆ BEZPOŚREDNIA
BEZPRAWNY I OBRONA MUSI BYĆ KONIECZNA
RZECZYWISTY I OBRONA MUSI MIEĆ NA CELU POWSTRZYMANIE ZAMACHU
DOTYCZY DOBRA PRAWNIE CHRONIONEGO.
Koniec, kropka. Jaśniej nie można tego już ująć.

Jeżeli intencją "trzymacza" było ugodzenie kolegi, który zapoczątkował ten
post, co można potwierdzić, ponieważ padło zdanie, cytuję: "spierdalaj stąd
jebany
frajerze, jeśli chcesz mieć bebechy całe", to jest to świadome działanie,
mające na celu zamach, bezpośredni, bezprawny, rzeczywisty, dotyczący dobra
prawnie chronionego.

Sebastian, nie jesteś prawnikiem i ja to rozumię, ale naprawdę, nie mogę
już tego prościej wytłumaczyć. Przecież nie będę rozbijał każdego słowa na
czynniki pierwsze. Rozumiesz, co znaczy słowo "zamach", "obrona",
"rzeczywistość", "dobro prawnie chronione".
--
Pozdrawiam
Piotr Zawiły

do góry

Użytkownik "basti78" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gkdel4$23a$1@inews.gazeta.pl...
>>> Nastąpiło wzburzenie z Twojej strony, przecież była bita kobieta.
>
>
> gosciu odwróc kolejnosc bo sie cholernie źle czyta
>
>
> a z prostytutką dobre ;)))
>
Co ma znaczyć odwrócenie kolejności, przecież napisałem w języku polskim.
Chodzi Ci o formę "przecież kobieta była bita". Hmmm...nie jestem polonistą,
mniemam, że Ty nim jesteś, więc, jeżeli razi Cię stosowanie mojego
słownictwa, po prostu nie czytaj i nie komentuj moich postów, a jeżeli
jesteś polonistą, to wypowiedz się na temat zastosowania odwróconej
kolejności moich słów i uzasadnij.
--
Pozdrawiam
Piotr Zawiły

do góry

Szczególnie w ciasnej knajpie pełnej gości.
No chyba, ze to jakas remiza lub Stodoła.


-----

> Nawet nie tyle da się, co to nie jest problem.

do góry

To znaczy nie posłanka tylko polityczna, nie prostytutka tylko kurwa i nie kobieta
tylko PaliKot?
Zgadzam się, masz rację.


-----

> odwróć kolejność

do góry

Dnia 11-01-2009 o 20:38:29 666 <u...@w...eu> napisał(a):

> Szczególnie w ciasnej knajpie pełnej gości.
> No chyba, ze to jakas remiza lub Stodoła.
>

1. Weź pisz pod cytatami bo się źle odpowiada
2. Toż ja od początku nie kupowałem tej historii
3. Tutaj tylko potwierdziłem że wg mojego doświadczenia kopniak w głowę
nie jest problemem dla średnio rozciągniętego fajtera, nie odnosząc się
do sytuacji z wątku

>
> -----
>
>> Nawet nie tyle da się, co to nie jest problem.



--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

> Sebastian, nie jesteś prawnikiem i ja to rozumię, ale naprawdę, nie mogę
> już tego prościej wytłumaczyć. Przecież nie będę rozbijał każdego słowa na
> czynniki pierwsze. Rozumiesz, co znaczy słowo "zamach", "obrona",
> "rzeczywistość", "dobro prawnie chronione".



hmmm chyba nie do końca wyczułeś moją ironię w tym co pisałem

wiem, że masz rację, wiem że sąd decyduje o tym dokładnie biorąc pod uwagę
okoliczności, ale również wiemy że sądy nie są nieomylne - ja po prostu
chciałem nawiązać do ZDROWEGO ROZSĄDKU

nóż w rękach machającego, napitego oprycha a nóż na biwaku z
rodziną....... - chyba to Ty pojechałeś za daleko z fantazją......... ja
odnosze się do tej konkretnej sytuacji, nie do biwaków.......

nie wiem co Ci też daje ten odgórny ton

ale skoro tak latwiej, ok - szanuje



--
--

Sebastian

do góry

> Co ma znaczyć odwrócenie kolejności, przecież napisałem w języku polskim.
> Chodzi Ci o formę "przecież kobieta była bita". Hmmm...nie jestem
> polonistą, mniemam, że Ty nim jesteś, więc, jeżeli razi Cię stosowanie
> mojego słownictwa, po prostu nie czytaj i nie komentuj moich postów, a
> jeżeli jesteś polonistą, to wypowiedz się na temat zastosowania odwróconej
> kolejności moich słów i uzasadnij.


w prawie jesteś dobry, ale śledzeniu postów chyba niekoniecznie

moja odpowiedź odnosi się do kolegi 666 który swoje odpowiedzi cytuje NAD
cytatem, nie pod - co powoduje duzą niewygodę czytania - stąd skomplikowane
"ODWRÓĆ KOLEJNOŚĆ" bo nie chciało mi się tego rozpisywać na 16tu wierszach
jak teraz to robię........

coś chyba kolego jesteś strasznie wyczulony na swoim punkcie, poza
wyczuwalnym tonem wywyższającym masz jakiąś dziwną czułość na swoim
punkcie - troszkę luzu polecam - pomaga

świetnie wyłapujesz paragrafy, świetnie je cytujesz, ale przez to chyba nie
masz zwykłej, ludzkiej perspektywy i luzu


bez obrazy, nie chce Ci dokopać ani nic, po prostu zawsze byłem bezpośredni
i nie kryję się z myślami




--
--

Sebastian

do góry

p.s. nie jestem polonistą - lubie mieć za co żyć ;)))



--
--

Sebastian

do góry

> 1. Weź pisz pod cytatami bo się źle odpowiada



widzę, że nie tylko mi to przeszkadza ;)



--
--

Sebastian

do góry

Użytkownik "basti78" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gkdjrn$2ap$2@inews.gazeta.pl...
(..)
> w prawie jesteś dobry, ale śledzeniu postów chyba niekoniecznie
>
> moja odpowiedź odnosi się do kolegi 666 który swoje odpowiedzi cytuje NAD
> cytatem, nie pod - co powoduje duzą niewygodę czytania - stąd
> skomplikowane "ODWRÓĆ KOLEJNOŚĆ" bo nie chciało mi się tego rozpisywać na
> 16tu wierszach jak teraz to robię........

Przepraszam, masz rację. Jeszcze raz przepraszam.

> coś chyba kolego jesteś strasznie wyczulony na swoim punkcie, poza
> wyczuwalnym tonem wywyższającym masz jakiąś dziwną czułość na swoim
> punkcie - troszkę luzu polecam - pomaga

Tak. Masz rację. Praca pochłania mnie i rzadko zadarza mi się zasmakować
trochę luzu :-).Muszę, rzeczywiście, od czasu, do czasu wyluzować się.

>
> świetnie wyłapujesz paragrafy, świetnie je cytujesz, ale przez to chyba
> nie masz zwykłej, ludzkiej perspektywy i luzu

Jak wyżej :-)
Więcej luzu i elastyczności :-)

>
>
> bez obrazy, nie chce Ci dokopać ani nic, po prostu zawsze byłem
> bezpośredni i nie kryję się z myślami

Dawno mi nikt już tak nie powiedział. Rozumiem i szanuję takich ludzi. Po
prostu gdzieś się zatraciłem. Mam nadzieję, że umiem się jeszcze wyluzować.
W życiu już nie raz mi "dokopano", więc jestem uodporniony :-)
Chylę czoła Sebastian.

> --
> --
>
> Sebastian

--
Z wyrazami szacunku
Piotr Zawiły

do góry