Dnia Wed, 15 Dec 2004 08:56:53 +0100, KrzysiekPP naskrobał(a):

> Sprobuj nie byc zlosliwy ... kolega doczytal. Kolega napisal tez, ze nie
> zdolali udowodnic falszerstwa w Polsce wiec tym bardziej moga z tym miec
> klopoty "dalej".

Jeżeli kolega by zauważył że 'Najwyższy Sąd Administracyjny' rozpatrywał tę
sprawę to powinno być jasne że ta pani najpradopodobniej nawet nie była w
stanie odpowiednio przygotować jakiegoklowiek rzeczowego pisma do sądu.
Pomijam w ogóle kto faktycznie miał rację.

--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

Dnia Wed, 15 Dec 2004 07:45:11 +0100, kam <X#k...@w...pl#X> napisał:

> Sebol wrote:
>> kolega chyba nie doczytał tego że sądy wydały wyrok na podstawie
>> fałszywych
>> przesłanek i dowodów co kwalifikuje je do uchylenia.
>
> tak, a sąd uczestniczył w spisku...

...wszak wszystkie sądy to jedna wielka PRLowska mafia. I w dodatku na
rowerach jeżdżą, fartuszki noszą, a pejsy to im na wietrze powiewają....
;-)

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Sprawa uważam za zamkniętą. Po co te kłótnie i przytyki. A mi to się nawet
pomylić (przejęzyczyć nie można). Prawda jest taka, że sama to sobie lepiej
daję radę, niż mając adwokata. Raz w innej sprawie kiedyś miałam adwokata,
to wciągnął mnie w jeszcze większe bagno, celowo chyba, żeby więcej kasy
zedrzeć i żeby sprawa końca nie miała. Dopiero jak z niego zrezygnowałam,
powoli sprawy wyprostowałam, konsultując swoje pisma tylko z prawnikiem, jak
miałam wątpliwości, ale występując przed sądami sama.
W tej sprawie, na temat której zwróciłam się o poradę do grupy chyba już nie
ma wyjścia. Dowiedziałam się, że możliwe jest zwrócenie się do Trybunału w
Strasburgu po wyroku NSA, ale koszt jest rzędu pary tys. zł i przewód musi
otworzyć prawnik. Chyba z tego zrezygnuję.

Pozdrawiam

Karolina


Użytkownik "Sebol" <"lobo_(usun_to)"@autograf.pl> napisał w wiadomości
news:cpp7ir$ktn$1@news.onet.pl...
> Dnia Wed, 15 Dec 2004 08:56:53 +0100, KrzysiekPP naskrobał(a):
>
>> Sprobuj nie byc zlosliwy ... kolega doczytal. Kolega napisal tez, ze nie
>> zdolali udowodnic falszerstwa w Polsce wiec tym bardziej moga z tym miec
>> klopoty "dalej".
>
> Jeżeli kolega by zauważył że 'Najwyższy Sąd Administracyjny' rozpatrywał
> tę
> sprawę to powinno być jasne że ta pani najpradopodobniej nawet nie była w
> stanie odpowiednio przygotować jakiegoklowiek rzeczowego pisma do sądu.
> Pomijam w ogóle kto faktycznie miał rację.
>
> --
> United Devices Cancer Research Project
> www.grid.org
> lobo_(małpa)autograf.pl

do góry