news wrote:
> > zatrzymac przed przejsciem, skoro przepusciles samochody to czemu nie
> > przepusciles pieszego?
>
> bo jeszcze nie znajdowal sie na przejsciu dla pieszych - czy to tak
> trudno zrozumiec ?

To nic. Miał pierwszeństwo.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

Paweł Sakowski napisał(a):
> To nic. Miał pierwszeństwo.

a na jakiej podstawie tak twierdzisz ? pieszy ma pierwszenstwo NA PASACH
- tak przynajmniej mnie uczyli, a nie na chodniku.

do góry

news wrote:
> > To nic. Miał pierwszeństwo.
>
> a na jakiej podstawie tak twierdzisz ?

Na podstawie art. 26 ust. 2 pord.

> pieszy ma pierwszenstwo NA PASACH - tak przynajmniej mnie uczyli,

Tam też, ale nie tylko.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

news napisał(a):
> Paweł Sakowski napisał(a):
> > To nic. Miał pierwszeństwo.
>
> a na jakiej podstawie tak twierdzisz ? pieszy ma pierwszenstwo NA PASACH
> - tak przynajmniej mnie uczyli, a nie na chodniku.

na podstawie PoRD art. 26. ust.2

2. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany
ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na skrzyżowaniu przez
jezdnię drogi, na którą wjeżdża.

M.

do góry

Paweł Sakowski napisał(a):
> Tam też, ale nie tylko.

ale...:

Art. 13.
1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany
zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3,
korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
(znajdujacy sie na przejsciu)

Art. 14.
Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię:
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
pieszych, (dotyczy wlasnie sytuacji kiedy samochod jest juz na lub
bezposrednio przed przejsciem)
b) spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi,
(przypadek z autobusem na przystanku)

oba art opisuja przypadek o ktorym wlasnie pisalem.

do góry

news wrote:
> Paweł Sakowski napisał(a):
> > Tam też, ale nie tylko.
>
> ale...:
>
> Art. 13.
> 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany
> zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3,
> korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
> przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
> (znajdujacy sie na przejsciu)

To ten twój pieszy w końcu już się znajduje na przejściu czy jeszcze
nie? Tak: ma pierwszeństwo z art. 13. Nie: z art. 26 ust. 2.

> Art. 14.
> Zabrania się:
> 1) wchodzenia na jezdnię:
> a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
> pieszych, (dotyczy wlasnie sytuacji kiedy samochod jest juz na lub
> bezposrednio przed przejsciem)

Przecież nie wszedł. A powinien wejść bezpośrednio przed pojazd
zatrzymujący się celem jego przepuszczenia.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

news napisał(a):
> Paweł Sakowski napisał(a):
>> Tam też, ale nie tylko.
>
> ale...:
>
> Art. 13.
[...]
>
> Art. 14.
[...]

>
> oba art opisuja przypadek o ktorym wlasnie pisalem.

Nie, ponieważ pisałeś o *SKRĘCIE* w lewo. Pieszy, jako z założenia
słabszy użytkownik drogi jest tu pod szczególną ochroną. W odróżnieniu
od kierującego samochodem, nie ma lusterka wstecznego ani bocznego, aby
sprawdzić, czy coś go nie najeżdża z tyłu, tym bardziej, że idąc
równolegle to Twojego pierwotnego kierunku ruchu nie musi np. widzieć
kierunkowskazu. Dokładnie to samo dotyczy skrętu w prawo - tu pieszy
musiałby mieć oczy z tylu głowy, żeby móc zobaczyć i przewidzieć Twój
manewr.

M.

do góry

Maciej Bebenek napisał(a):
> Nie, ponieważ pisałeś o *SKRĘCIE* w lewo. Pieszy, jako z założenia
> słabszy użytkownik drogi jest tu pod szczególną ochroną. W odróżnieniu

nie do konca jest to skret w lewo - bardziej jazda po luku.
dokladnie chodzi mi o miejsce na placu 3 krzyzy, jadac z dolu z
ksiazecej w strone ujazdowskich.
- jesli kojarzysz o co mi dokladnie chodzi.

do góry

news napisał(a):
> Maciej Bebenek napisał(a):
>> Nie, ponieważ pisałeś o *SKRĘCIE* w lewo. Pieszy, jako z założenia
>> słabszy użytkownik drogi jest tu pod szczególną ochroną. W odróżnieniu
>
> nie do konca jest to skret w lewo - bardziej jazda po luku.
> dokladnie chodzi mi o miejsce na placu 3 krzyzy, jadac z dolu z
> ksiazecej w strone ujazdowskich.
> - jesli kojarzysz o co mi dokladnie chodzi.

Pewnie Ci chodzi o Warszawę? :-)
Kojarzę doskonale i nadal podtrzymuję to, co napisałem. Szczególnie w
przypadku, gdy idzie się od kościoła w stronę Kruczej.

Poza tym pieszy ma zielone światło i o żadnym wtargnięciu nie może być mowy.

M.

do góry

On 4/20/2006 11:31 PM, Maciej Bebenek wrote:

> 2. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany
> ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na skrzyżowaniu przez
> jezdnię drogi, na którą wjeżdża.

Kiedyś (chyba w starym kodeksie) było nawet zaznaczone, iż obowiązuje to
*niezależnie* czy na owej drodze poprzecznej są pasy czy ich nie ma. Z
moich obserwacji i doświadczeń wynika, że ten przepis jest martwy.
Niejednokrotnie zmuszam takich "właścicieli szos" do stoowania tych
przepisów. Jak narazie nikt mnie nie połamał :>

Kaczor
--
Łączę pozdrowienia .....i różne inne wyrazy
kaczor@NO_SPAMplug.atn.pl
http://przemysl.net.pl/kaczor

do góry