Dnia Mon, 1 Aug 2011 11:14:40 +0200, Cavallino napisał(a):

> Każda domieszka krwi psa rasy groźnej powinna skutkować brakiem możliwości
> hodowania takiego bez pozwolenia.
^^^^^^^^^
Bardzo zawęziłeś tym wyrażeniem krąg "zainteresowanych".
posiadanie psa to nie hodowla.
Hodowli nie jest tak wiele.
Pewnie chciałeś jak osły, dobrze, ale wyszło jak zwykle ;P

do góry

On Mon, 1 Aug 2011, Cavallino wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
> news:
>
>> Nie zasady, którą chciałbyś wdrożyć, tylko zapisu, który nie
>> skończyłby się nakazem wystrzelania wszystkich kundli w Polsce.
>
> Wszystkie są podobne do amstafów?

A o jakim podobieństwie piszesz?
Bo rozumiem że nie fizycznym, muchówka też niby podobna do osy jest :P
(m4kiz wyjaśnił).

> Bez przesady.

Nie ma przesady, odniosłem się do wyraźnego stwierdzenia o "domieszce".
Z braku określenia granicy oznacza to po prostu "dowolnej domieszce".
A polscy prawodawcy mają mocno ograniczoną wyobraźnię, dokładnie tak
jak to prezentujesz - "jakoś to będzie", a płacz, zgrzytanie zębów
i protesty są dopiero później.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 1 Aug 2011, Jacek wrote:

> Jak widać nie to prawda, co prawda, tylko to, co na papierze.

Jeszcze "emerytowi" to wytłumacz i będziesz dobry :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1108021647520.536@quad...
> On Mon, 1 Aug 2011, Cavallino wrote:
>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
>> wiadomości news:
>>
>>> Nie zasady, którą chciałbyś wdrożyć, tylko zapisu, który nie
>>> skończyłby się nakazem wystrzelania wszystkich kundli w Polsce.
>>
>> Wszystkie są podobne do amstafów?
>
> A o jakim podobieństwie piszesz?

O tym z którego wywiodłeś taką konluzję.

> Nie ma przesady, odniosłem się do wyraźnego stwierdzenia o "domieszce".
> Z braku określenia granicy oznacza to po prostu "dowolnej domieszce".

Nie pretenduję do roli ustalacza prawidłowego zapisu.
Wyrażam oczekiwania, specjaliści są od tego, że przekuć oczekiwania w akty
prawne.

do góry

>>> Tak czy inaczej - przy dużym psie puszczonym luzem przechodnie muszą
>>> uważać. A nie powinni musieć.
>> Powinni , to istoty zyjące między ludźmi i też mają prawo do życia.
>> Tak jak pszehodzień musi uważać na szwędającego się 2-latka by go nie
>> nadepnąć,
>> tak musi tez uważac na koty, psy duże i małe.
>
> W większości parków (w DC) są regulaminy nakazujące prowadzać psy na
> smyczy. I to jest "krótka piłka".
Większość nie znaczy wszystkie, mi znana większość nie ma regulaminu.
I to jest "krótka piłka".
Tak więc wracam do istoty sprawy:
pies ma prawo do życia i ludzie muszą uważać na psy i inne istoty,
i nie jest to niczym dziwnym, to ma być normalne.
Uczenia łażenia uczy się dzieci 3-6 letnie, nie umiesz -> do pszedszkola.



> A mając na uwadze regulamin parku mogła się spodziewać, że nie będzie
> narażona na tego typu stres.
Stresem się nie zasłniaj, We mnie stres wzbudzają pająki, ale nie wymagam z
tego powodu by wprowadzono prawo nakazujące dezyterację pszed pająkami
każdego zakątka w Polsce.
Ktoś ma słabość obawy pszed psem - jego problem, jak ma nadmiar
pieniedzymoże iść się leczyć z takiej fobi, nie ma: może się leczyć sam.

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.
http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

do góry

Użytkownik "Maurice de Poszepszynski" <s...@d...najt> napisał w
wiadomości news:j17uik$q19$3@news.onet.pl...
> Użytkownik - Stokrotka napisał:
>> Jeśli jesteś z mafi prawniczej prowokującej zastraszonego właściciela
>> dużego psa, to ci nic nie grozi.
>>
>> W prawożądnym kraju powinno ci coś grozić.
>> W pszeciwnym razie, pod pozorem obrony, każdy wyprowadzający małego psa
>> mugłby zabić dużego psa bez konsekwencji.
>>
>> Mając więc sąsiada do okradzenia, kturego mieszkania pilnuje duży pies,
>> wystarczy pożyczyć...........
>
> Zajmij się czymś innym, na litość boską.

Dlaczego? Bo ci odpowiedź nie pasuje?

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.
http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl>

> Każda domieszka krwi psa rasy groźnej powinna skutkować brakiem możliwości
> hodowania takiego bez pozwolenia.
> A przynajmniej już pierwsza próba agresywnego zachowania z tego wynikająca
> powinna się kończyć wydaniem zakazu.
> Żeby nie było nieporozumień - owczarków niemieckich na ten przykład
> również to powinno dotyczyć.

A podhalańskich ?

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl>

>>> Oczywiście.
>>> Przy czym ryzyko że yorkopudel kogoś zagryzie jest pewnie deczko inne,
>>> dlatego prewencją byłoby pilnowanie (przez państwo), aby nikt nie
>>> powołany nie miał jednak psów, które mogą przejawiać ku temu szczególne
>>> skłonności.
>>
>> Jeszce raz:
>> A PO CZYM TO POZNASZ?
>
> Jeszcze raz - ja nie mam ochoty tego rozpoznawać, niech sobie państwo
> ustali takie kryteria, które będą prawidłowe.

Drodzy państwo ... oto miś

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl>

> BTW: jeden z sąsiadów zakupił sobie dobermana, niestety nie zadbał o
> jakość płotu.
> Na razie jest fajnie, bo pies jest młody i biega sobie samopas po ulicy
> próbując się bawić ze wszystkim co ma cztery łapy, ale że już jest
> wielkości dorosłego, to tak się zastanawiam, co może dać właścicielowi
> motywację do ograniczenia mu tej swobody (perswazja nie działa), czy
> dopiero jak kogoś capnie?

Złapanie przez hycla.

do góry

Użytkownik "Massai" <t...@w...pl>

>> Jezeli chodzi o zaniedbanie to sie zgadza. Jednak przyznasz chyba, ze
>> hasajacy bez kaganca i smyczy labrador stanowi zdecydowanie mniejsze
>> zagrozenie niz rottweiler?
>
> Nie.
>
> Duży pies, to duży pies. Ma zęby, i jak zacznie gryźć - nie ma
> znaczenia czy należy do rasy generalnie łagodnej czy agresywnej. Dla
> osoby zaatakowanej nie mają znaczenia kretyńskie zapewnienia
> właściciela "ten pies nigdy przedtem nikogo nie ugryzł".
>
> Po prostu - niezależnie jak dobrze ułożysz psa, jeśli nie masz nad
> nim fizycznej kontroli (kaganiec/plecionka, solidna smycz, u dużego
> kolczatka zamiast obroży), stanowi on zagrożenie. Puszczanie dużego
> psa samopas to jak celowanie do kogoś z nienabitej broni, i
> ściągnięcie spustu. Niby nie naładowana, ale pewności
> stuprocentowej nie masz.

A mnie na razie tylko mały pies pogryzł

do góry