Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:

>> Nie pretenduję do roli ustalacza prawidłowego zapisu.
>> Wyrażam oczekiwania, specjaliści są od tego, że przekuć oczekiwania w
>> akty prawne.
>
> Czy wersja "dotąd nikomu się nie udało tak, aby później nie dało się
> obejść, zaskarżyć bądź w inny sposób ośmieszyć" Ci pasuje?
> Bo to jest zdaje się jedyna istniejąca.

To proste stwierdzenie faktu, pewnie prawdziwe, ale może świadczyć wyłącznie
o jakości stanowionego w tym kraju prawa.
Ale ok - z zamian zaakceptuję eliminację lub odbieranie agresywnych
osobników osobom które nie powinny ich mieć, już przy pierwszym przypadku
ujawnienia tej agresji.

do góry

Cavallino pisze:
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1108021647520.536@quad...
>> On Mon, 1 Aug 2011, Cavallino wrote:
>>
>>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
>>> wiadomości news:
>>>
>>>> Nie zasady, którą chciałbyś wdrożyć, tylko zapisu, który nie
>>>> skończyłby się nakazem wystrzelania wszystkich kundli w Polsce.
>>>
>>> Wszystkie są podobne do amstafów?
>>
>> A o jakim podobieństwie piszesz?
>
> O tym z którego wywiodłeś taką konluzję.
>
>> Nie ma przesady, odniosłem się do wyraźnego stwierdzenia o "domieszce".
>> Z braku określenia granicy oznacza to po prostu "dowolnej domieszce".
>
> Nie pretenduję do roli ustalacza prawidłowego zapisu.
> Wyrażam oczekiwania, specjaliści są od tego, że przekuć oczekiwania w
> akty prawne.

Czyli Ty ustalasz "Polska to kraj dobrobytu", a specjaliści niech ustalą
by tak było.... Nawet czarodziejowi Rostowskiemu to marnie wychodzi..

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:

>> Nie pretenduję do roli ustalacza prawidłowego zapisu.
>> Wyrażam oczekiwania, specjaliści są od tego, że przekuć oczekiwania w
>> akty prawne.
>
> Czyli Ty ustalasz "Polska to kraj dobrobytu", a specjaliści niech ustalą
> by tak było....

A co, Ty nie masz takich oczekiwań?
Płacisz podatki po to, aby biorący z nich pensje wpędzali kraj w ślepą
uliczkę?

do góry

Stokrotka wrote:

>
>
> > > > Tak czy inaczej - przy dużym psie puszczonym luzem przechodnie
> > > > muszą uważać. A nie powinni musieć.
> > > Powinni , to istoty zyjące między ludźmi i też mają prawo do
> > > życia. Tak jak pszehodzień musi uważać na szwędającego
> > > się 2-latka by go nie nadepnąć,
> > > tak musi tez uważac na koty, psy duże i małe.
> >
> > W większości parków (w DC) są regulaminy nakazujące prowadzać
> > psy na smyczy. I to jest "krótka piłka".
> Większość nie znaczy wszystkie, mi znana większość nie ma
> regulaminu. I to jest "krótka piłka".
> Tak więc wracam do istoty sprawy:
> pies ma prawo do życia i ludzie muszą uważać na psy i inne istoty,
> i nie jest to niczym dziwnym, to ma być normalne.
> Uczenia łażenia uczy się dzieci 3-6 letnie, nie umiesz -> do

Dobrze żarło,

> pszedszkola.

ale zdechło...

Jednak potrafisz, tylko Ci sie nie chce.

--
Pozdro
Massai

do góry

Cavallino pisze:
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>
> napisał w wiadomości news:
>
>>> Nie pretenduję do roli ustalacza prawidłowego zapisu.
>>> Wyrażam oczekiwania, specjaliści są od tego, że przekuć oczekiwania w
>>> akty prawne.
>>
>> Czyli Ty ustalasz "Polska to kraj dobrobytu", a specjaliści niech
>> ustalą by tak było....
>
> A co, Ty nie masz takich oczekiwań?
> Płacisz podatki po to, aby biorący z nich pensje wpędzali kraj w ślepą
> uliczkę?

Oczekiwań, żeby samo zapisanie czegos w prawie było skuteczne i działało
prawidłowo, niezależnie od tego co się ustali. Po prostu, to co Ci juz
inni pisali - pomysł jest niewykonalny.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:j1ar2h$b9d$1@news.onet.pl...
> Cavallino pisze:
>> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>
>> napisał w wiadomości news:
>>
>>>> Nie pretenduję do roli ustalacza prawidłowego zapisu.
>>>> Wyrażam oczekiwania, specjaliści są od tego, że przekuć oczekiwania w
>>>> akty prawne.
>>>
>>> Czyli Ty ustalasz "Polska to kraj dobrobytu", a specjaliści niech ustalą
>>> by tak było....
>>
>> A co, Ty nie masz takich oczekiwań?
>> Płacisz podatki po to, aby biorący z nich pensje wpędzali kraj w ślepą
>> uliczkę?
>
> Oczekiwań, żeby samo zapisanie czegos w prawie było skuteczne i działało
> prawidłowo

No to się różnimy.
Ja mam takowe oczekiwania.
Nie musi Ci to się podobać.
Koniec, kropka.

do góry

Cavallino pisze:
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>
> napisał w wiadomości news:j1ar2h$b9d$1@news.onet.pl...
>> Cavallino pisze:
>>> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>
>>> napisał w wiadomości news:
>>>
>>>>> Nie pretenduję do roli ustalacza prawidłowego zapisu.
>>>>> Wyrażam oczekiwania, specjaliści są od tego, że przekuć oczekiwania
>>>>> w akty prawne.
>>>>
>>>> Czyli Ty ustalasz "Polska to kraj dobrobytu", a specjaliści niech
>>>> ustalą by tak było....
>>>
>>> A co, Ty nie masz takich oczekiwań?
>>> Płacisz podatki po to, aby biorący z nich pensje wpędzali kraj w
>>> ślepą uliczkę?
>>
>> Oczekiwań, żeby samo zapisanie czegos w prawie było skuteczne i
>> działało prawidłowo
>
> No to się różnimy.
> Ja mam takowe oczekiwania.
> Nie musi Ci to się podobać.
> Koniec, kropka.

To powinieneś również żądać o zapis w prawie "Od 4 sierpnia 2011 w
Polsce będzie dobrobyt".
I tupnij nóżka - tak ma być!

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:

>>>> A co, Ty nie masz takich oczekiwań?
>>>> Płacisz podatki po to, aby biorący z nich pensje wpędzali kraj w ślepą
>>>> uliczkę?
>>>
>>> Oczekiwań, żeby samo zapisanie czegos w prawie było skuteczne i działało
>>> prawidłowo
>>
>> No to się różnimy.
>> Ja mam takowe oczekiwania.
>> Nie musi Ci to się podobać.
>> Koniec, kropka.
>
> To powinieneś

O tym co powinienem to ja będę decydował.
Tobie nic do tego.

do góry

On Wed, 3 Aug 2011, Cavallino wrote:

> To proste stwierdzenie faktu, pewnie prawdziwe, ale może świadczyć wyłącznie
> o jakości stanowionego w tym kraju prawa.

Niekoniecznie - to pewna wada "prawa literalnego".
Próba dopasowania "życiowego" skutkuje metodą anglosaską - myriadami
precedensów, z niekiedy humorystycznymi powiązaniami.

> Ale ok - z zamian zaakceptuję eliminację lub odbieranie agresywnych osobników
> osobom które nie powinny ich mieć, już przy pierwszym przypadku ujawnienia
> tej agresji.

A to bardzo konkretna treść, i wprost prowadzi do kolejnego pytania:
jaką burzę spowoduje eliminacja i dla odmiany skąd wziąć pieniądze
na "odebranie", bo byle schronisko nie będzie mogło wziąć psa
który będzie wymagał stosownych "uprawnień".
Niemniej ta wersja jest mniej kontrowersyjna :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1108031214170.3868@quad...
> On Wed, 3 Aug 2011, Cavallino wrote:
>
>> To proste stwierdzenie faktu, pewnie prawdziwe, ale może świadczyć
>> wyłącznie o jakości stanowionego w tym kraju prawa.
>
> Niekoniecznie - to pewna wada "prawa literalnego".

Nie zrozumiałeś - chodziło o to, że bez sensu wprowadzili to o wprowadzili.
To próba zapudrowania problemu, zamiast jego usunięcia.

>> Ale ok - w zamian zaakceptuję eliminację lub odbieranie agresywnych
>> osobników osobom które nie powinny ich mieć, już przy pierwszym przypadku
>> ujawnienia tej agresji.
>
> A to bardzo konkretna treść, i wprost prowadzi do kolejnego pytania:
> jaką burzę spowoduje eliminacja

Nie interesuje mnie ta kwestia.

> i dla odmiany skąd wziąć pieniądze
> na "odebranie", bo byle schronisko nie będzie mogło wziąć psa
> który będzie wymagał stosownych "uprawnień".

Niech bulą ci, którym odstrzał nie pasi.

do góry