> Wykluczyć niczego nie można, ale wyjątek nie stanowi reguły. Zrozum to
> wreszcie.

a dlaczego wyjatek, moze to wlasnei ty bylas tym wyjatkiem? Taka opcja
nie wchodzi w gre?


>> wybacz ale czy nadal bys uwazala 14,15 latke za dziecko gdyby Ci
>> brutalnie zamordowala coreczke? Powiedzmy na tle rabunkowym. Tlumaczyla
>> bys ja
>> nieswiadomoscia swojego zachowania wynikająca z niedojrzalosci, wplywem
>> gier komputerowcyh itp bredniami?
>
> Co ty chcesz teraz udowodnić?

odpowiedz mi na pytanie.




Nie widzisz, że posunąłeś się zbyt daleko i takie analogie
> przesuwają granicę absurdu w niewłaściwą stronę? Czy ty masz pociąg
> seksualny do takich dzieci? Albo do dzieci które są w fazie dojrzewania
> seksualnego? Nie każ mi tego akceptować.

wiesz ze takie sugerowanie podapda pod pomowienie? Przystopuj troche.


> Bardzo sie pomyliłeś oceniając mój wiek. 14-16 latka zachwala samochód
> faceta? Hm, pedofilia zatacza coraz większe kręgi. A jak chcesz zobaczyć jak
> dojrzałe są małolaty, to poodwiedzaj portale skierowane do nich i poczytaj
> ich wypowiedzi. Może coś zrozumiesz.... ale wątpię.

jw .. zaczynasz przeginac



>> ale w dalszym ciagu nie widze najmniejszych podstaw do zrowznywania 10
>> paro latka ktory taka naiwna panne znajdzie z pedofilem
> ???

czego nie rozumiesz?


> Oczywiście, złodziej który ukradnie 400 zł różni się od złodzieja, który
> buchnie 10 000 zł. Tak samo morderca, który zabije w wyniku napadu
> rabunkowego od tego, który całą czynność dokładnie zaplanował i wykonał bez
> żadnych skrupułów. Widzę różnicę, zasadniczą......oczywiście.

to po co brednie wypisujesz i kazdego wrzucasz do wora zwanego pedofilem?



>
>> Przy czym falszywe oskarzenie
>> zachodzi takze wtedy gdy zarzucamy komus inny czyn niz popelnil.
>> To robi interwencja na polsacie.
>
> Chodzi ci o małżeństwa cygańskie?


nie, o akcje o jednego mniej. Zlapano np 20 latka na umowieniu sie z 14
latkiem, zaraz debile zaczeli chodic po sasiadach i opowiadac ze maja
sasiada pedofila.



> głosowałam na PiS.

widac


P.

do góry

>> Bardzo sie pomyliłeś oceniając mój wiek. 14-16 latka zachwala samochód
>> faceta? Hm, pedofilia zatacza coraz większe kręgi. A jak chcesz
>> zobaczyć jak
>> dojrzałe są małolaty, to poodwiedzaj portale skierowane do nich i
>> poczytaj
>> ich wypowiedzi. Może coś zrozumiesz.... ale wątpię.
>
> jw .. zaczynasz przeginac
>


zadziwiajace jest ze PISowcy kazdego kto sie znimi nie zgadza,
przyruwnuja do przedmiotu sporu. Jezeli mam cos do powiezenia na temat
bzdurnej ustawy o biurze abty korupcyjnym to musze byc łapownikiem,
jezeli probuje wskazac aburd w nazywaniu osoby uprawiajacej seks z 14
latka to musze byc pedofilem, jezeli bronie osoby podejrzanej o
morderstwo to musze byc morderca. Czysty prymitywizm, gratuluje sposobu
rozumowania.

jak dla mnie eot.

P.

do góry

> przyruwnuja do przedmiotu sporu. Jezeli mam cos do powiezenia na temat

przyrównuja

P.

do góry

Akulka napisał/a:
>Jeśli powiesz, że dopiero w wieku 24 lat skonsumowano ten związek, to chyba
>lekko przeginasz.
Tego nie twierdzę, ale sądzę, że koło 17 - 18 r. ż.

>Zwłaszcza, gdy przypomnimy sobie jaki temperament do
>kobiet miał Jagiełło...
I dlatego miał nałożnice - był taki zarzut, który przemilczano potem.
:-)


>Ale jeśli przyjąć, że mężczyzna staje się dorosły wg prawa w 21
>roku życia, to już sprawa wydaje mi się bardziej klarowna.
Gwoli ścisłości - dawniej było tak, że wiek dla mężczyzn to 21 lat, a
dla kobiet 18. Wynikało to z tego, żeby 19-latkowie nie uciekali w
małżeństwa przed służbą wojskową. :-)

>No, naprawdę. Jeśli dojrzały mężczyzna nie umie rozpoznać osoby poniżej 17
>roku życia, to powinien się zastanowić nad sobą.
I tu się mylisz - wejdź pod pierwsze lepsze liceum i spróbuj
porozpoznawać wiek uczennic.
Zobaczysz, że niejednej 16-latce przypiszesz 19 lat i vice versa.:-)
--
Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.

do góry

Świat wstrzymał oddech bo osoba znana jako *Artur Drzewiecki*
wypowiedziała te słowa:

>>Ale jeśli przyjąć, że mężczyzna staje się dorosły wg prawa w 21
>>roku życia, to już sprawa wydaje mi się bardziej klarowna.
> Gwoli ścisłości - dawniej było tak, że wiek dla mężczyzn to 21 lat, a
> dla kobiet 18. Wynikało to z tego, żeby 19-latkowie nie uciekali w
> małżeństwa przed służbą wojskową. :-)

To nie był wiek "dorosłości" lecz wiek, od którego mężczyzna mógł
zawrzeć związek małżeński bez zgody sądu (za zgodą sądu 18 lat,
podobnie jak dla kobiety - 16).

--
pozdrawiam, Olgierd
||| gsm: 502defunk ||| JID: o...@j...org |||

do góry

Przemek R. napisał/a:
>to trzeba indywidualnie oceniac, popatrz np na te mloda dziewczynke w tv
>trwam, ktora opowiada o podworkowych kolkach rozancowych (moze trafisz
>ta ten fragment), pomimo iz jest baardzo mloda, dojrazloscia przewyyzsza
>nie jedna dziewczyna(kobiete) ktora 20 ma juz dawno za soba. i w druga
>strone podobnie moze byc.
BTW. Ja znałem 19-latkę i 28-latkę - 28-latka miała mentalność takiej
dość dziecinnej 17-latki, a 19-latka wyróżniałaby się dojrzałością (w
dobrym tego terminu rozumieniu) wśród 30-latek.:-)
--
Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.

do góry

Olgierd napisał/a:
>To nie był wiek "dorosłości" lecz wiek, od którego mężczyzna mógł
>zawrzeć związek małżeński bez zgody sądu (za zgodą sądu 18 lat,
>podobnie jak dla kobiety - 16).
Mea culpa - skrót myślowy.:-)
--
Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:du1m6q$md0$1@inews.gazeta.pl...
> Nie widzisz, że posunąłeś się zbyt daleko i takie analogie
> > przesuwają granicę absurdu w niewłaściwą stronę? Czy ty masz pociąg
> > seksualny do takich dzieci? Albo do dzieci które są w fazie dojrzewania
> > seksualnego? Nie każ mi tego akceptować.
>
> wiesz ze takie sugerowanie podapda pod pomowienie? Przystopuj troche.

Ja niczego nie sugeruję, zadałam ci tylko pytania, które miały nie na celu
wyciągnięcie z ciebie odpowiedzi twierdzącej, a ukazanie, że stoisz na
miękkim lodzie broniąc racji, że seks z dojrzałym fizycznie małolatem jest
czymś dopuszczalnym. I trudno, pogódź się z tym, że ktoś tego nie akceptuje
i nigdy nie zaakceptuje. Swoje wnioski wyciągasz nieco pochopnie.


> >> ale w dalszym ciagu nie widze najmniejszych podstaw do zrowznywania 10
> >> paro latka ktory taka naiwna panne znajdzie z pedofilem
> > ???
>
> czego nie rozumiesz?

Zdania? Zresztą ciekawi mnie dlaczego nazywasz ową pannę naiwną, skoro nic
nie ma w tym złego?

> to po co brednie wypisujesz i kazdego wrzucasz do wora zwanego pedofilem?

Równie dobre mogłabym stwierdzić, że brednie wypisujesz ty. Pogódź się z
tym, że nie każdy podziela twoje poglądy oraz twoje poczucie moralności.

> > Chodzi ci o małżeństwa cygańskie?
> nie, o akcje o jednego mniej. Zlapano np 20 latka na umowieniu sie z 14
> latkiem, zaraz debile zaczeli chodic po sasiadach i opowiadac ze maja
> sasiada pedofila.

Nie widziałam tego, więc się nie wypowiadam.

> > głosowałam na PiS.
> widac

Co widać? Jak ktoś się nie zgadza z tobą to już na PiS głosował? I dlatego
głupoty pisze, bo na Pis głosował? I ty mówisz o nie wrzucaniu kogoś do
jednego worka? Masz poczucie humoru. I powtarzam, argumentacja ci się
skończyła. Teraz spytasz mnie o wyznanie? I nie mam zamiaru też wstydzić się
ani żałować swojego wyboru i to nie dlatego, że to co dzieje się w polityce
podoba mi się, bo tak nie jest, ale dlatego, że żadna inna partia nie
pokazała, że mogłoby być lepiej.

Po powyższym twoim stwierdzeniu, powtórzę ci, że nie ma sensu dyskusja
pomiędzy nami. Trudno dyskutować z kimś, kto klasyfikuje adwersarza
sugerując się jego wiara lub poglądami politycznymi.

Pozdrawiam,
Akulka

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:du1mcl$md0$2@inews.gazeta.pl...
> zadziwiajace jest ze PISowcy

No proszę..... brawo:P

>kazdego kto sie znimi nie zgadza,
> przyruwnuja do przedmiotu sporu. Jezeli mam cos do powiezenia na temat
> bzdurnej ustawy o biurze abty korupcyjnym to musze byc łapownikiem,
> jezeli probuje wskazac aburd w nazywaniu osoby uprawiajacej seks z 14
> latka to musze byc pedofilem,
Tak, 14 latka, to kobieta przecież....zapewne. I nie nazwałam cię NIGDZIE
pedofilem, wypraszam sobie. Uważaj na słowa i nie puszczaj z wódz własnych
fantazji.

>jezeli bronie osoby podejrzanej o
> morderstwo to musze byc morderca. Czysty prymitywizm, gratuluje sposobu
> rozumowania.

Sprawdź w słowniku słowo prymitywizm, a tak w ogóle to to, co napisałeś
wyżej świadczy tylko i wyłącznie o tobie....jakoś. Swoje rozterki polityczne
roztrząsaj z kimś innym i dla twojej wiedzy, nie jestem PISowcem. Może
gdybyś czytał uważniej, to byś zauważył. A tak wpieniasz się i chwytasz się
ciosów poniżej pasa. Teraz definitywnie EOT.

Nadal pozdrawiam,
Akulka

do góry

Akulka napisał(a) w wiadomości: ...

>Chodzi ci o małżeństwa cygańskie?

Chodzi też o "nie cygańskie". Jeżeli zakaz będzie od 17 lat to powinno
się jednocześnie podwyższyć wiek możliwości zawarcia związku przez kobietę
do 17 lat (teraz 16), bo będzie absurd - kto ich będzie pilnował?
Lepiej zresztą do 18, mamy ponoć równouprawnienie.

Niestety nie pamiętam, czy wszedł w życie, czy tylko projekt, że współżycie
z osobą poniżej x lat (x ma być 17) zakwalifikować jako zbrodnię, 8 lat
minimum + ekstra atrakcje. Jednocześnie osoby w wieku 17 lat za zbrodnie mogą
odpowiadać jak dorośli. Wtedy dwoje młodych: 16 lat i 364 dni i 17 lat i 1 dzień
(płeć bez znaczenia) popełnią czyn. Starsze z nich jest zbrodniarzem, min 8 lat
kicia, wyrok do publicznej wiadomości, zakazy do końca życia. Młodsze bezkarne.
Niezły kontrast - 2 dni różnicy. Czyn za obopólną zgodą, z powodu raczej
pozytywnego uczucia. Nie twierdzę, że nie jest to co najmniej występek przeciw
obyczajności a na pewno przeciw zdrowemu rozsądkowi ale...
...za celowe odpalenie ładunku jądrowego, podpalenie, spowodowanie katastrofy
itp. narażenia życia i zdrowia wielu osób kara tylko od roku więzienia. A czyn
popełnony rzeczywiście z niskich pobudek (art. 163). Jeżeli nawet ktoś zginie
to tylko od 2 lat więzienia...
Dla mnie zestawienie tych czyów i kar jakieś niewspółmierne...

W temacie kwalifikacji czynów i rozszerzania pojęć: dziś w PR1 chyba Gosiewski
nazwał łapownictwo zbrodnią. Dla równowagi: mówi się o "złodziejach" tel.
komórkowych. A chodzi o rabunki i wymuszenia rozbójnicze a nie kradzieże.

Arek

do góry