Użytkownik "SDD" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:h69hnp$fk7$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Piotrek" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:54b8.00000106.4a88401f@newsgate.onet.pl...
>
> > 1. Co by było gdyby wrabiany miał łeb na karku i zniweczył głupią
> > prowokację
> > pisząc "12-latce", że sam ma 11 lat i teraz to "ona" ma problem, po czym
> > złożyłby na "nią" donos? Czy wtedy prawdziwy/prawdziwa "ona"
> > odpowiadałby/odpowiadałaby karnie nawet jeśli byłby/byłaby gliną?
>
> Nie ma problemu. Nikt nie bedzie karal ani scigal dwoch "under 15" za
> uprawianie seksu.
>
Przeciez prowokator nie jest "under 15" tylko dorosly jedynie podwala sie za
mlodsza
"chcac zwabic" nieletniego ktory podwal sie za doroslego ;)

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisali:
>
> No i? Ten, który się umówił, wydedukował, że ma do czynienia z osobą
> starszą, która dla jaj podaje się za osobę młodszą.

Bedzie to musial udowodnic.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

KRZYZAK pisze:
> Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisali:
>> No i? Ten, który się umówił, wydedukował, że ma do czynienia z osobą
>> starszą, która dla jaj podaje się za osobę młodszą.
>
> Bedzie to musial udowodnic.
>

O, fajnie, kolejny zwolennik udowadniana niewinności.

do góry

"KRZYZAK" <k...@k...com> wrote in message
news:4a899e47$1@news.home.net.pl...
>> No i? Ten, który się umówił, wydedukował, że ma do czynienia z osobą
>> starszą, która dla jaj podaje się za osobę młodszą.
>
> Bedzie to musial udowodnic.

a takie szczegoly jak zasada domniemania niewinnosci, czyli koniecznosc
udowodnienia oskarzonemu winy, uwalniajaca go jednoczesnie od konieczności
udowodnienia swej niewinnosci, a w razie niemozliwosci dowiedzenia ze
opelnil przestepstwo, zobowiazujaca do stwierdzenia jego niewinnosci?

jezeli taka bylaby jego linia obrony to z duzym prawdopodobienstwem mogliby
mu skoczyc

do góry

Użytkownik "tg" <a...@b...cpl> napisał w wiadomości
news:20496$4a8af027$59641b7f$9597@news.upc.ie...

> a takie szczegoly jak zasada domniemania niewinnosci, czyli koniecznosc
> udowodnienia oskarzonemu winy, uwalniajaca go jednoczesnie od konieczności
> udowodnienia swej niewinnosci, a w razie niemozliwosci dowiedzenia ze

Ale prokurator ma dowody - akt urodzenia "pokrzywdzonej", swiadkow, itp.
Tak wiec teraz on musi wykazac, ze obejmuje go kontratyp bledu, co do
faktów.

> jezeli taka bylaby jego linia obrony to z duzym prawdopodobienstwem
> mogliby
> mu skoczyc

Do tylka pod cela - i owszem.

Pozdrawiam
SDD

do góry

"SDD" <s...@t...pl> wrote in message
news:h6etia$i5h$1@news.onet.pl...
>> a takie szczegoly jak zasada domniemania niewinnosci, czyli koniecznosc
>> udowodnienia oskarzonemu winy, uwalniajaca go jednoczesnie od
>> konieczności
>> udowodnienia swej niewinnosci, a w razie niemozliwosci dowiedzenia ze
>
> Ale prokurator ma dowody - akt urodzenia "pokrzywdzonej", swiadkow, itp.

teoretyzujemy o tym przypadku - jezeli u swojego aresztowanego znajda
zapisy rozmow i bedzie z nich wynikalo ze istotnie chcial doprowadzic
osobe ponizej 15 do... to dopiero (i tylko wtedy) zaczynaja sie
jakiejkolwiek podstawy (inaczej prowokator moze klamac, mogl sfabrykowac
rozmowy u siebie i umowic sie z kolesiem na odbior komorki itd)

ztc czytalem to nie ma 'pokrzywdzonej', nie ma swiadkow, jest koles ktory
podobno prowokowal i jest sprowokowany na ktorego komputerze moga byc
jakies dowody co do zajscia

i tylko od historii tego czatu na kompie sprowokowanego zalezy co sie
bedzie dzialo dalej (a przynajmniej powinno zalezec)
i od tego jak jego zeznania beda wygladaly w swietle owego czatu zalezy
czy i jakie zarzuty uslyszy

tyle teorii

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisali:
>
> O, fajnie, kolejny zwolennik udowadniana niewinności.

Jakiej niewinnosci? Z zapisu czatow wynika, ze probowal poderwac
nieletniego.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

KRZYZAK pisze:
> Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisali:
>> O, fajnie, kolejny zwolennik udowadniana niewinności.
>
> Jakiej niewinnosci? Z zapisu czatow wynika, ze probowal poderwac
> nieletniego.
>

Ten z tego artykułu? Nie, 21-latka. I nie poderwać, a spotkać.

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisali:
>
> Ten z tego artykułu? Nie, 21-latka. I nie poderwać, a spotkać.

Ale na czacie byl jako nieletni, wiec gosc probowal sie umawiawiac z nieletnim,
bo nie mial mozliwosci wiedziec, ze to 21-latek.
A wiadomo po co pedofil sie "spotyka" z dziecmi.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

KRZYZAK pisze:
> Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisali:
>> Ten z tego artykułu? Nie, 21-latka. I nie poderwać, a spotkać.
>
> Ale na czacie byl jako nieletni, wiec gosc probowal sie umawiawiac z nieletnim,
> bo nie mial mozliwosci wiedziec, ze to 21-latek.
> A wiadomo po co pedofil sie "spotyka" z dziecmi.


Ciekawe jak ta sprawa się zakończy. Polecam artykuł z 2007r.:

http://kidprotect.pl/2007/06/14/policja-bedzie-wysyl
ac-pedofilom-pornografie-dziecieca/

Wynika z niego, że w 2007 były dopiero plany wprowadzenia prowokacji
policyjnej do przepisów. Czy prawo zostało zmienione?

A tutaj mamy prywatną osobę, która podszywała się pod dziecko. Mocno
naciągane.

--
Liwiusz

do góry