DonWito wrote:
> Dnia Fri, 25 Aug 2006 11:24:49 +0200, Przemek R. napisał(a):
>
>
>>>Jeśli ktoś świadomie wsiada do auta z nawalonym kierowcą to jestem jak
>>>najbardziej ZA.
>
> [cut]
>
>
>>a przepraszam niby co ma taka osoba zrobic?
>
>
> Nie wsiadać. Powstrzymywać przed siadaniem za kierownicą. Zadzwonić po
> policję.
>
> dw.
>
Słusznie a pasazerowie autobusow beda wsiadac przednimi drzwiami i
obwachiwac kierowce. Jak nie to na przystanku wejdzie policja i wszyscy
pasazerowie w owym przypadku (kierowca po uzyciu) pojda do pierdla na 2
lata.
Nawet nieglupie.
Najlepiej po wyjazdowej sesji rady miasta. Kazdego.
pzdR.

do góry

Dnia Fri, 25 Aug 2006 13:41:58 +0200, Robert napisał(a):

> Słusznie a pasazerowie autobusow beda wsiadac przednimi drzwiami i
> obwachiwac kierowce. Jak nie to na przystanku wejdzie policja i wszyscy
> pasazerowie w owym przypadku (kierowca po uzyciu) pojda do pierdla na 2
> lata.
> Nawet nieglupie.

Ten przykład za to dosyć głupi i od rzeczy.

pozdr
w.

--
Adres mail z nagłówka zakodowany w ROT13 :)

do góry

Henry (k) wrote:

> Dnia 25 Aug 2006 10:22:20 +0200, ::..SKY napisał(a):
>
>
>>tak przy wiecznie wałkowanym temacie na tym forum jakim ostatnio jest jazda na
>>"podwójnym gazie" dostalem na mail taką wiadomość z biuletynu MSZ...
>
>
> Nie wnikając w to kto to wymyślił uważam to za bardzo dobry pomysł.
> Jest bardzo wiele takich sytuacji gdy grupka pije razem, a potem
> wsiada do autka. Zresztą niedawno moi szwagrowie wyszli ze szpitala
> po spotkaniu z drzewem bo pozwolili prowadzić pijanemu.
> W wielu sytuacjach jest tak że pijany nie jest dość świadomy żeby
> nie wsiaść za kierownicę - kto go wtedy może zatrzymać jeśli nie
> znajomi?
>
> Pozdrawiam,
> Henry

Mhmm a jak znajomi sa pijani ze im wszytsko jedno?? Maja wtedy
odpowiadac za no nie wiem "niedopelnienie obowiazku powstrzymania przed
prowadzeniem pojazdu"? Przeciez sami byli w stanie wyłączającym świadomość
O co chodzi? To bedzie przestepstwo dopuszczenia do prowadzenia pojazdu?
A w takim razie powinni tez piesi na przejsciu dla pieszych odpowiadac
jezeli pijany rowerzysta bedzie startowal. Przeciez widzieli i mogli
zlapac za kolnierz. A dlaczego tylko pasazerowie w samochodzie? A nie
wujek u ktorego chlali a on im robil papa na dowidzenia. Mogl ich
powstrzymac, zadzwonic na policje. Do tego powinien jeszcze sasiad byc
ukarany bo widzial ze chleja (chamy jemu nie dali), widzial jak
odjezdzaja i nic nie zrobil.

Potem pojdziemy krok dalej w KK. Odpowiadac za popełnienie czynu
zabronionego bedzie nie tylko sprawca (w szerokim pojeciu) ale rowniez
rodzina sprawcy a juz przynajmniej rodzina sprawcy dzialającego w
warunkach tzw multirecydywy. Przeciez wiadomo ze jak zabraklo kasy na
wode i wyszedl z domu to ze dokona przynajmniej rozboju o ile nie
gorszego czegos.
W/g mnie to naturalna konsekwencja rozwoju zakresu odpowiedzialnosci.
W dalszym kolejnosci bedzie odpowiadac sie za zamiar (nie usilowanie) -
w sensie mysl. Potem za zamiar sprawcy bedzie odpowiadac rodzina
rowniez. Potem wyroki beda wykonywane na stosie a w przyplywie łaski w
obozie pracy na syberii gdzie sie bedzie zsylac rodziny.

szkoda czytac nawet.
populizm identyczny jak kara smierci dla pedofili i kogos tam jeszcze.
pzdR.

do góry

DonWito wrote:

> Dnia Fri, 25 Aug 2006 13:41:58 +0200, Robert napisał(a):
>
>
>>Słusznie a pasazerowie autobusow beda wsiadac przednimi drzwiami i
>>obwachiwac kierowce. Jak nie to na przystanku wejdzie policja i wszyscy
>>pasazerowie w owym przypadku (kierowca po uzyciu) pojda do pierdla na 2
>>lata.
>>Nawet nieglupie.
>
>
> Ten przykład za to dosyć głupi i od rzeczy.
>
> pozdr
> w.
>
doprawdy?? a dlaczego glupi? jest kierowca, pojazd i pasazerowie.
uwazasz ze w KK powinny byc "autobusy" wylaczone ?? Poza "glupi" umiesz
napisac sensowne uzasadnienie swojej wypowiedzi?

pozdR.

do góry

Dnia Fri, 25 Aug 2006 12:15:53 +0200, Johnson napisał(a):

> Pewnie dałoby się jeszcze wymysleć jakieś uzasadnienie.

pewnie tak ale czy takie uzasadnienie będzie zgodne z przyjętymi w
"cywlizowanych krajach" zasadami pisania prawa karnego to mam poważne
wątpliwości.
Ja popieram walkę za pijakami na drogach i uważam ,że jedną z przyczyn
takiej sytuacji jest społeczna tolerancja dla pijaków ale też śadowa
tolerancja.Obawiam się tylko ,że niektorzy "prawnicy" z LPR mogą wymyśleć
takie głupoty ,które będa tej walce szkodzić a nie ją popierać. W jednym z
krajów karano za próbę samobójstwa to każada próba była skuteczna - no
więc takiej logiki w prawie nie możan stosować.
akala

do góry

Użytkownik "Robert" <b...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ecmoqj$lsv$2@inews.gazeta.pl...

> doprawdy?? a dlaczego glupi? jest kierowca, pojazd i pasazerowie. uwazasz ze w
> KK powinny byc "autobusy" wylaczone ??

W projekcie takie sytuacje przewidziano. Artykuł bedzie wykluczał komunikacje
publiczną. W pozostałych sytuacjach interpretacja zajmie się prokurator i Sąd.


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie."

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrneetgj4.v3c.januszek@lexx.eu.org...


> Czytam te Wasze komentarze i jestem przerażony... Karać pasażerów,
> wiezieniem czyli na koszt podatników.

Gdzie czytałeś o wiezieniu?? Wiesz ile procent pijaków za kierownicą trafia do
więzienia? Jak się dowiesz to wróć i podejmij dyskusję.



--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie."

do góry

Użytkownik "Robert" <b...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ecmone$lsv$1@inews.gazeta.pl...


>Przeciez sami byli w stanie wyłączającym świadomość.


Od dawna w polskim prawie "bycie pijanym" jest okolicznościa obciążającą a nie
łagodzącą. Bez tej elementarnej wiedzy powinieneś ograniczyć się do czytania a
nie pisania na tej grupie.

> O co chodzi? To bedzie przestepstwo dopuszczenia do prowadzenia >pojazdu?

Dokładnie tak. Sądze też, że wiekszość mysląca jest za.


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie."

do góry

akala napisał(a):

>
> pewnie tak ale czy takie uzasadnienie będzie zgodne z przyjętymi w
> "cywlizowanych krajach" zasadami pisania prawa karnego to mam poważne
> wątpliwości.

A co to jest "cywilizowany" kraj? To pojęcie nie jest mi znane.
A czemu miałby to być niezgodne z zasadami prawa karnego. Pewnie nawet
nie wiesz co to są te zasady. Którą to zasadę prawa karnego mamy naruszoną?

> Ja popieram walkę za pijakami na drogach i uważam ,że jedną z przyczyn
> takiej sytuacji jest społeczna tolerancja dla pijaków ale też śadowa
> tolerancja.Obawiam się tylko ,że niektorzy "prawnicy" z LPR mogą wymyśleć
> takie głupoty ,które będa tej walce szkodzić a nie ją popierać.

Uzasadnij czemu to głupota. Bo na razie tylko powtarzasz za innymi. To
ma być aksjomat?

> W jednym z krajów karano za próbę samobójstwa to każada próba była skuteczna - no
> więc takiej logiki w prawie nie możan stosować.

Nie rozumiem.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Nostradamus wrote:

> Użytkownik "Robert" <b...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:ecmoqj$lsv$2@inews.gazeta.pl...
>
>> doprawdy?? a dlaczego glupi? jest kierowca, pojazd i pasazerowie.
>> uwazasz ze w KK powinny byc "autobusy" wylaczone ??
>
>
> W projekcie takie sytuacje przewidziano. Artykuł bedzie wykluczał
> komunikacje publiczną. W pozostałych sytuacjach interpretacja zajmie się
> prokurator i Sąd.
>
>
Hmm to pasazerowie np z PKS-u beda pokrzywdzeni. Nie maja szansy byc
skazani a przeciez zdaza sie pijany kierowca. W/g mnie powinny byc tez
uwzglednione przypadki szczegolne, np. pasazer taksowki (tez moze sie
nie zorientowac), pasazer busa prywatnego, pasazer statku/promu/samolotu
(ci praktycznie nie widza nawet kierowcy), a pasazer helikoptera??

W/g mnie to populizm i walka o glosy wyborcze tanimi haslami ktore
oczywiscie sa tak skonstruowane ze jak ktos zaooponuje to wychodzi na
wroga porzadku publicznego.

pzdR.

do góry