X napisał(a):

[...]

> W każdym razie to tylko takie moje gdybanie. Jestem jak najbardziej ZA
> wprowadzeniem tego przepisu.

Czytam te Wasze komentarze i jestem przerażony... Karać pasażerów,
wiezieniem czyli na koszt podatników. Karać, ale za co? Przecież
problem pijanych kierowców mamy w Polsce dlatego, że Prawo powszechnie
się tu lekceważy lub też pawlakowsko uznaje się, że zawsze musi ono być
po "naszej" stronie... Problem nie leży więc imho w wysokości kar dla
kierowcy czy dla pasażerów. Problem leży w tym, że zbyt dużo do powiedzenia
mają w naszym kraju bezrozumni ludzie...

j.


--
To nie ja głosowałem na PiS.
Za wszelkie moje błędy odpowiada imć Chochlik Newsowy ;)
http://tinyurl.com/dpuad /kto pierwszy kliknie ten głupi :P/
"Fire... exclamation mark. Fire... exclamation mark."

do góry

Dnia Fri, 25 Aug 2006 11:24:49 +0200, Przemek R. napisał(a):

>> Jeśli ktoś świadomie wsiada do auta z nawalonym kierowcą to jestem jak
>> najbardziej ZA.
[cut]

> a przepraszam niby co ma taka osoba zrobic?

Nie wsiadać. Powstrzymywać przed siadaniem za kierownicą. Zadzwonić po
policję.

dw.

--
Adres mail z nagłówka zakodowany w ROT13 :)

do góry

Dnia 25 Aug 2006 10:22:20 +0200, ::..SKY napisał(a):

> tak przy wiecznie wałkowanym temacie na tym forum jakim ostatnio jest jazda na
> "podwójnym gazie" dostalem na mail taką wiadomość z biuletynu MSZ...

Nie wnikając w to kto to wymyślił uważam to za bardzo dobry pomysł.
Jest bardzo wiele takich sytuacji gdy grupka pije razem, a potem
wsiada do autka. Zresztą niedawno moi szwagrowie wyszli ze szpitala
po spotkaniu z drzewem bo pozwolili prowadzić pijanemu.
W wielu sytuacjach jest tak że pijany nie jest dość świadomy żeby
nie wsiaść za kierownicę - kto go wtedy może zatrzymać jeśli nie
znajomi?

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Nostradamus napisał(a):
> O tym wypowie się biegły.

a co miałby biegły do powiedzenia?

KG

do góry

Dnia Fri, 25 Aug 2006 11:23:47 +0200, Przemek R. napisał(a):

> nie zwracaj uwagi na te debilizmy to i tak nei przejdzie, nie mozna
> karac ludzi za cos na co nei maja wplywu.

Tnij cytaty.
Jak to nie mają wpływu - ktoś ich siłą wrzuca do tego samochodu?

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Dnia Fri, 25 Aug 2006 10:48:26 +0200, Johnson napisał(a):

>::..SKY napisał(a):
>
>>
>> co Wy na to ???
>>
>
>
> A co w tym głupiego? (akładając oczywiście że byłoby to przestępstwo
> umyślne)

Z każdego czyny można zrobić przestępstwo i każde przestępstwo może być
uznane za czyn obojętny z punktu widzenia prawa to chyba jasne ale wydaje
się ,że uznanie powyższego za przestępstwo umyślne to chyba przesada ,no
bo jak by ono miało by być opisane w dyspozycji.. kto w celu spowodowania
wypadku ,śmierci czy jak ? Bo gdyby tak miało być to wcale moim zdaniem
nie trzeba zmieniać prawa już można "sadzać" za zabójstwa lub ciężkie
uszkodzenie ciała przyjmując konstrukcję kto w celu zabicia itp wsiadł z
pianym do samochodu ? to chyba jednak totalna bzdura ?

akala

do góry

fantazja naszych policjantów się zwiekszy jak to wejdzie w zycie :)
niedawno bylem celem "pościgu" policji kiedy jechalem rowerem, zajechali mi
droge terenowym land roverem policyjnym i zaproponowali mi alkomat, tak im bylo
spieszno ze malo tym alkomatem w gebe nie dostalem.

mimo badania alkomatem - byli niepocieszeni wynikiem 0,0 promila - tak ze nawet
nie powiedzieli zwyczajne "do widzenia" jak wracali do "suki" nie mowiac juz o
takich bzdetach jak przedstawienie sie ze stopnia, imienia i nazwiska jak to tej
z rozp. o kotroli uchu drogowego. tak im sie spieszylo. widowisko na calą ulicę
mi zrobili.

calosc tego widowiska sie dziala w poprzednim tygodniu w niedziele 20 sierpnia
godzina okolo 23.00 w gubinie w woj. lubuskim..

--
sky
gg:2475019

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

::..SKY napisał(a):
> proponuje za kazym razem przed ruszeniem w trase badać swojego "szofera" na
> prywatnym alkomacie tak na wszelki wypadek zeby nie pojsc siedziec :) bo jeszcze
> przez przypadek zezna że byleś swiadomy nietrzeźwosći kierowcy na przesluchaniu
> na policji :)
>

Rozumiem że nie rozumiesz co to jest przestępstwo umyślne. Za dużo
oglądasz TV, a oni zrobili ci wodę z mózgu.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

akala napisał(a):

>
> Z każdego czyny można zrobić przestępstwo i każde przestępstwo może być
> uznane za czyn obojętny z punktu widzenia prawa to chyba jasne ale wydaje
> się ,że uznanie powyższego za przestępstwo umyślne to chyba przesada ,no
> bo jak by ono miało by być opisane w dyspozycji.. kto w celu spowodowania
> wypadku ,śmierci czy jak ?

Nie jestem specjalistą techniki legislacyjnej, ale nie byłoby to trudne.
I celem wprowadzenia karalności nie jest tylko to że określone
zachowanie które mamy zamiar ukarać grozi śmiercią innej osobie, czy też
przyczyniem się do wypadku. Można uznać że takie zachowanie jest
społecznie niebezpieczne dlatego że w przypadku spowodowania wypadku
przez pijanjnego kierowce wzrasta prawdopodobieństwo ofiar w danym
wypadku (znaczy pasażer jest potencjalną ofiarą tego wypadku i wr razie
czego trzeba go leczyć, dawać mu rentę w razie niezdolności do pracy,
itd.). Pewnie dałoby się jeszcze wymysleć jakieś uzasadnienie.
I żeby było jasne ja nie jestem zwolennikiem tego pomysłu, ale on
przynajmniej ma w sobie trochę logiki i nie jest głupi, w
przeciwieństwie do niektórych innych pomysłów.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Przemek R. napisał(a):

>
> nie zwracaj uwagi na te debilizmy to i tak nei przejdzie, nie mozna
> karac ludzi za cos na co nei maja wplywu.
>

No widzisz, ty też oglądasz za dużo TV. Pomyśl o umyślności.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry