W dniu 03.07.2021 o 11:40, Astralny Rębajło pisze:

> Walim my w katoli, a jak!

https://natemat.pl/362007,groby-z-setkami-cial-dziec
i-kanada-nie-jest-jedynym-krajem

Ta religijna organizacja już dawno powinna była być zdelegalizowana i
rozliczona za swoje wielowiekowe zbrodnie.
Jak i jej wszystkie odłamy.

Ich budynki dzisiaj by nie płonęły, bo nie byłyby to ich budynki.
Kto sieje wiatr, ten zbiera burze.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 03.07.2021 o 14:03, Michal Jankowski pisze:

>>> Gdyby pani wyrwała pal z budowy jakiej synagogi, albo naruszyła tęczę
>>> sodomicką, łooo wtedy "ż" media dla polaków śpiewały by inaczej, a tak?
>>> Walim my w katoli, a jak!
>> Dziennikarze mają to do siebie, że nie chce im się nic sprawdzać.
>> Przecież gołym okiem widać, że kobieta celowo i złośliwie wywalała ten
>> palik. Bo gdyby nawet miał wymiary pożądane przez Michała, ale byłoby
>> prawdopodobne, że kobieta to nieświadomie zrobiła, to słowem bym się nie
>> odezwał.
> A nie powinien mieć jakiegoś napisu, że znak pomiarowy uszkodzenie
> podlega karze?

Nie ma czegoś takiego w przepisiue. Chodzisz i wyrywasz na nienależących
do Ciebie terenach powbijane paliki?


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 03.07.2021 o 14:01, Jacek Maciejewski pisze:

>> Przecież gołym okiem widać, że kobieta celowo i złośliwie wywalała ten
>> palik. Bo gdyby nawet miał wymiary pożądane przez Michała, ale byłoby
>> prawdopodobne, że kobieta to nieświadomie zrobiła, to słowem bym się nie
>> odezwał.
> No i owszem, wyrwała go złośliwie. Jest jakiś artykuł kodeksowy na
> złośliwe wyrywanie palików? Zwłaszcza takich które ktoś złośliwie (bo
> lokalesi się sprzeciwiali) wtyka? :) Ty, Tomasik, jesteś wiejski filozof
> i naciągacz faktów.
>
Gdybyś choć pobieżnie ustawę przeczytał, to byś wiedział, jakie
znaczenie ma w tym wypadku złośliwość. Odpowiedź na to pytanie znajdzie
w jednym spośród pierwszych 30 artykułów Kodeksu karnego.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 03.07.2021 o 10:13, Robert Tomasik pisze:

> Mają się w postanowieniu na WIKI powołać, czy na stanowisko W.P. JAcka
> MACIEJEWSKIEGO? Bo dość powszechnie po wsiach paliki sa kradzione lub
> przestawiane i ludzie dostają zarzuty :-)

Jasne - policja umarza z powodu niewykrycia sprawców jak mają nagrani z
monitoringu, a ty nagle za palikami powszechnie biegają. Bujać to my a
nie nas:P


--
Shrek

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 03.07.2021 o 14:03, Michal Jankowski pisze:
>
>>>> Gdyby pani wyrwała pal z budowy jakiej synagogi, albo naruszyła tęczę
>>>> sodomicką, łooo wtedy "ż" media dla polaków śpiewały by inaczej, a tak?
>>>> Walim my w katoli, a jak!
>>> Dziennikarze mają to do siebie, że nie chce im się nic sprawdzać.
>>> Przecież gołym okiem widać, że kobieta celowo i złośliwie wywalała ten
>>> palik. Bo gdyby nawet miał wymiary pożądane przez Michała, ale byłoby
>>> prawdopodobne, że kobieta to nieświadomie zrobiła, to słowem bym się nie
>>> odezwał.
>> A nie powinien mieć jakiegoś napisu, że znak pomiarowy uszkodzenie
>> podlega karze?
>
> Nie ma czegoś takiego w przepisiue. Chodzisz i wyrywasz na nienależących
> do Ciebie terenach powbijane paliki?

No to może inaczej: co jej *realistycznie* za to grozi według *praktyki*
orzecznictwa? [z założeniem linii obrony że "nie wiedziała co to jest"]

Bo bez tego ta cała dyskusja to bezproduktywne bicie piany IMHO.

--
A. Filip
| Lepiej nie dosolić niż przesolić. (Przysłowie polskie)

do góry

Dnia Sat, 3 Jul 2021 14:14:05 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> W dniu 03.07.2021 o 14:01, Jacek Maciejewski pisze:
>
>>> Przecież gołym okiem widać, że kobieta celowo i złośliwie wywalała ten
>>> palik. Bo gdyby nawet miał wymiary pożądane przez Michała, ale byłoby
>>> prawdopodobne, że kobieta to nieświadomie zrobiła, to słowem bym się nie
>>> odezwał.
>> No i owszem, wyrwała go złośliwie. Jest jakiś artykuł kodeksowy na
>> złośliwe wyrywanie palików? Zwłaszcza takich które ktoś złośliwie (bo
>> lokalesi się sprzeciwiali) wtyka? :) Ty, Tomasik, jesteś wiejski filozof
>> i naciągacz faktów.
>>
> Gdybyś choć pobieżnie ustawę przeczytał, to byś wiedział, jakie
> znaczenie ma w tym wypadku złośliwość. Odpowiedź na to pytanie znajdzie
> w jednym spośród pierwszych 30 artykułów Kodeksu karnego.

No to ją przytocz, cwaniaku. Ściemniać umiesz, wywjać się jak piskorz
też. Złośliwość musi być połączona z czynem karalnym. Udowodnij że
wyrwanie palika było czynem karalnym.
--
Jacek
-I hate haters-

do góry

W dniu 03.07.2021 o 14:16, A. Filip pisze:

>>>>> Gdyby pani wyrwała pal z budowy jakiej synagogi, albo naruszyła tęczę
>>>>> sodomicką, łooo wtedy "ż" media dla polaków śpiewały by inaczej, a tak?
>>>>> Walim my w katoli, a jak!
>>>> Dziennikarze mają to do siebie, że nie chce im się nic sprawdzać.
>>>> Przecież gołym okiem widać, że kobieta celowo i złośliwie wywalała ten
>>>> palik. Bo gdyby nawet miał wymiary pożądane przez Michała, ale byłoby
>>>> prawdopodobne, że kobieta to nieświadomie zrobiła, to słowem bym się nie
>>>> odezwał.
>>> A nie powinien mieć jakiegoś napisu, że znak pomiarowy uszkodzenie
>>> podlega karze?
>> Nie ma czegoś takiego w przepisiue. Chodzisz i wyrywasz na nienależących
>> do Ciebie terenach powbijane paliki?
> No to może inaczej: co jej *realistycznie* za to grozi według *praktyki*
> orzecznictwa? [z założeniem linii obrony że "nie wiedziała co to jest"]
> Bo bez tego ta cała dyskusja to bezproduktywne bicie piany IMHO.
>
Przede wszystkim odpowiedzialność cywilna. Spowodowała szkodę, bo pewnie
będzie trzeba na nowo geodetę przyprowadzić.

Jeśli chodzi o odpowiedzialność karną, to moim zdaniem akurat art. 277
kk średnio do tego pasuje. Nie podejrzewam, by to był znak graniczny.
Dla mnie o wiele właściwszym wydaje się art. 48.1.3 Ustawy Prawo
Geodezyjne i Kartograficzne, czyli wykroczenie. Albo art. 85 kw. W
ostateczności 126 kw.

--
Robert Tomasik

do góry

Dnia Sat, 3 Jul 2021 20:24:27 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Przede wszystkim odpowiedzialność cywilna. Spowodowała szkodę, bo pewnie
> będzie trzeba na nowo geodetę przyprowadzić.
Przecież nie wiesz czy jakikolwiek geodeta ten palik ustawiał. Albo czy
nie było to przypadkiem za "bóg zapłać". Widziałeś fakturę? A jak nie
było zapłaty, nie ma szkody.
>
> Jeśli chodzi o odpowiedzialność karną, to moim zdaniem akurat art. 277
> kk średnio do tego pasuje. Nie podejrzewam, by to był znak graniczny.
> Dla mnie o wiele właściwszym wydaje się art. 48.1.3 Ustawy Prawo
> Geodezyjne i Kartograficzne, czyli wykroczenie. Albo art. 85 kw. W
> ostateczności 126 kw.
Żonglowanie paragrafami aby twoja wypowiedź brzmiała mądrzej ci się na
nic nie przyda. Ten palik nie był znakiem geodezyjnym.


--
Jacek
-I hate haters-

do góry

W dniu 03.07.2021 o 20:37, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Sat, 3 Jul 2021 20:24:27 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> Przede wszystkim odpowiedzialność cywilna. Spowodowała szkodę, bo
>> pewnie będzie trzeba na nowo geodetę przyprowadzić.
> Przecież nie wiesz czy jakikolwiek geodeta ten palik ustawiał. Albo
> czy nie było to przypadkiem za "bóg zapłać". Widziałeś fakturę? A jak
> nie było zapłaty, nie ma szkody.

Spróbuj ogarnąć, że wartość szkody, to ponowne wbicie tego "kija" we
właściwym miejscu, a nie koszt jego wbicia przed wyrwaniem.
>>
>> Jeśli chodzi o odpowiedzialność karną, to moim zdaniem akurat art.
>> 277 kk średnio do tego pasuje. Nie podejrzewam, by to był znak
>> graniczny. Dla mnie o wiele właściwszym wydaje się art. 48.1.3
>> Ustawy Prawo Geodezyjne i Kartograficzne, czyli wykroczenie. Albo
>> art. 85 kw. W ostateczności 126 kw.
> Żonglowanie paragrafami aby twoja wypowiedź brzmiała mądrzej ci się
> na nic nie przyda. Ten palik nie był znakiem geodezyjnym.
>
A rzuciłeś okiem na te artykuły? Wątpię, bo nawet Ty byś zauważył
niedorzeczność swojej wypowiedzi :-)


--
Robert Tomasik

do góry

Kviat napisał(a):
> W dniu 03.07.2021 o 11:40, Astralny Rębajło pisze:
> > Walim my w katoli, a jak!
> https://natemat.pl/362007,groby-z-setkami-cial-dziec
i-kanada-nie-jest-jedynym-krajem
>
> Ta religijna organizacja już dawno powinna była być zdelegalizowana i
> rozliczona za swoje wielowiekowe zbrodnie.
> Jak i jej wszystkie odłamy.
>
> Ich budynki dzisiaj by nie płonęły, bo nie byłyby to ich budynki.
> Kto sieje wiatr, ten zbiera burze.


Ogólnie jesteście głupsi niż ustawa przewiduje p.Kfiat i wyglądacie
na człowieka jednej książki/stacji telewizyjnej.

Wg. Ciebie kler ma odpowiadać za to co stało się w kanadzie/australii w ciągu
ostatnich 200 lat. Przeca to nie kler zajął kanadę/australię tylko rządy,
to nie kler tłukł rdzennych pozostawiając po nich sieroty, tylko rządy.


Możecie mieć spory problem z tym p.Kfiat, cyt. od twoich fumfli z "ż" mediów,
podkreślam "ż" abyście dysonansa nie załapali:

Policja nie będzie ich przecież szukać z takim samym zaangażowaniem, jak białych
kobiet.
Jak wynika z danych policji, w latach 1980-2012 zaginęło lub zostało zamordowanych
blisko 1,2 tysiąca rdzennych Kanadyjek.


Gimnastykujcie się, aby powiązać te wydarzenia z klerem, tylko uważajcie!
chodzi o kler katolicki, w żadnym razie protestancki który również szkoły prowadził
i w którym również dzieci umierały. W tamtym okresie przeżywalność
była dużo niższa niż dziś.

Groby? Groby są dobre dla takich jak Ty. Tzn. są ok jeśli można je powiązać
z katolami, natomiast kiedy Hanka buduje metro w Warszawie i natrafią
na groby/kości, wtedy cichosza, bo terminy zawalimy, a i żadnej korzyści
z przestoju nie będzie.

Tak że myśl Kfiecie jak powiązać te 1,200 zaginionych kobiet
z katolami.

do góry