W dniu 05.01.2021 o 19:47, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 05.01.2021 o 00:35, Michal Jankowski pisze:
>
>>>> A jeśli starą kartę ma złodziej?
>>> To po co mu duplikat?
>> Skup się. Skradziono mi kartę. Idę do salonu po nową.
>> Oczekujesz, że operator wyśle złodziejowi sms-a z kodem, żeby złodziej
>> mógł zablokować moją nową kartę?
>
> FAkt. O tym nie pomyślałem. Ale SMS, by sie w razie czego skontaktować,
> to chyba nikomu nie zaszkodzi.
>
>

Tak, można wysłać sms i poczekać - może prawowity właściciel się zgłosi
i udowodni swoją "prawowitość" lepiej niż oszust.

W ogóle myślę, że aktywacja nowej karty bez fizycznego okazania
poprzedniej mogłaby z założenia odbywać się np. następnego dnia po
wyłączeniu starej. Nikt nie obiecywał działania telefonu bez żadnych przerw.

MJ

do góry

W dniu 05.01.2021 o 20:01, Michal Jankowski pisze:

> Tak, można wysłać sms i poczekać - może prawowity właściciel się zgłosi
> i udowodni swoją "prawowitość" lepiej niż oszust.
>
> W ogóle myślę, że aktywacja nowej karty bez fizycznego okazania
> poprzedniej mogłaby z założenia odbywać się np. następnego dnia po
> wyłączeniu starej. Nikt nie obiecywał działania telefonu bez żadnych
> przerw.

I z fotką interesanta ad acta.

--
Shrek

do góry

W dniu 05.01.2021 o 20:01, Michal Jankowski pisze:

>>>>> A jeśli starą kartę ma złodziej?
>>>> To po co mu duplikat?
>>> Skup się. Skradziono mi kartę. Idę do salonu po nową.
>>> Oczekujesz, że operator wyśle złodziejowi sms-a z kodem, żeby złodziej
>>> mógł zablokować moją nową kartę?
>> FAkt. O tym nie pomyślałem. Ale SMS, by sie w razie czego skontaktować,
>> to chyba nikomu nie zaszkodzi.
> Tak, można wysłać sms i poczekać - może prawowity właściciel się zgłosi
> i udowodni swoją "prawowitość" lepiej niż oszust.
> W ogóle myślę, że aktywacja nowej karty bez fizycznego okazania
> poprzedniej mogłaby z założenia odbywać się np. następnego dnia po
> wyłączeniu starej. Nikt nie obiecywał działania telefonu bez żadnych
> przerw.

Ciekawe, czy by się dało wprowadzić taką usługę, że klient (właściciel
karty SIM) ustawia w jakiś trudny do usunięcia sposób numery, z których
w odpowiedzi na przychodzący SMS idzie odpowiedź z numerem IMSI. Z
automatu, z systemu. Bank sobie w danych przechowuje parę numer i IMSI i
jak nagle dostaje zwrot z innym IMSI, to potwierdzenie traktuje jako
niepewne. Idzie komunikat do Działu Bezpieczeństwa i ktoś się temu
zleceniu po prostu przygląda, albo próbuje je zweryfikować.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 2021-01-05 o 12:05, Michal Jankowski pisze:

>>>>> A jeśli starą kartę ma złodziej?
>>>>
>>>> To po co mu duplikat?
>>>>
>>>
>>> Skup się. Skradziono mi kartę. Idę do salonu po nową.
>>>
>>> Oczekujesz, że operator wyśle złodziejowi sms-a z kodem, żeby
>>> złodziej mógł zablokować moją nową kartę?
>>
>> Skoro dotarł do operatora po nowa kartę to zgłosił też kradzież
>> czy zgubienie starej i operator ją zablokuje.
>
> I jesteśmy back to square one - OSZUST zgłasza, że utracił starą kartę i
> operator blokuje starą kartę i aktywuje kartę złodzieja.
>
> Temu właśnie Robert chce zapobiec.

O ile rozumiem blokowanie na telefon to nowa karta tylko osobiście
po dokładnym wylegitymowaniu. A jak się okaże że pracownik
nie dopełnił tego szczegółu to traktować jako współwinnego
kradzieży środków.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 06.01.2021 o 10:59, RadoslawF pisze:

> O ile rozumiem blokowanie na telefon to nowa karta tylko osobiście
> po dokładnym wylegitymowaniu. A jak się okaże że pracownik
> nie dopełnił tego szczegółu to traktować jako współwinnego
> kradzieży środków.

Problem zapewne w tym, że on jest winny "niedopełnienia należytej
staranności przy wydaniu karty sim". Pytanie czy w zakresie
odpowiedzialności za to należy utrata środków. Jak wydzwoni to pewnie
tak. Jak zrobi fraud w banku... to już raczej nie. W końcu to nie
telekomy mają w zakresie swoich usług autoryzację usług bankowych, a
banki. Jak sobie wymyślą, że weryfikują tożsamość na podstawie
oświadczenia napisanego długopisem big to znaczy że producent długopisu
jest odpowiedzialny?

I to prawdopodobnie jest powód dlaczego telekomy mają to w dupie.
Prawidłowa odpowiedz "bo mogą". Odpowiedź co zrobić, żeby nie miały.
Wprowadzić zmiany w prawie, które mimo iż odpowiedzialności na telekomy
nie przerzucą (bo niby na jakiej podstawie?) to sprawią, że konsekwencje
dla nich będą dotkliwsze niż zabezpieczenie się przed wydawaniem
duplikatów komu popadnie.

A banki przycisnąć swoją droga - to bank ma obowiązek zweryfikować
klienta. Jeśli chcą to tylko uprawdopodbnić bo to im się bardziej opłaca
- ich prawo. Tylko niech potem biorą to na klatę. Jak nie chcą to znów
pole popisu dla państwa żeby im się to nie opłcało.

No i dochodzimy do kolejnej iteracji. Dlaczego państwo ma to w dupie?
Odpowiedź brzmi "bo może". Można by powiedzieć "powiedź synku kto mi
tyla dał co pis", ale uczciwie trzeba przyznać, że reszta też to miała w
dupie. Widać nie tylko suweren pisi potrafi wiele przyjąć na klatę:(

--
Shrek

do góry

W dniu 06.01.2021 o 10:59, RadoslawF pisze:

>> Temu właśnie Robert chce zapobiec.
> O ile rozumiem blokowanie na telefon to nowa karta tylko osobiście
> po dokładnym wylegitymowaniu. A jak się okaże że pracownik
> nie dopełnił tego szczegółu to traktować jako współwinnego
> kradzieży środków.

Udowodnienie karnie niedopełnienia obowiązków łatwo nie jest. Po za tym
procedura, jak procedura. Natomiast cywilnie za to, że wbrew umowie
wydano duplikat innej osobie, co doprowadziło do szkody (art. 415 kc),
to już w mojej ocenieni ejst jak najbardziej realne.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 2021-01-06 o 12:39, Robert Tomasik pisze:

>>> Temu właśnie Robert chce zapobiec.
>> O ile rozumiem blokowanie na telefon to nowa karta tylko osobiście
>> po dokładnym wylegitymowaniu. A jak się okaże że pracownik
>> nie dopełnił tego szczegółu to traktować jako współwinnego
>> kradzieży środków.
>
> Udowodnienie karnie niedopełnienia obowiązków łatwo nie jest. Po za tym
> procedura, jak procedura. Natomiast cywilnie za to, że wbrew umowie
> wydano duplikat innej osobie, co doprowadziło do szkody (art. 415 kc),
> to już w mojej ocenieni ejst jak najbardziej realne.

Po co udowodniać coś co jest powszechne wiadome?
Pracownik nie dopełnił obowiązków wydając kartę niewłaściwej osobie.


Pozdrawiam

do góry

RadoslawF <r...@g...com> pisze:
> W dniu 2021-01-06 o 12:39, Robert Tomasik pisze:
>
>>>> Temu właśnie Robert chce zapobiec.
>>> O ile rozumiem blokowanie na telefon to nowa karta tylko osobiście
>>> po dokładnym wylegitymowaniu. A jak się okaże że pracownik
>>> nie dopełnił tego szczegółu to traktować jako współwinnego
>>> kradzieży środków.
>> Udowodnienie karnie niedopełnienia obowiązków łatwo nie jest. Po za
>> tym
>> procedura, jak procedura. Natomiast cywilnie za to, że wbrew umowie
>> wydano duplikat innej osobie, co doprowadziło do szkody (art. 415 kc),
>> to już w mojej ocenieni ejst jak najbardziej realne.
>
> Po co udowodniać coś co jest powszechne wiadome?
> Pracownik nie dopełnił obowiązków wydając kartę niewłaściwej osobie.

A jak udowodnisz że "niewłaściwa osoba" nie posłużyła się
"imitacją dowodu osobistego" która przeszła kontrolę
"z należytą starannością na poziomie dostępnym temu pracownikowi"?
[ W szerokiej praktyce "rzut oka" do góra 5 sekund ]
Jak udowodnisz że procedura operatora komórkowego albo
"tolerowana praktyka" nie była przyczyną "powstania szkody"?
Pracownik w godzinach pracy => odpowiedzialność pracodawcy powinna być
brana pod rozwagę i wykluczona *albo nie*.

<ironia> Czy okresowe badania okulistyczne (ostrośc wzroku i
rozpoznawanie kolorów) są prawnym wymogiem dla pracowników
"sprawdzających dowody osobiste"? </ironia>

AFAIR Ruscy mają takie powiedzonko "Winny jest *zawsze* dróżnik".
Do kurwy nędzy pracownik operatorów komórkowych który sprawdzał dowód
jest pierwszy na liście podejrzanych/winnych ale nie jest jedynym na tej
liście jak żyjemy w państwie dość dobrze udającym państwo prawa.

--
A. Filip
| Cudzymi rękami łapie żmiję, własnymi zbiera śmietanę.
| (Przysłowie ormiańskie)

do góry

W dniu 06.01.2021 o 14:51, RadoslawF pisze:

>>>> Temu właśnie Robert chce zapobiec.
>>> O ile rozumiem blokowanie na telefon to nowa karta tylko osobiście
>>> po dokładnym wylegitymowaniu. A jak się okaże że pracownik
>>> nie dopełnił tego szczegółu to traktować jako współwinnego
>>> kradzieży środków.
>> Udowodnienie karnie niedopełnienia obowiązków łatwo nie jest. Po za tym
>> procedura, jak procedura. Natomiast cywilnie za to, że wbrew umowie
>> wydano duplikat innej osobie, co doprowadziło do szkody (art. 415 kc),
>> to już w mojej ocenieni ejst jak najbardziej realne.
> Po co udowodniać coś co jest powszechne wiadome?
> Pracownik nie dopełnił obowiązków wydając kartę niewłaściwej osobie.

To, że Ty tak uważasz, to z powszechnością ma niewiele wspólnego.
Operator opracowuje jakąś tam procedurę. Tę procedurę przekazuje
pośrednikowi. Pośrednik zobowiązuje pracownika do jej realizacji.

O ile ja, jako klient, mogę mieć w omawianej przez nas sytuacji
pretensje do operatora, ze duplikat karty wydał osobie trzeciej. To już
poza mną jest to, czy pośrednik otrzymał wytyczne i je zrealizował, albo
czy pracownik to zrobił. Mnie odszkodowanie należy się od operatora.
Operator może sobie zwrotnie ścigać pośrednika, a ten pracownika.

Jeśli procedura jest zła, to o ile mnie odszkodowanie od operatora
przysługuje, to już niekoniecznie pośrednik odpowiada, czy pracownik.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.01.2021 o 15:13, A. Filip pisze:
> A jak udowodnisz że "niewłaściwa osoba" nie posłużyła się
> "imitacją dowodu osobistego" która przeszła kontrolę
> "z należytą starannością na poziomie dostępnym temu pracownikowi"?

Toteż właśnie z tego powodu moim zdaniem klient sieci GSM powinien
kierować swoje żale. To GSM powinien tak to rozwiązać, żeby było dobrze.

--
Robert Tomasik

do góry