>>> Ale populizm siejesz. Poczytaj sobie o języku prawnym i języku
>>> prawniczym.
>>
>> Wole poczytac o jezyku POLSKIM. Jak prawnicy chca gadac jezykiem prawnym
>> i prawniczym, to niech sobie gdzies zaloza panstwo praqwnicze i tam
>> niech gadaja. A na razie sa w Polsce, i powinni mowic po polsku.
>
> Każda grupa zawodowa ma swój żargon. Mi się otwiera scyzoryk jak słucham
> marketerów -- "targety" przetykane "placementami", M&A specjalistów,
> którzy "merżują" i zastanawiają się jak coś "skeszować" albo za ile oni
> się "skeszowali", ewentualnie może to jeszcze "zmenedżować".
>
> O informatykach nawet nie wspomnę ;-)

a tak wracajac do sedna to czy moje rozumowanie jest wlasciwe?

maciej

do góry

Użytkownik "Olgierd" napisał w wiadomości
news:pan.2008.11.08.16.18.13@rudak.org...

> Każda grupa zawodowa ma swój żargon. Mi się otwiera scyzoryk jak słucham
> marketerów -- "targety" przetykane "placementami", M&A specjalistów,
> którzy "merżują" i zastanawiają się jak coś "skeszować" albo za ile oni
> się "skeszowali", ewentualnie może to jeszcze "zmenedżować".
>
> O informatykach nawet nie wspomnę ;-)

Oczywiscie ze tak. Kiedys jadac pociagiem rozmawialismy z kumplem na temat
programowania wypelnianych wektorow w assemblerze. Facet siedzacy
naprzeciwko nas mial szczeke na podlodze jak nas sluchal :) Ale my
rozmawialismy tylko miedzy soba. A prawnicy w sprawach sadowych rozmawiaja
rowniez z osobami spoza ich srodowiska, wiec powinni mowic tak, zeby kazdy
ich rozumial.

do góry

Dnia Sun, 09 Nov 2008 01:16:03 +0100, Ajgor napisał(a):

> A prawnicy w sprawach sadowych rozmawiaja rowniez z osobami spoza ich
> srodowiska, wiec powinni mowic tak, zeby kazdy ich rozumial.

Ale cytowane pismo jest pismem procesowym. Prawnik tak pisał, żeby inny
-- ogłupiały -- sędzia zrozumiał dokładnie o co mu chodzi. Tak, to
przypomina proces legisakcyjny ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Arek pisze:
> Użytkownik PN napisał:
>> Kłania się brak wiedzy. Naprawdę najpierw poczytaj, może unikniesz w
>> przyszłości publicznego ośmieszania się.
>
> Bredzisz.
> Tak jak przekonałem się, że DA SIĘ nauczyć lekarzy CZYTELNIE pisać,
> tak na pewno dałoby się prawników nauczyć mówić po polsku.
> Trzeba by tylko zmusić ich do czytania literatury, gazet, a może
> wprowadzić odpowiedni przedmiot na studiach.
>
>
Sam bredzisz, z braku wiedzy jak sądzę. Nasz system prawa jest tak
skonstruowany, że aby dokładnie wyrazić myśl, trzeba używać konkretnych
słów aby dokładnie oddać sens prawny kwestii o której się mówi. Gazety
czyta każdy, ja też, i regularnie odnoszę wrażenie, że jeśli się w życiu
już nic nie umie, jest się totalnym beztalenciem w każdej dziedzinie to
wtedy uzyskuje się kwalifikacje do zostania dziennikarzem. Naprawdę
polecam Ci lekturę podręcznika dla studentów 1 roku prawa, będziesz tam
miał jasno wyłożone, skąd się bierze język prawny i język prawniczy,
czym się one różnią i dlaczego prawnicy ich używają. Tylko, że musiałbyś
faktycznie się ruszyć i to przeczytać. Szukaj książek o tematyce "wstęp
do prawoznawstwa" itp.

do góry

Użytkownik PN napisał:
> Kłania się brak wiedzy. Naprawdę najpierw poczytaj, może unikniesz w
> przyszłości publicznego ośmieszania się.

Bredzisz.
Tak jak przekonałem się, że DA SIĘ nauczyć lekarzy CZYTELNIE pisać,
tak na pewno dałoby się prawników nauczyć mówić po polsku.
Trzeba by tylko zmusić ich do czytania literatury, gazet, a może
wprowadzić odpowiedni przedmiot na studiach.


--

pozdrawiam
Arek

http://www.reputacja.net

do góry

Arek pisze:
> Użytkownik PN napisał:
>> Sam bredzisz, z braku wiedzy jak sądzę. Nasz system prawa jest tak
>
> Ty masz jakiś problem z przekonaniem, że innym "brak wiedzy".
> A to Ajgorowi, a to mi, a to dziennikarzom.
>
> Nikt nie podważa, że istnieje prawniczy slang, prawnicze terminy,
> idiomy itd.
>
> Tyle, że rozmowa zeszła w stronę krytyki bełkotu prawniczego,
> bizantyjskiego asekuranctwa i w efekcie braku zdolności do jasnego
> formułowania swoich myśli POMIMO stosowania prawniczych terminów, które
> to powinny przecież ułatwiać.
>
Brak zdolności do formułowania jasnych wypowiedzi nie jest typowy dla
jakiejś określonej grupy zawodowej, jest jedynie cechą niektórych ludzi.
Natomiast nie można nikomu czynić zarzutu, jak to uczynił wyżej Ajgor,
że używa jeżyka prawniczego w sytuacji, gdy użycie innego języka
wypaczyłoby sens wypowiedzi.
Nie mam problemu z przekonaniem, że innym brak wiedzy ja to po prostu
wytykam.

do góry

grzech pisze:
>>>
>> Sam bredzisz, z braku wiedzy jak sądzę. Nasz system prawa jest tak
>> skonstruowany, że aby dokładnie wyrazić myśl, trzeba używać konkretnych
>> słów aby dokładnie oddać sens prawny kwestii o której się mówi. Gazety
>> czyta każdy, ja też, i regularnie odnoszę wrażenie, że jeśli się w życiu
>> już nic nie umie, jest się totalnym beztalenciem w każdej dziedzinie to
>> wtedy uzyskuje się kwalifikacje do zostania dziennikarzem.
>
>
> Nie jest to do końca prawda. Znam kilku utalentowanych dziennikarzy.Niemniej
> można spotkać takie relacje dziennikarskie. " W dniu wczorajszym CBA
> aresztowało Jana P. w jego własnym mieszkaniu. Funkcjonariusze oskarżyli go
> o przyjęcie łapówki w kwocie..."
>
> Dla niektórych jest to zapewne relacja dziennikarska. Dla prawnika jest to
> zwykły bełkot pseudoprawniczy i stek bzdur. Takie jest dzisiejsze życie.
>
> grzech
>
>
Zależy co rozumiesz pod pojęciem utalentowany dziennikarz. To taki sam
problem jak z określeniem prawnika, który odniósł sukces zawodowy.
A wskazany przez Ciebie przykład jest bardzo trafny i pięknie obrazuje
moją tezę. Niestety.

do góry

Użytkownik PN napisał:
> Sam bredzisz, z braku wiedzy jak sądzę. Nasz system prawa jest tak

Ty masz jakiś problem z przekonaniem, że innym "brak wiedzy".
A to Ajgorowi, a to mi, a to dziennikarzom.

Nikt nie podważa, że istnieje prawniczy slang, prawnicze terminy,
idiomy itd.

Tyle, że rozmowa zeszła w stronę krytyki bełkotu prawniczego,
bizantyjskiego asekuranctwa i w efekcie braku zdolności do jasnego
formułowania swoich myśli POMIMO stosowania prawniczych terminów, które
to powinny przecież ułatwiać.

--

pozdrawiam
Arek

http://www.reputacja.net

do góry

>>
>>
> Sam bredzisz, z braku wiedzy jak sądzę. Nasz system prawa jest tak
> skonstruowany, że aby dokładnie wyrazić myśl, trzeba używać konkretnych
> słów aby dokładnie oddać sens prawny kwestii o której się mówi. Gazety
> czyta każdy, ja też, i regularnie odnoszę wrażenie, że jeśli się w życiu
> już nic nie umie, jest się totalnym beztalenciem w każdej dziedzinie to
> wtedy uzyskuje się kwalifikacje do zostania dziennikarzem.


Nie jest to do końca prawda. Znam kilku utalentowanych dziennikarzy.Niemniej
można spotkać takie relacje dziennikarskie. " W dniu wczorajszym CBA
aresztowało Jana P. w jego własnym mieszkaniu. Funkcjonariusze oskarżyli go
o przyjęcie łapówki w kwocie..."

Dla niektórych jest to zapewne relacja dziennikarska. Dla prawnika jest to
zwykły bełkot pseudoprawniczy i stek bzdur. Takie jest dzisiejsze życie.

grzech

do góry

Użytkownik "PN" napisał w wiadomości news:gf6vtp$1dn$1@inews.gazeta.pl...

> Brak zdolności do formułowania jasnych wypowiedzi nie jest typowy dla
> jakiejś określonej grupy zawodowej, jest jedynie cechą niektórych ludzi.
> Natomiast nie można nikomu czynić zarzutu, jak to uczynił wyżej Ajgor, że
> używa jeżyka prawniczego w sytuacji, gdy użycie innego języka wypaczyłoby
> sens wypowiedzi.
> Nie mam problemu z przekonaniem, że innym brak wiedzy ja to po prostu
> wytykam.

Ja tam z twoich wypowiedzi zrozumialem jedno. Ze jak ktos nie potrafi sie
jasno wypowiedziec, to ucieka sie do jezyka prawniczego.

do góry