Johnson wrote:
> tran napisał(a):
>
>>
>>
>> Ugotowany jak? Widze ze nie rozroniasz takiej rzeczy jak
>> nieudowodnienie ponad wszelka watpliwosc (karnie) a falszywe
>> oskarzenie (cywilnie). Jedno nie oznacza drugiego, ani nie wynika.
>
>
> Nie rozumiem twojego rozróżnienia na coś karnego i coś cywilnego.
> Mógłbyś mi to wyłożyć?
>
>


Ciezar dowodowy w procesie karnym nie jest taki sam jak w procesie
cywilnym.

do góry

train napisał(a):

>
> Czyzby? Cos jak zapis w dawnej Kostytucji ZSRR ze kazda republika ma
> prawo swobodnego wystapienia z unii :-P
>
> (co ciekawe takiego zapisu nie ma w USA!)
>
Wydaje mi się że prezentujesz zbyt wysoki poziom abstrakcji jak dal
mnie. Czyli całkiem nie rozumiem o co ci chodzi.
Jaką masz niby gwarancję ze postulowane przez ciebie rozwiązanie prawne
nie będzie "martwe"?
Czy nie należy raczej postulować egzekucji obecnego prawa?


--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry

train napisał(a):

>
> Ciezar dowodowy w procesie karnym nie jest taki sam jak w procesie
> cywilnym.
>

Jest tak sam. Pomyśl co znaczy zwrot "ciężar dowodowy" zanim mi odpowiesz.

--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry

Johnson wrote:
> train napisał(a):
>
>>
>> Czyzby? Cos jak zapis w dawnej Kostytucji ZSRR ze kazda republika ma
>> prawo swobodnego wystapienia z unii :-P
>>
>> (co ciekawe takiego zapisu nie ma w USA!)
>>
> Wydaje mi się że prezentujesz zbyt wysoki poziom abstrakcji jak dal
> mnie. Czyli całkiem nie rozumiem o co ci chodzi.
> Jaką masz niby gwarancję ze postulowane przez ciebie rozwiązanie prawne
> nie będzie "martwe"?
> Czy nie należy raczej postulować egzekucji obecnego prawa?
>

"Swiatlo dzienne jest nalepszym srodkiem dezynfekujacym"
- sedzia Louis Brandeis

do góry

train napisał(a):

> Dlaczego niby uwazasz sedziego za nadzwyczaj uczciwego. Przeciez
> pochodza z mianowania politycznego, nikt ich w praktyce nie usuwa, a o
> smrod mozesz zapytac pierwszego z brzegu powoda w prowincjonalnym sadzie.
>
>

Jak bym nie wiedział o czym mówię to bym sie nie odzywał. Rób tak jak ja
... i po prostu się nie odzywaj skoro nie wiesz o czym mówisz.
Rozśmieszyło mnie zawłaszcza to mianowanie polityczne.



--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry

Johnson wrote:
> train napisał(a):
>
>>
>> Ciezar dowodowy w procesie karnym nie jest taki sam jak w procesie
>> cywilnym.
>>
>
> Jest tak sam. Pomyśl co znaczy zwrot "ciężar dowodowy" zanim mi odpowiesz.


Nie jest taki sam, poniewaz zeby skazac trzeba miec pewnosc co do winy.
Watpliwosci ida w calosci na strone oskarzonego. Teoretycznie
oczywiscie, jezeli mowimy o skorumpowanych sedziach w Lublinie czy gdzie
indziej w Klechistanie. Wiec z zasady wyrok karny nie jest balansem
wynikajacym z zarzutow. A takim moze byc wyrok cywilny.

do góry

train napisał(a):

>
> "Swiatlo dzienne jest nalepszym srodkiem dezynfekujacym"
> - sedzia Louis Brandeis
>

i ??

--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry

Johnson wrote:
> train napisał(a):
>
>> Dlaczego niby uwazasz sedziego za nadzwyczaj uczciwego. Przeciez
>> pochodza z mianowania politycznego, nikt ich w praktyce nie usuwa, a o
>> smrod mozesz zapytac pierwszego z brzegu powoda w prowincjonalnym sadzie.
>>
>>
>
> Jak bym nie wiedział o czym mówię to bym sie nie odzywał. Rób tak jak ja
> ... i po prostu się nie odzywaj skoro nie wiesz o czym mówisz.
> Rozśmieszyło mnie zawłaszcza to mianowanie polityczne.
>

Mam w archiwach pare postanowien sedziow w prowincjonalnych sadow.
Stwierdzam: powinni byc usunieci z zawodu (i wywieznieni na taczkach).

Ze o wyrokach Inkwizycji za obraze uczuc katolickich rekami swieckimi
nie wspomne.

do góry

train napisał(a):

>> Jest tak sam. Pomyśl co znaczy zwrot "ciężar dowodowy" zanim mi
>> odpowiesz.
>
>
>
> Nie jest taki sam, poniewaz zeby skazac trzeba miec pewnosc co do winy.
> Watpliwosci ida w calosci na strone oskarzonego.

Ale to nie jest "ciężar dowodowy" jak byś nie wiedział. Idź poczytaj
jeszcze trochę książek i dopiero sie wypowiadaj.


--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry

Johnson wrote:
> train napisał(a):
>
>>
>> "Swiatlo dzienne jest nalepszym srodkiem dezynfekujacym"
>> - sedzia Louis Brandeis
>>
>
> i ??
>


Postepownia wobec skorumpowanych sedziow sa utajniane niczym sprawy KGB.
Tymczasem powinny byc publiczne. Obywatele maja prawo patrzec na rece
sedziom. Przepraszam, powinni miec.

do góry