witam,

rozwazam wlasnie taki problem. mieszkam na osiedlu chronionym,
gdzie - zakladam - ochrona sprawdza rowniez uprawnienia
osob do przebywania na terenie. ochrona ma umowe ze
wspolnotami mieszkaniowymi.

nie podoba mi sie to, ze kazda osoba, ktora mnie odwiedza
musi pokazac swoj dowod osobisty jakiemus tam panu
w budce, gdyz uwazam ze jest to naruszenie zarowno
mojej prywatnosci (powstaje lista moich gosci), jak i tej osoby
(moze ktos nie zyczy sobie zeby potencjalnie wszyscy wiedzieli
ze mnie odwiedzil).

czy prawo mowi cos na ten temat?
czy moge zazyczyc sobie "wylaczenia" spod ochrony?
jak by to moglo wygladac?

pozdr,
rdx

--
___ ___ __ _ _
| _ \__ _ __| \ \/ /__ ___| | | gg#: 157002
| / _` / _` |> </ _/ -_) | | (spamboks na o2peel)
|_|_\__,_\__,_/_/\_\__\___|_|_| http://tiny.pl/qghg

do góry

Użytkownik "radxcell" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:42f8e71b$1@news.home.net.pl...

Podstawowym pytaniem jest jak zawarto umowę z Agencją Ochrony. Agent
Ochrony ma prawo legitymować osoby w celu stwierdzenia ich prawa
przebywania na danym terenie. Zatem moim zdaniem nie ma on prawa
legitymować każdego wchodzącego, bo przecież i tak nie jest w stanie na
tej podstawie sprawdzić, czy ma on prawo do przebywania na osiedlu.

Agent powinien ewentualnie w jakiś tam sposób techniczny zapytać osobę,
do której chce wejść zainteresowany (domofon na przykład), czy ma tę
osobę wpuścić. Jeśli sam mieszkaniec uzależni zezwolenie od ustalenia
tożsamości danej osoby, to dopiero wówczas agent nabywa prawo do
legitymowania takiej osoby, by stwierdzić, czy jest tą za którą się
podaje, skoro osoba uprawniona uzależniła prawo do jej przebywania na
terenie od jej tożsamości.

Legitymowanie osób "jak leci" niesie dla agencji dodatkowo inne
zagrożenie prawne. Wchodzi ona w posiadanie danych osobowych, które
trzeba w odpowiedni sposób chronić, a dodatkowo można przetwarzać tylko
i wyłącznie za zgodą zainteresowanego.

Reasumując uważam, że o ile z umowy o ochronę nie wynika, że na teren
osiedla mogą wchodzić zdefiniowane z imienia i nazwiska osoby, to agent
ochrony nie ma podstawy prawnej zarówno do jej legitymowania, jak i
późniejszego przetwarzania (gromadzenia) tych danych. Jedno i drugie
jest przestępstwem.

do góry

RadXcell answers to Robert Tomasik, who wrote in
news:ddarb7$lkf$1@atlantis.news.tpi.pl:

> do przebywania na osiedlu. Agent powinien ewentualnie w jakiś
> tam sposób techniczny zapytać osobę, do której chce wejść
> zainteresowany (domofon na przykład), czy ma tę osobę wpuścić.

Bardzo ladne wyjasnienie, dzieki :)

Oczywiscie rodzi natychmiastowe pytanie, jak w takim razie
owa ochrona moglaby ustalac prawo samego mieszkanca
do wejscia (kiedy nie ma osoby ktora moglaby potwierdzic)
bez jego legitymowania.

Przed drazeniem tematu dalej czuje sie zobowiazany do odrobienia
pracy domowej w postaci zapoznania sie z tekstem umowy :)

pozdr,
rdx

--
___ ___ __ _ _
| _ \__ _ __| \ \/ /__ ___| | | gg#: 157002
| / _` / _` |> </ _/ -_) | | (spamboks na o2peel)
|_|_\__,_\__,_/_/\_\__\___|_|_| http://fordxum.prv.pl

do góry

RadXcell answers to Robert Tomasik, who wrote in
news:ddarb7$lkf$1@atlantis.news.tpi.pl:

odrobilem prace domowa ;)

> Reasumując uważam, że o ile z umowy o ochronę nie wynika, że
> na teren osiedla mogą wchodzić zdefiniowane z imienia i
> nazwiska osoby, to agent ochrony nie ma podstawy prawnej
> zarówno do jej legitymowania, jak i późniejszego przetwarzania
> (gromadzenia) tych danych. Jedno i drugie jest przestępstwem.

umowa sformulowana jest bardzo ogolnie. w zakresie tak zwanej
"kontroli ruchu pieszych" mamy sformulowanie, ze mieszkancy
posiadaja karty zblizeniowe, zas inne osoby maja identyfikatory
i sa autoryzowane przez mieszkanca. co jednak w przypadku kiedy
wchodze na moja karte z inna osoba? czy ochrona ma prawo
zatrzymac ta osobe i ja legitymowac?

problematyczne jest wpuszczenie goscia pod nieobecnosc mieszkanca.
wtedy mam podac numer mojej karty i dane osobowe goscia, ktorego
chce wpuscic - czy jest to przetwarzanie danych osobowych?
zwlaszcza ze prowadzona jest ewidencja wydanych identyfikatorow.
czy ochrona moze zadac poadani imienia i nazwiska przy wydawaniu
identyfikatora?

dziekuje i pozdr,
rdx
http://tiny.pl/q1sx - jak załatwić sprawę w urzędzie

do góry

Użytkownik "radxcell" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:434b85bf$1@news.home.net.pl...

> problematyczne jest wpuszczenie gościa pod nieobecność mieszkańca.
> wtedy mam podać numer mojej karty i dane osobowe gościa, którego
> chce wpuścić - czy jest to przetwarzanie danych osobowych?
> zwłaszcza ze prowadzona jest ewidencja wydanych identyfikatorów.
> czy ochrona może zadąć podania imienia i nazwiska przy wydawaniu
> identyfikatora?

Pod nieobecność osoby, do której wchodzisz, to chyba nie ma sensu
wchodzić. Natomiast faktycznie zapisywanie tych danych może stanowić
kłopot dla samej ochrony. To są dane osobowe, które podlegają
odpowiedniej ochronie. O ile widzę sensu wylegitymowanie wchodzącego
na życzenie mieszkańca, który nie jest pewien, czy chcący wejść jest
tym, za którego się podaje. O tyle zapisywanie tego "dla potomności"
moim zdaniem jest nieuprawnione.

No i jeśli mieszkaniec wprowadza jakąś osobę, to w ogóle nie widzę
podstaw do jej wylegitymowania przez ochronę. Prawo do legitymowania
jest w wypadku ochrony ograniczone realizacją określonego w ustawie
celu. A celem jest ustalenie prawa do przebywania na chronionym
obszarze. Jeśli mieszkaniec wprowadza osobę na chroniony teren, to
przecież dla prawa pobytu jej dane osobowe nie są istotne.

Legitymowanie ma sens w sytuacji, gdy ochrona ma wykaz imienny osób
upoważnionych do wchodzenia i porównuje okazany dokument z tym
wykazem.

do góry

RadXcell answers to Robert Tomasik, who wrote in
news:digqto$k7f$1@atlantis.news.tpi.pl:
> Użytkownik "radxcell" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:434b85bf$1@news.home.net.pl...
>> problematyczne jest wpuszczenie gościa pod nieobecność
>> mieszkańca. wtedy mam podać numer mojej karty i dane osobowe
>> gościa, którego chce wpuścić - czy jest to przetwarzanie
>> danych osobowych? zwłaszcza ze prowadzona jest ewidencja
>> wydanych identyfikatorów. czy ochrona może zadąć podania
>> imienia i nazwiska przy wydawaniu identyfikatora?
> Pod nieobecność osoby, do której wchodzisz, to chyba nie ma
> sensu wchodzić.
ma to sens, jesli to znajomy i zostawiam mu klucze :)

> ochronę. Prawo do legitymowania jest w wypadku ochrony
> ograniczone realizacją określonego w ustawie celu. A celem
> jest ustalenie prawa do przebywania na chronionym obszarze.
czyli ochrona bedzie miala prawo mnie legitymowac?
troche mi sie to nie podoba. zwlaszcza, ze nie ma jasno
okreslone, kto ma prawo wejsc i wyjsc. mowa o "mieszkancach"
oraz "pozostalych osobach". nie ma listy. ogolnie, wszystko
wydaje mi sie niedodefiniowane.

co jest dla mnie najwazniejsze - nie chcialbym, zeby ktokolwiek
legitymowal odwiedzajace mnie osoby, ani oczywiscie mnie,
i troche nie mam pomyslu jak sie zachowac w przypadku napotkania
takiego zadania.

dzieki i pozdr,
rdx

do góry

Użytkownik "radxcell" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:434d3b8b$3@news.home.net.pl...

> czyli ochrona będzie miała prawo mnie legitymować?
> trochę mi się to nie podoba. zwłaszcza, ze nie ma jasno
> określone, kto ma prawo wejść i wyjść. mowa o "mieszkańcach"
> oraz "pozostałych osobach". nie ma listy. ogólnie, wszystko
> wydaje mi się niedodefiniowane.

Skoro nie ma listy uprawnionych, to ochrona nie ma prawa nikogo
legitymować. Bo co da jej wylegitymowanie, skoro na tej podstawie nie
są w stanie stwierdzić, czy gość może tu przebywać, czy nie?
>
> co jest dla mnie najważniejsze - nie chciałbym, żeby ktokolwiek
> legitymował odwiedzające mnie osoby, ani oczywiście mnie,
> i trochę nie mam pomysłu jak się zachować w przypadku napotkania
> takiego zadania.

Najpierw spróbować wyjaśnić to z szefem przedsięwzięcia. Jakiś dowódca
zmiany, właściciel firmy. Wyjaśnić mu, że nie ma prawa. A jak się
uprą, to wezwać Policję. Tyle, że jeśli złożysz zawiadomienie, to jest
spora szansa, ze legitymujący Cię ochroniarz conajmniej utraci
licencję. No bo w tym wypadku ewidentnie przekracza uprawnienia. Jest
to formalnie przestępstwo i nawet jeśli zakończy się jakimś warunkowym
umorzeniem, to prokurator przejść nad tym do porządku dziennego nie
może. Ale w znanych mi wypadkach wystarczyła nieugięta, ale uprzejma
postawa.

do góry

RadXcell answers to Robert Tomasik, who wrote in
news:dijga9$q7i$1@inews.gazeta.pl:
> nie może. Ale w znanych mi wypadkach wystarczyła nieugięta,
> ale uprzejma postawa.

dziekuje :)

pozdr,
rdx

do góry