Użytkownik "Nixe" napisał:
> Ale co to znaczy "którym spływa obok"?
> Burzówkę buduje gmina, a nie właściciele nieruchomości.

no i to siem musi zmienić!

do góry

Użytkownik <news> napisał w wiadomości
news:4f1eab46$0$1276$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Nixe" napisał:
>> Ale co to znaczy "którym spływa obok"?
>> Burzówkę buduje gmina, a nie właściciele nieruchomości.
>
> no i to siem musi zmienić!

Proszę bardzo.
Tylko nie będę podatku od nieruchomości płacić, bo wówczas niby z jakiej
racji?

N.

do góry

Użytkownik "Nixe" napisał:
>>> Ale co to znaczy "którym spływa obok"?
>>> Burzówkę buduje gmina, a nie właściciele nieruchomości.
>> no i to siem musi zmienić!
> Proszę bardzo. Tylko nie będę podatku od nieruchomości
> płacić, bo wówczas niby z jakiej racji?

z takiej racji że wójt i jego banda z milicji nie mają czasu się takimi
pierdołami jak deszczówka zajmować, a sowitą pensyjkę dla siebie i swoich
bachorów muszą mieć, bo im się należy, prawda?!
nie po to przecież stare UBeki życie narażały za naszą wolną ruską polsze
żeby teraz biedować a jeszcze nie daj boże pracować!!!

do góry

(24.01.2012 13:29), Nixe wrote:
> "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości news:4f1ea0a6$0$1224
>
>> Czy taki debilizm?
>
> Tak, ponieważ uzależnione to jest nie od obfitości opadów, tylko
> powierzchni nieruchomości.
> Czyli czy pada czy nie - płacisz za deszcz :)
>
>> Poznań na przykład jest już na tyle zabetonowany, że byle
>> średnio-większy deszcz i wszystko stoi po kolana w wodzie + przejście
>> podziemne na dworcu po pas.
>> Naturalne jest, że poradzenie sobie z tym kosztuje.
>
> A jak radzono sobie z tym wcześniej, przy dotychczasowych podatkach,
> które zresztą i tak co roku wzrastają?

Wcześniej może nie było tak zabetonowane? W końcu budynków, placów,
chodników raczej przybywa.

> Czy podatek od nieruchomości już naprawdę przestał wystarczać?

Widać przestał :).

> Opłaty za
> dostawę wody i ścieków to też za mało na kolejne inwestycje miejskich
> przedsiębiortw wod-kan?

No a jaka Ci różnica, czy zapłacisz te pieniądze w podatku od
nieruchomości czy w opłacie za deszczówkę?

Opłata za deszczówkę ma tą zaletę, że różnicuje tych którzy mają od
lewej do prawej wyłożony beton, a tych którzy mają 50% trawnika w który
wszystko wsiąka.

p. m.

do góry

W dniu 2012-01-24 13:29, Nixe pisze:

>> Czy taki debilizm?
>
> Tak, ponieważ uzależnione to jest nie od obfitości opadów, tylko
> powierzchni nieruchomości.
> Czyli czy pada czy nie - płacisz za deszcz :)


Przeczytaj:

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/668C376D3A

Właśnie ten sposób obliczenia zakwestionował WSA w Poznaniu - teraz się
zmieni - powierzchnię pomnoży się przez średnią ilość opadów i już
będzie Twoje wymaganie spełnione. :)

--
spp

do góry

W dniu 24.01.2012 11:03, Nixe pisze:
> Czy kogoś naprawdę powaliło??
> Chyba faktycznie koniec świata nadchodzi, jeśli ludzie ludziom gotują
a jakbyś tak przyjął normalny sposób życia? Znaczy miał domek na wsi i
kawałek pola? Brrrrr. tylko nie to. ja chcę do wielkiego miasta, chcę
mieć hałaśliwych sąsiadów, auto w strefie parkowania, kolejki do lekarza
i NARZEKAĆ do końca życia
ToMasz

do góry

W dniu 2012-01-24 19:49, ToMasz pisze:
> W dniu 24.01.2012 11:03, Nixe pisze:
>> Czy kogoś naprawdę powaliło??
>> Chyba faktycznie koniec świata nadchodzi, jeśli ludzie ludziom gotują
> a jakbyś tak przyjął normalny sposób życia? Znaczy miał domek na wsi i
> kawałek pola? Brrrrr. tylko nie to. ja chcę do wielkiego miasta, chcę
> mieć hałaśliwych sąsiadów, auto w strefie parkowania, kolejki do lekarza
> i NARZEKAĆ do końca życia

???
Nie mieszkam w wielkim mieście, nie mam hałaśliwych sąsiadów, auto
parkuję na własnym podwórku, nie znam kolejek do lekarza, więc nie
bardzo wiem, o co Ci biega i co to ma wspólnego ze zdzieraniem z ludzi
kolejnego haraczu, tym razem za opady deszczu.
Czy jak będę płacić coraz więcej haraczu, to sąsiedzi będą jeszcze mniej
hałaśliwi, a moje miasto stanie się wielkie? Nie, chyba jednak nie to...

N.

do góry

On 24 Sty, 13:29, "Nixe" <n...@n...pl> wrote:
> "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości news:4f1ea0a6$0$1224
>
> A jak radzono sobie z tym wcześniej, przy dotychczasowych podatkach, które
> zresztą i tak co roku wzrastają?
> N.

Po komunistycznemu za budowę i utrzymanie kanalizacji deszczowej (nie
burzowej bo to coś innego) płacili wszyscy a nie tylko ci co z niej
korzystali. I właśnie ta ustawa, kóra istniej od pewnie 10 lat to
reguluje.
Ty osprowadzasz - płacisz.
Ja nie odporwadzam - nie płacę.
Chyba trochę bardziej uczciwe?

do góry

W dniu 25.01.2012 09:30, Nixe pisze:

>> I właśnie ta ustawa, kóra istniej od pewnie 10 lat to reguluje.
>
> Komunizmu nie mamy od ponad 20 lat.

Komunizmu nigdy nie mieliśmy.

do góry

"gr" <j...@w...pl> napisał

> Po komunistycznemu za budowę i utrzymanie kanalizacji deszczowej (nie
> burzowej bo to coś innego) płacili wszyscy a nie tylko ci co z niej
> korzystali.

I płacą_nadal_, ponieważ nie przypominam sobie ani obniżek cen wody i
ścieków ani innych cięć w podatkach.

> I właśnie ta ustawa, kóra istniej od pewnie 10 lat to reguluje.

Komunizmu nie mamy od ponad 20 lat.
O jakiej ustawie piszesz?
Przepisy, o których mówię usiłuje się wprowadzić od góra dwóch lat ze
zmiennym skutkiem; gminy mają dowolność w tej kwestii, teraz skorzystały z
hasała "kryzys", żeby sobie budżety podreperować.
Więc ponawiam pytanie - do niedawna dało się załatwić to z całej puli
pozostałych podatków (rok w rok coraz większych), a teraz się już nie da?

> Ty osprowadzasz - płacisz.
> Ja nie odporwadzam - nie płacę.
> Chyba trochę bardziej uczciwe?

Nic nie zrozumiałeś :/
Hint - czy kiedykolwiek wcześniej płaciłeś oddzielnie za odprowadzanie
deszczu?

N.

do góry