Użytkownik Kamil napisał:
> to nie proces karny..
> Może jestem dziwny, ale ja taki dokument, o ile pozwany nie wykazałby,
> że go tam nie było, uznałbym za wystarczający dowód.

a jak ma wykazać, że go tam nie było?
powoła kolege na świadka, który powie "tak, pamiętam dokładnie, jego tam
nie było, bo wtedy piłem browar z Kowalskim, to było dokładnie rok, 3
miesiące, 15 dni, 7 godzin i 32 minuty temu"? LOL

--
best regards,
scream (at)w.pl
Why you drink and drive if you can smoke and fly?

do góry

Użytkownik "Kudłaty" <A...@i...pl> napisał w wiadomości
news:b5jvr6$l67$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Kamil wrote:
> >
> > a będzie tam numer mojego dokumentu tożsamości i wskazanie przez kogo
> > został wydany?
> >
> No a wyobraż sobie sytuację, że pewnego słonecznego dnia zostałem
uczciewie
> złapany za jazdę bez biletu, spisayn przez kanara i w ogóle wszystko ok,
> zapłaciłem karę i myślałem, że mam spokuj, ale przecież kanar ma już
> wszystkie moje dane, numer dokumentu też. I od tego wspaniałego
słonecznego
> dnia mniej więcej co 2 miesiące tenże kanar "łapie mnie" i wypisuje
wezwanie
> do zapłaty, którego jednak ja nei podpisuje, bo przecież nie ma mnie tam
tak
> na prawdę, a on po prostu wypisuje sobie takie wezwanei w walnej chwili,
bo
> wszystkie dane już ma. I co w takim razie? IMHO ta kwestia wymaga jakiegoś
> uregulowania, bo stanowi otwartą drogę do nadużyć. Kiedyś podobno zajmował
> się tym redaktor Janusz Weiss, ale niestety nie słuchałem tej audycji.

Właśnie z tego powodu proponuję warszawiakom, gdzie system biletowy wydaje
się "inteligentny", aby zbliżali swoją kartę miejską do kasowników przy
każdym przejeździe, jeśli jadą na podstawie biletu minutowego, czy
ileśtamdniowego to za każdym przejazdem wrzucali go do kasownika i trzymali
te bilety w domu przez jakiś czas. Zawsze potem łatwiej udowodnić, że wtedy
kiedy kanar spisał było się gdzie indziej.
Nie wiem czy w innych miastach systemy biletowe też są "inteligentne"?

Załączam pozdrowienia i życzenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' GG: 268973
Warszawa

do góry

> to nie proces karny..
> Może jestem dziwny, ale ja taki dokument, o ile pozwany nie wykazałby,
> że go tam nie było, uznałbym za wystarczający dowód.

przeczysz sam sobie - w poprzednim poscie napisales ze powod ma udowodnic,
ze kots jechal bez biletu , czyli ze tam byl tutaj znow ten obowiazek
zrzucasz na pozwanego - notabene wydaje mi sie ze ten obowiazek spoczywa wg
prawa na skladajacym pozew

leon

do góry

leon wrote:
> przeczysz sam sobie - w poprzednim poscie napisales ze powod ma udowodnic,
> ze kots jechal bez biletu , czyli ze tam byl tutaj znow ten obowiazek
> zrzucasz na pozwanego - notabene wydaje mi sie ze ten obowiazek spoczywa wg
> prawa na skladajacym pozew

nie przeczę, po prostu _ja_ uznałbym taki dokument za wystarczający i
wtedy to pozwany zaprzeczający temu powinien postarać się ten dowód obalić

KG

do góry

> nie przeczę, po prostu _ja_ uznałbym taki dokument za wystarczający i
> wtedy to pozwany zaprzeczający temu powinien postarać się ten dowód obalić

no to znow wracamy sytuacji opisanej wczesnij prze ze mnie - przychodze do
ciebie z telewizorem i kaze sobie za niego placic - albo lepiej twierdze ze
juz go masz i czekam na zaplate - a na tobie jest ciezar udowodnienia ze go
nigdy ode mnie nie kupiles - korzystajac z twojej logiki powinienes uznac
dokument za wytraczajacy i zaplacic mi zadana kaske

leon

do góry

leon wrote:
>>nie przeczę, po prostu _ja_ uznałbym taki dokument za wystarczający i
>>wtedy to pozwany zaprzeczający temu powinien postarać się ten dowód obalić
>
>
> no to znow wracamy sytuacji opisanej wczesnij prze ze mnie - przychodze do
> ciebie z telewizorem i kaze sobie za niego placic - albo lepiej twierdze ze
> juz go masz i czekam na zaplate - a na tobie jest ciezar udowodnienia ze go
> nigdy ode mnie nie kupiles - korzystajac z twojej logiki powinienes uznac
> dokument za wytraczajacy i zaplacic mi zadana kaske

W takiej sytuacji za wystarczające można uznać też zeznanie, które
stwierdzi, że zawarłeś taką umowę czy dostarczyłeś telewizor. Choć
rzeczywiście stworzona przez jedną ze stron umowa niepodpisana przez
drugą wiarygodnie nie wygląda. Ale wezwanie do zapłaty nie jest umową,
przy której niezbędne jest zgodne oświadczenie obu stron, tylko
jednostronnym oświadczeniem, w zasadzie stwierdzającym Twoją obecność w
danym miejscu i zawarcie przez to umowy, z której nie wywiązałeś się. A
biorąc pod uwagę możliwe zachowania bardziej prawdopodobna jest odmowa
podpisania takiego wezwania do zapłaty niż pozostawienie przez jedną ze
stron telewizora bez jakiegokolwiek poświadczenia tego faktu.

KG

do góry

> > no to znow wracamy sytuacji opisanej wczesnij prze ze mnie - przychodze
do
> > ciebie z telewizorem i kaze sobie za niego placic - albo lepiej twierdze
ze
> > juz go masz i czekam na zaplate - a na tobie jest ciezar udowodnienia ze
go
> > nigdy ode mnie nie kupiles - korzystajac z twojej logiki powinienes
uznac
> > dokument za wytraczajacy i zaplacic mi zadana kaske
>
> W takiej sytuacji za wystarczające można uznać też zeznanie, które
> stwierdzi, że zawarłeś taką umowę czy dostarczyłeś telewizor. Choć
> rzeczywiście stworzona przez jedną ze stron umowa niepodpisana przez
> drugą wiarygodnie nie wygląda.

podobnie jak niepodpisany bloczek jak dla mnie, brak jakiegokolwiek dowodu
ze dana usluga ( bo przejazd taka usluga jest) miala kiedykolwiek miejsce


> Ale wezwanie do zapłaty nie jest umową,
> przy której niezbędne jest zgodne oświadczenie obu stron, tylko
> jednostronnym oświadczeniem, w zasadzie stwierdzającym Twoją obecność w
> danym miejscu i zawarcie przez to umowy, z której nie wywiązałeś się.

a dlaczego i tu i tu moga byc wpisane twoje dane osobowe - imie , nazwisko ,
adres
zamieszkania i nic wiecej, ciagle brak dowodow ze mialo to miejsce


> A
> biorąc pod uwagę możliwe zachowania bardziej prawdopodobna jest odmowa
> podpisania takiego wezwania do zapłaty niż pozostawienie przez jedną ze
> stron telewizora bez jakiegokolwiek poświadczenia tego faktu.
^^^^^^^^^^^^^ :)
rownie dobrze mozna nie chciec zaplacic za ten telewizor

przeciez zawsze mozna podac imie i nazwisko np nielubianego sasiada i juz
beda
rachunki przychodzily na niego - to ze ma np samochow i nie korzysta z MPK
jest juz bez znaczenia

leon

do góry

leon wrote:
> a dlaczego i tu i tu moga byc wpisane twoje dane osobowe - imie , nazwisko ,
> adres
> zamieszkania i nic wiecej, ciagle brak dowodow ze mialo to miejsce


Czy na wezwaniu jest tylko imię, nazwisko i adres?

KG

do góry

> Czy na wezwaniu jest tylko imię, nazwisko i adres?

zdaje sie ze jescze imie ojca - jednak w wieksosci przypaddkow to sie je
podaje samemu bo nie liczac dowodu osobistego to nie sa w innych
dokumentach wpisane

leon

do góry

leon wrote:
>>Czy na wezwaniu jest tylko imię, nazwisko i adres?
>
>
> zdaje sie ze jescze imie ojca - jednak w wieksosci przypaddkow to sie je
> podaje samemu bo nie liczac dowodu osobistego to nie sa w innych
> dokumentach wpisane

To też pewnie powszechnie znana informacja?

KG

do góry