witek pisze:

>>>
>>> wróżka nie jestem
>>>
>>
>> myśleć też nie myślisz ...
>>
> ileż można

No widzisz, ani przewidywać nie umiesz, ani myśleć, całkiem bezużyteczny
jesteś ...

może jednak coś potrafisz? Aaa, czytać umiesz (to zawsze coś).


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

W wiadomości news:pan.2009.09.22.14.27.13@rudak.org Olgierd
<n...@n...problem> pisze:

>> A tak z ciekawości skąd pomysł że miałby być skuteczna?
> A na jakiej podstawie mielibyśmy wnosić, że jest bezwzględnie nieważna?
Brak podstawy prawnej?

> W przypadku rozwiązania przez pracownika raczej nie ma przywrócenia?
Bo musiałoby być przywrócenie porzuconego pracodawcy na stanowisko
pracodawcy. ;))

--
Jotte

do góry

Jotte wrote:
> Bo musiałoby być przywrócenie porzuconego pracodawcy na stanowisko
> pracodawcy. ;))
>

tak jest. doprowadzić pracownika siłą do stanowiska pracy.

do góry

Dnia Tue, 22 Sep 2009 17:39:31 +0200, Johnson napisał(a):

>> art 58 dotyczy wypowiedzenie bez okresu wypowiedzenia, a tu masz
>> wypowiedzenie z okresem, tylko, ze innym niż przewidziany w ustawie. Po
>> za tym dotyczy odszkodowania, a nie stwierdzenia nieważnosci.
>>
> Myśleć trzeba. Dla myślącego (po wskazaniu art. 300 kp) byłoby oczywiste
> że chodziło mi art. 58 kc (literówka).

Ale ten 58 kc ma oznaczać, że pracownikowi nie wolno wypowiedzieć umowy o
pracę? ;-) Czy Twoim zdaniem brak skuteczności ma się zasadzać na
samowolnym skróceniu okresu wypowiedzenia?
Nawet skrócenie sobie okresu wypowiedzenia nie oznacza nieważności. Jest
ważne, ale z naruszeniem ustawy. Identycznie jak np. przy rozwiązaniu
zlecenia bez ważnej przyczyny: ważne, ale ew. należy się odszkodowanie.

Zresztą jakby co to skutek będzie identyczny jak przy art. 55 par. 1(1)
kp (z pamięci dyktuję) -- wtedy w ogóle pracodawca może iść do sądu tylko.

A dyscyplinarki nie będzie, bo i stosunku pracy nie ma -- rozwiązał
się ;-)



--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl

do góry

Olgierd wrote:
>
> Ale ten 58 kc ma oznaczać, że pracownikowi nie wolno wypowiedzieć umowy o
> pracę? ;-) Czy Twoim zdaniem brak skuteczności ma się zasadzać na
> samowolnym skróceniu okresu wypowiedzenia?

No właśnie to jest pytanie.
Czy takie wypowiedzenie jest nieskuteczne w całości, bo KP nie
przewiduje wypowiedzenia za 1dniowym wypowiedzeniem, czy tez
wypowiedzenie jest skuteczne, ale w zakresie okresu wypowiedzenia
obowiazuje okres 3 miesiecy.



> Nawet skrócenie sobie okresu wypowiedzenia nie oznacza nieważności.

j.w.
tak lub nie.
kodeks pracy takiej formy wypowiedzenie nie przewiduje.

> Jest
> ważne, ale z naruszeniem ustawy. Identycznie jak np. przy rozwiązaniu
> zlecenia bez ważnej przyczyny: ważne, ale ew. należy się odszkodowanie.

ale KC przeiwduje rozwiazanie umowy za odszkodowaniem
KP przewiduje rozwiazanie umpwy przez pracodawce niezgodnie z prawem
pracy za odszkodowaniem

ale KP nie przeiwudje rozwiazania umowy przez pracownika niezgodnie z
prawem pracy.
wiec pytanie powraca, niezgodne w calosci czy tylko w czesci dotyczacej
okresu wypowiedzenia.


>
> Zresztą jakby co to skutek będzie identyczny jak przy art. 55 par. 1(1)
> kp (z pamięci dyktuję) -- wtedy w ogóle pracodawca może iść do sądu tylko.


Moim zdaniem nie. To nie bylo wypowiedzenie bez okresu wypowiedzenia.


>
> A dyscyplinarki nie będzie, bo i stosunku pracy nie ma -- rozwiązał
> się ;-)

a dlaczego nie.
j.w.
albo rozwiazanie jest nieskuteczne i jest pracownikiem, ktory nie zjawil
sie w pracy
albo rozwiazanie jest skuteczne, ale wypowiedzenie jest 3 miesieczne i
jest pracownikiem na wypowiedzeniu, ktory nie zjawil sie w pracy

trzeciej opcji nie ma, bo nie ma wypowiedzenia z 1dniowym okresem.

do góry

Olgierd pisze:

> Ale ten 58 kc ma oznaczać, że pracownikowi nie wolno wypowiedzieć umowy o
> pracę? ;-)

A z czego ,wnioskujesz nie wolno? Wolno tylko w sposób zgodny z prawem.

> Czy Twoim zdaniem brak skuteczności ma się zasadzać na samowolnym skróceniu okresu
wypowiedzenia?

Nie brak skuteczności (bo co to w końcu za pojęcie), lecz nieważność
oświadczenia woli.


> Nawet skrócenie sobie okresu wypowiedzenia nie oznacza nieważności. Jest
> ważne, ale z naruszeniem ustawy.

Nie jest ważne, bo ustawa właśnie przewiduje skutek nieważności.
"Czynność sprzeczna z prawem z ustawą lub zmierzająca od obejścia ustawy
jest nieważna"

>
> Zresztą jakby co to skutek będzie identyczny jak przy art. 55 par. 1(1)
> kp (z pamięci dyktuję) -- wtedy w ogóle pracodawca może iść do sądu tylko.

To ty tak twierdzisz, mylenie. Ja twierdzę inaczej :)


>
> A dyscyplinarki nie będzie, bo i stosunku pracy nie ma -- rozwiązał
> się ;-)
>

Będzie.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Użytkownik "Gr" <g...@g...com> napisał w wiadomości
news:h9a7bc$c12$1@node1.news.atman.pl...

Jeśli porozumienie okaże się niemożliwe, to możesz jeszcze trochę skrócić
wypowiedzenie urlopem wypoczynkowym (jeśli go masz). Na urlopie u jednego
pracodawcy spokojnie możesz pracować u drugiego i nikt się do tego
przyczepić nie może.

do góry

Robert Tomasik pisze:
>
> to możesz jeszcze trochę skrócić wypowiedzenie urlopem wypoczynkowym (jeśli go
masz).

Przecież napisał że nie ma ...


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Dnia Tue, 22 Sep 2009 20:44:28 +0200, Johnson napisał(a):

>> Ale ten 58 kc ma oznaczać, że pracownikowi nie wolno wypowiedzieć umowy
>> o pracę? ;-)
>
> A z czego ,wnioskujesz nie wolno? Wolno tylko w sposób zgodny z prawem.

No to skoro wolno, to na pewno nie masz skutku bezwzględnej nieważności.
To tak, jakby wypowiedzenie przez pracodawcę z naruszeniem przepisów
okresie wypowiedzenia skutkowało nieważnością tej czynności. A tak nie
jest: jest bezprawna, ale skuteczna.

>> Czy Twoim zdaniem brak skuteczności ma się zasadzać na samowolnym
>> skróceniu okresu wypowiedzenia?
>
> Nie brak skuteczności (bo co to w końcu za pojęcie), lecz nieważność
> oświadczenia woli.

Aha, czyli pracodawca, który narusza przepisy o wypowiedzeniu skracając
długość tegoż okresu wypowiedzenia złożył nieważne oświadczenie woli? I
wypowiedzenia nie ma -- pracownik chodzi sobie do pracy jakby nigdy
nic? ;-)

>> Nawet skrócenie sobie okresu wypowiedzenia nie oznacza nieważności.
>> Jest ważne, ale z naruszeniem ustawy.
>
> Nie jest ważne, bo ustawa właśnie przewiduje skutek nieważności.
> "Czynność sprzeczna z prawem z ustawą lub zmierzająca od obejścia ustawy
> jest nieważna"

Ale czynność nie jest sprzeczna z prawem. Sprzeczna z prawem jest umowa
na eutanazję, na sprzedaż wątroby, dzierżawę żony -- ale nie nawet
nieprawidłowe wypowiedzenie umowy o pracę przez pracownika (albo
pracodawcę).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl

do góry

Olgierd wrote:
> Dnia Tue, 22 Sep 2009 20:44:28 +0200, Johnson napisał(a):
>
>>> Ale ten 58 kc ma oznaczać, że pracownikowi nie wolno wypowiedzieć umowy
>>> o pracę? ;-)
>> A z czego ,wnioskujesz nie wolno? Wolno tylko w sposób zgodny z prawem.
>
> No to skoro wolno, to na pewno nie masz skutku bezwzględnej nieważności.
> To tak, jakby wypowiedzenie przez pracodawcę z naruszeniem przepisów
> okresie wypowiedzenia skutkowało nieważnością tej czynności. A tak nie
> jest: jest bezprawna, ale skuteczna.

Ale zauważ, że tą sytuacje przewiduje kodeks pracy.
Odwrotnej nie.
>
> Aha, czyli pracodawca, który narusza przepisy o wypowiedzeniu skracając
> długość tegoż okresu wypowiedzenia złożył nieważne oświadczenie woli?

Nie. Bo tak przewiduje KP.

>
> Ale czynność nie jest sprzeczna z prawem. Sprzeczna z prawem jest umowa
> na eutanazję, na sprzedaż wątroby, dzierżawę żony -- ale nie nawet
> nieprawidłowe wypowiedzenie umowy o pracę przez pracownika (albo
> pracodawcę).
>

a co to jest nieprawidłowe wypowiedzenie?

do góry