Dlaczego sąd tego nie zrobił (nie ruszył lawiny)?
Ruszyły już jakieś wnioski/sprawy o zmiany prawne w tej kwestii?
Czy wszyscy uważają, że jest źle, ale nic nie robią?


W dniu 2020-06-09 o 08:24, ąćęłńóśźż pisze:
> Inaczej sąd ruszyłby lawinę w której należałoby wszcząć postępowania
> wobec sędziów (językiem ludu: posadzić) - bo to konkretni sędziowie
> nadzorowali te kuratele nad 115-letnimi nieznanymi z adresu.
> Do tego dochodzą notariusze.
>
>
> -----
>> sąd uznał, że jest oszczercą.
>

do góry

Ja Ciebie dziś nie, Ty mnie jutro nie.
Coś a'la okrągły stół.


-----
> Dlaczego sąd tego nie zrobił?

do góry

W dniu 2020-06-09 o 08:17, cef pisze:
> Coś w rodzaju "wiem ale nie powiem".
> Sam fakt takiego załatwiania sprawy wskazuje, że chodzi bardziej o
> mielenie w mediach
> niż załatwienie sprawy.

Ale rozumiesz że skoro sprawa była utajniona to nie wolno mu teraz się
rozgadywać bo dostanie kolejną banię karną?

I UWAGA. On nie chciał utajnienia.

> Ale na to dowodów nie miał i sąd uznał, że jest oszczercą.

Dokument z 3 razy umieszczonym słowem PRZEJĘCIE.

"prawniczka" przejęła czy nie przejęła? ;-) Trzeba było używać
łagodniejszych sformułowań. Debile piszą takie pisma?
Potocznie w mediach Śpiewak miał prawo tak powiedzieć.

A jeśli paniusia poczuła się obrażona to mogła go pozwać cywilnie.
Mogła też zmienić zawód albo pójść na tatusiowe.
Zrobiła by coś dla ludzkości ;-)

> Czego nie rozumiesz?

Ja wszystko rozumiem. Sąd wydał taki wyrok z takim uzasadnieniem że boi
się wyśmiania albo nawet linczu ;-)

do góry

W dniu 2020-06-09 o 08:46, cef pisze:
> Dlaczego sąd tego nie zrobił (nie ruszył lawiny)?

Bo siedzą tam strachliwe tępe dzidy powiązane układzikami często mafijnymi.

do góry

W dniu 2020-06-09 o 08:25, cef pisze:
> i z wielu źródeł wynika, że nie jest to kwestia 15 minut.

W tym przypadku chodziło o znaną rodzinę i zajrzenie do biblioteki

Dlatego ten przypadek jest taki OBRZYDLIWY ;-)

do góry

W dniu 2020-06-09 o 08:32, Liwiusz pisze:
> Ale rozumiesz różnicę pomiędzy działaniem we własnym imieniu, i w cudzym
> imieniu, czy nie?

To nic nie zmienia w kontekście wypowiedzi medialnej za którą go skazano
KARNIE

PS. W cudzym imieniu?
Trudno. Są i niedogodności działania w cudzym imieniu.
Można kogoś obsmarować w mediach jak się działa w imieniu TRUPA.
Takie czasy ;-)

do góry

A nie można bo to córka ministra z PO.

To zwracam honor;-)

do góry

W dniu 2020-06-09 o 10:22, z pisze:
> W dniu 2020-06-09 o 08:32, Liwiusz pisze:
>> Ale rozumiesz różnicę pomiędzy działaniem we własnym imieniu, i w
>> cudzym imieniu, czy nie?
>
> To nic nie zmienia w kontekście wypowiedzi medialnej za którą go skazano
> KARNIE

Zmienia, bo powiedział, że to ona przejęła, a to nieprawda.


> PS. W cudzym imieniu?
> Trudno. Są i niedogodności działania w cudzym imieniu.
> Można kogoś obsmarować w mediach jak się działa w imieniu TRUPA.
> Takie czasy ;-)

To niech napisze, że przejęła w imieniu trupa, a nie że sama przejęła.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2020-06-09 o 10:12, z pisze:
> W dniu 2020-06-09 o 08:17, cef pisze:
>> Coś w rodzaju "wiem ale nie powiem".
>> Sam fakt takiego załatwiania sprawy wskazuje, że chodzi bardziej o
>> mielenie w mediach
>> niż załatwienie sprawy.
>
> Ale rozumiesz że skoro sprawa była utajniona to nie wolno mu teraz się
> rozgadywać bo dostanie kolejną banię karną?

Nie rozumiem dlaczego nie użył tego wcześniej,
żeby się bronić.


> A jeśli paniusia poczuła się obrażona to mogła go pozwać cywilnie.

Pani adwokat jest od tego, żeby wiedzieć z jakiego paragrafu
skorzystać i czy pozwać cywilnie czy inaczej i jak jest dla niej lepiej
a nie dla pomawiającego.


>> Czego nie rozumiesz?
>
> Ja wszystko rozumiem. Sąd wydał taki wyrok z takim uzasadnieniem że boi
> się wyśmiania albo nawet linczu ;-)

To też w sumie sprawa wtórna.
Jest jakiś stan prawny i jakiś wyrok.

Jan Kowalski od 8.00 do 15.00
walczy o wolność, równość i demokrację - czyli w słusznej sprawie
a o 16.00 idzie się napić do baru i tam przestawia nos
trzem klientom i gwałci dwie kelnerki a po wyjściu
rozbija szyby w sklepach na ulicy i policja go łapie
a sąd skazuje go za pobicie, gwałt i niszczenie mienia.
To prezydent może go ułaskawić jako ofiarę walki o wolność, równość i
demokrację?
Chodzi o samą ocenę faktów, nawet jeśli założymy, że sąd zły i sitwa,
to przecież Śpiewak miał szansę odstąpić od pomówień a zająć się
walką z patologią, ale jemu raczej chodziło o rozgłos a nie o sprawę.

do góry

W dniu 2020-06-09 o 10:17, z pisze:
> W dniu 2020-06-09 o 08:25, cef pisze:
>> i z wielu źródeł wynika, że nie jest to kwestia 15 minut.
>
> W tym przypadku chodziło o znaną rodzinę i zajrzenie do biblioteki
>
> Dlatego ten przypadek jest taki OBRZYDLIWY ;-)

I dlatego sąd miejscowy nie był w stanie ustalić,
ani wyznaczony adwokat od ręki też i musieli wynająć archiwistę?
Żeby sąd coś przyklepał, to musi mieć dokumenty -
jakieś akty - odpisy, a nie opowieść z biblioteki.
Co innego wiedzieć, a co innego udowodnić.
Wiedzieli wszyscy od początku - tak podejrzewam.

do góry