<s...@a...pl> napisał(a):

> > Ale jeśli czyn, za który dostał mandat jest wykroczeniem, to w takim
> > przypadku mandatu nie można anulować, choćby nawet się udowodniło, że tego
> > czynu się nie popełniło.
>
>
> Hmm, mandat otrzymany, złożony wniosek o uchelenie w powod "niewłaściwego
> pouczenia przez policjanta o skutkach przyjecia mandatu" (dowodem było
> nagranie). Sąd uchylił madat mówiąc przy tym, że nawet gdyby pouczenie było
> prawidłowe, to mandat nie należał się ukaranej (policja ukarała mandatem
> właściciela gospodarstwa za brak opieki na psem, a nie opiekuna psa;
> właściciel gospodarstwa nie mieszka w nim).
>
> Więc albo sąd rozpatrzył to "po ludzku" niezgodnie z prawem, albo nie masz
> racji.

Sąd postąpił jak najbardziej zgodnie z prawem, z co najmniej dwóch przyczyn:

1) Podejrzewam, że chodziło o wykroczenie z art 12. ust. 1 ustawy o ochronie
praw zwierząt: "Kto utrzymuje zwierzęta gospodarskie jest obowiązany do
zapewnienia im opieki i właściwych warunków bytowania."
Jest to klasyczny typ indywidualny. Właściciel, który nie mieszka w
gospodarstwie, ergo nie utrzymuje tych zwierząt, nawet jeśli dopuszcza się
zaniechania opieki nad nimi, nie popełnia wykroczenia. Proste;)

2) Dalej: zauważcie, że uchyleniu podlega tylko PRAWOMOCNY mandat karny.
Zgodnie z art. 98 par. 5 mandat karny staje się prawomocny z chwilą uiszczenia
grzywny.
Natomiast, aby dowiedzieć się czy niedochowanie wymogów formalnych z tego
samego paragrafu, skutkuje nieważnością mandatu, trzeba by chyba sięgnąć do
orzecznictwa. Może ktoś, kto ma na ten temat wiedzę, zechciałby się
wypowiedzieć...

pozdrawiam
kuba

pozdrawiam
kuba




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

kuba napisał(a):
> <s...@a...pl> napisał(a):
>
>
>>>Ale jeśli czyn, za który dostał mandat jest wykroczeniem, to w takim
>>>przypadku mandatu nie można anulować, choćby nawet się udowodniło, że tego
>>>czynu się nie popełniło.
>>
>>
>>Hmm, mandat otrzymany, złożony wniosek o uchelenie w powod "niewłaściwego
>>pouczenia przez policjanta o skutkach przyjecia mandatu" (dowodem było
>>nagranie). Sąd uchylił madat mówiąc przy tym, że nawet gdyby pouczenie było
>>prawidłowe, to mandat nie należał się ukaranej (policja ukarała mandatem
>>właściciela gospodarstwa za brak opieki na psem, a nie opiekuna psa;
>>właściciel gospodarstwa nie mieszka w nim).
>>
>>Więc albo sąd rozpatrzył to "po ludzku" niezgodnie z prawem, albo nie masz
>>racji.
>
>
> Sąd postąpił jak najbardziej zgodnie z prawem, z co najmniej dwóch przyczyn:
>
> 1) Podejrzewam, że chodziło o wykroczenie z art 12. ust. 1 ustawy o ochronie
> praw zwierząt: "Kto utrzymuje zwierzęta gospodarskie jest obowiązany do
> zapewnienia im opieki i właściwych warunków bytowania."
> Jest to klasyczny typ indywidualny. Właściciel, który nie mieszka w
> gospodarstwie, ergo nie utrzymuje tych zwierząt, nawet jeśli dopuszcza się
> zaniechania opieki nad nimi, nie popełnia wykroczenia. Proste;)
>
> 2) Dalej: zauważcie, że uchyleniu podlega tylko PRAWOMOCNY mandat karny.
> Zgodnie z art. 98 par. 5 mandat karny staje się prawomocny z chwilą uiszczenia
> grzywny.

Ale jak doczytasz, to dowiesz się, że dotyczy to mandatu zaocznego, a
nie kredytowanego ani tym bardziej wydawanego po uiszczeniu grzywny.
Czyli chodzi o "4. Mandatem karnym zaocznym można nałożyć grzywnę w
razie stwierdzenia wykroczenia, którego sprawcy nie zastano na miejscu
jego popełnienia, gdy nie zachodzi wątpliwość co do osoby tego sprawcy;
mandat taki pozostawia się wówczas w takim miejscu, aby sprawca mógł go
niezwłocznie odebrać."

Nie sądzę, aby o taki mandat tu chodziło.


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w
egzekucji -> http://www.kwm.net.pl

do góry

ok, doczytałem, przepraszam za błąd.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Sąd postąpił jak najbardziej zgodnie z prawem, z co najmniej dwóch
> przyczyn: 1) Podejrzewam, że chodziło o wykroczenie z art 12. ust. 1
> ustawy o ochronie praw zwierząt: "Kto utrzymuje zwierzęta gospodarskie
> jest obowiązany do zapewnienia im opieki i właściwych warunków bytowania."
> Jest to klasyczny typ indywidualny. Właściciel, który nie mieszka w
> gospodarstwie, ergo nie utrzymuje tych zwierząt, nawet jeśli dopuszcza się
> zaniechania opieki nad nimi, nie popełnia wykroczenia. Proste;)


Nie, w mandacie był wpisany bodajże art. 77 kodeksu wykroczeń. Było to za
psa biegającego luzem po wsi. Na wsi mieszkają rodzice właściciela
gospodarstwa.

> 2) Dalej: zauważcie, że uchyleniu podlega tylko PRAWOMOCNY mandat karny.
> Zgodnie z art. 98 par. 5 mandat karny staje się prawomocny z chwilą
> uiszczenia grzywny.

Mandat był kredytowy. Nie był opłacony w chwili złozenia wniosku do sądu.

do góry