W dniu 2020-02-04 o 10:52, Wojciech Bancer pisze:
> Żałosne to jest takie "bronienie się" polityków, którzy
> zgarniają ciężki hajs za bycie "przedstawicielem narodu",
> a posługują się argumentacją 6-latków "to nie my to oni".

Żałosna jest nieznajomość polskiej Konstytucji ustaw określających
działalność Trybunału Konstytucyjnego

do góry

W dniu 2020-02-04 o 10:52, Wojciech Bancer pisze:
> Jak nie umieją ogarnąc zmian w ustawach tak, by nie było problemów
> (a wygląda że nie umieją), to niech się za to nie biorą, albo niech
> słuchają głosów ekspertów w tym zakresie.


Jak mawiał Niesiołowski. WYGRAJCIE SOBIE WYBORY ;-)

do góry

On 2020-02-04, z <...@...pl> wrote:
>
>> I dlaczego SN nie ma takiego prawa?
>
> Bo tak mówi polskie prawo.

Nic takiego nie mówi.

Skoro jedna strona sporu miałaby być wyłaczona,
to druga również. Skoro jedna może samodzielnie
zdecydować że "to co robi nie wchodzi w spór",
to druga tym bardziej.

Wspomniany przez Ciebie wcześniej artykuł prawny
wymienia STRONy nie STRONĘ.

Walenie ogólników "tak mówi prawo", czy "tak mówi
konstytucja" nie jest rzetelną odpowiedzią.

> Tak w Polsce działa Trybunał Konstytucyjny.

Nie widzę związku.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2020-02-04, z <...@...pl> wrote:

> W dniu 2020-02-04 o 10:52, Wojciech Bancer pisze:
>> Żałosne to jest takie "bronienie się" polityków, którzy
>> zgarniają ciężki hajs za bycie "przedstawicielem narodu",
>> a posługują się argumentacją 6-latków "to nie my to oni".
>
> Żałosna jest nieznajomość polskiej Konstytucji ustaw określających
> działalność Trybunału Konstytucyjnego

Zgadza się. Ale takich gównianych polityków sobie wybraliśmy.
Magistrów prawa na trójach.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 2020-02-04 o 11:46, Wojciech Bancer pisze:
> Zgadza się. Ale takich gównianych polityków sobie wybraliśmy.
> Magistrów prawa na trójach.

Zgadzam się z Tobą.
W demokracji zawsze większość głupców wybierze głupca do rządzenia.

Ale autorytety twierdzą że to najlepszy ustrój.

JESZCZE ;-)

do góry

W dniu 2020-02-04 o 11:45, Wojciech Bancer pisze:
> Skoro jedna strona sporu miałaby być wyłaczona,
> to druga również. Skoro jedna może samodzielnie
> zdecydować że "to co robi nie wchodzi w spór",
> to druga tym bardziej.

Jesteś nieprzygotowany do dyskusji. Mylisz pojęcia, instytucje i okresy
czasowe.

Ja Ci tłumaczę jak jest a Ty mówisz że ci się nie podoba...

NIE POGADAMY Sorry;-)

do góry

On 2020-02-04, z <...@...pl> wrote:

[...]

>> Skoro jedna strona sporu miałaby być wyłaczona,
>> to druga również. Skoro jedna może samodzielnie
>> zdecydować że "to co robi nie wchodzi w spór",
>> to druga tym bardziej.
>
> Jesteś nieprzygotowany do dyskusji. Mylisz pojęcia, instytucje i okresy
> czasowe.

To wyjaśnij swój punkt widzenia pełnymi zdaniami, a nie półsłówkami.

> Ja Ci tłumaczę jak jest a Ty mówisz że ci się nie podoba...

Ani Ty nic nie tłumaczysz, ani ja nie mówię że mi się "nie podoba".
Wskazuję na brak logiki (wg mnie) w podanym argumencie i czekam na
wykazanie gdzie ta logika jest.

A Ty piszesz "sejm może a SN nie".
I nie wyjaśniasz dlaczego.

> NIE POGADAMY Sorry;-)

Nie pogadamy bo nie masz woli wyjaśnienia swojego stanowiska i tyle.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

Za którym razem?


-----
> Jak mawiał Niesiołowski.

do góry

z <...@...pl> napisał(-a):

> W dniu 2020-02-04 o 10:52, Wojciech Bancer pisze:
> > Żałosne to jest takie "bronienie się" polityków, którzy
> > zgarniają ciężki hajs za bycie "przedstawicielem narodu",
> > a posługują się argumentacją 6-latków "to nie my to oni".
>
> Żałosna jest nieznajomość polskiej Konstytucji ustaw określających
> działalność Trybunału Konstytucyjnego

To prawda. Dlatego nie powinieneś w tej kwestii zabierać głosu.

do góry

z <...@...pl> napisał(-a):

> W dniu 2020-02-04 o 10:52, Wojciech Bancer pisze:
> > Jak nie umieją ogarnąc zmian w ustawach tak, by nie było problemów
> > (a wygląda że nie umieją), to niech się za to nie biorą, albo niech
> > słuchają głosów ekspertów w tym zakresie.
>
> Jak mawiał Niesiołowski. WYGRAJCIE SOBIE WYBORY ;-)

Dno z reguły jest najszersze.

do góry