tweede napisał(a):
> Ukarac mozna karnie i cywilnie. Rowniez z roszczenia na podstawie
> Konwencji.

karnie na podstawie Konwencji?
nie można ukarać cywilnie
zresztą jako naruszony przepis powołałeś art.5 ust. 5 Konwencji, w
którym mowa o odszkodowaniu
tylko o odszkodowaniu

KG

do góry

kam wrote:
> tweede napisał(a):
>
>> Nie. Nie widze na ich wlasnej stronie WSZYSTKICH wyrokow wykladanych
>> na biezaco. Gardocki jest ociezaly umuslowo zeby wpasc na pomysl
>> klikniecia na klawiaturze i umieszczenie wyrokow w sieci.
>
>
> Chyba słabo szukasz...

Oczekuje ze wszystkiew yroki SN sa na ich stronie. A nie sa. Bo prezes
to dupa sadowa.


> Jeśli chodzi o wyroki z ostatnich lat, to o ile
> istnieje już pisemne uzasadnienie, raczej są publikowane.

Raczej nie. Pokaz link do ich wlasnej strony prosze.

> Zresztą nawet jeśli nie w sieci, to uzyskanie uzasadnienia wyroku nie
> jest żadnym problemem.

Po co ulatwic obywatelom zycie, kiedy mozna je utrudnic? Po co wystawiac
w siecie, kiedy mozna zmusic do papierkowego szperania po wielu miejscach?

>
>> SN USA traktuje za normalne wylozenie wszystkich wyrokow na biezaco i
>> calej argumentacji stron w sieci.
>
>
> Ile wyroków wydaje Sąd Najwyższy USA?


!PDF
http://www.supremecourtus.gov/publicinfo/year-end/20
04year-endreport.pdf
str 9 (7814 srpraw w 2002)


> Ilu jest sędziów w tym sądzie?
> Jaką funkcję pełni ten sąd?
> Te same pytanie co do polskiego SN.
>
> KG

Te pytania nie maja wiekszego zwiazku z mozliwoscia wykladania wyrokow w
sieci. Co prawie nic nie kosztuje sad.

do góry

kam wrote:
> tweede napisał(a):
>
>> Ukarac mozna karnie i cywilnie. Rowniez z roszczenia na podstawie
>> Konwencji.
>
>
> karnie na podstawie Konwencji?

nie.


> nie można ukarać cywilnie
> zresztą jako naruszony przepis powołałeś art.5 ust. 5 Konwencji, w
> którym mowa o odszkodowaniu
> tylko o odszkodowaniu
>
> KG


Jak chcesz dochodzic odszkodowania kiedy celowo uniemozliwia Ci sie
identyfikacje sprawcow i swiadkow szkody?

do góry

tweede napisał(a):
> Jak chcesz dochodzic odszkodowania kiedy celowo uniemozliwia Ci sie
> identyfikacje sprawcow i swiadkow szkody?

wróć do początku dyskusji, postaraj się przeczytać ze zrozumieniem

KG

do góry

kam wrote:
> tweede napisał(a):
>
>> Jak chcesz dochodzic odszkodowania kiedy celowo uniemozliwia Ci sie
>> identyfikacje sprawcow i swiadkow szkody?
>
>
> wróć do początku dyskusji, postaraj się przeczytać ze zrozumieniem
>
> KG


Co jest nielogiznego w rozumowaniu, ze ukrywawnie sprawcy i swiadka jest
naruszeniem prawa do dochodzenia roszczenia? Dlaczego straz moze a
policja nie?

do góry

tweede napisał(a):
> Raczej nie. Pokaz link do ich wlasnej strony prosze.

www.sn.pl

> Po co ulatwic obywatelom zycie, kiedy mozna je utrudnic? Po co wystawiac
> w siecie, kiedy mozna zmusic do papierkowego szperania po wielu miejscach?

Po jakich wielu? Sąd Najwyższy jest jeden, wystarczy się zwrócić o
udostępnienie orzeczenia.
Zresztą nie widzisz różnicy między poziomem rozwoju internetu w Stanach,
czasem jaki to zajęło, a tym samym w Polsce?

KG

do góry

tweede napisał(a):
> Co jest nielogiznego w rozumowaniu, ze ukrywawnie sprawcy i swiadka jest
> naruszeniem prawa do dochodzenia roszczenia?

Ustalenie bezpośredniego sprawcy szkody nie jest niezbędne do uzyskania
odszkodowania.

> Dlaczego straz moze a policja nie?

Jaka znowu straż?

KG

do góry

kam wrote:
> tweede napisał(a):
>
>> Raczej nie. Pokaz link do ich wlasnej strony prosze.
>
>
> www.sn.pl


Link do strony gdzie sa WSZYSTKIE wyroki oraz WSZSTKIE wnioski stron.


>
>> Po co ulatwic obywatelom zycie, kiedy mozna je utrudnic? Po co
>> wystawiac w siecie, kiedy mozna zmusic do papierkowego szperania po
>> wielu miejscach?
>
>
> Po jakich wielu? Sąd Najwyższy jest jeden, wystarczy się zwrócić o
> udostępnienie orzeczenia.
> Zresztą nie widzisz różnicy między poziomem rozwoju internetu w Stanach,
> czasem jaki to zajęło, a tym samym w Polsce?
>
> KG


Na strone prezesa dupe stac, ale na wystawienie WSZYSTKICH wyrokow to
juz nie.

do góry

kam wrote:
> tweede napisał(a):
>
>> Co jest nielogiznego w rozumowaniu, ze ukrywawnie sprawcy i swiadka
>> jest naruszeniem prawa do dochodzenia roszczenia?
>
>
> Ustalenie bezpośredniego sprawcy szkody nie jest niezbędne do uzyskania
> odszkodowania.

Czasami jest.

>
>> Dlaczego straz moze a policja nie?
>
>
> Jaka znowu straż?
>
> KG

ta od pozarow. Oznacza kombinezony zeby mozna bylo wiedziec kto jest kto
podczas zamieszania.

do góry

Użytkownik "tweede" <b...@m...com> napisał w wiadomości
news:oxg6e.9612$Xm3.8315@trndny01...

> Jak chcesz dochodzic odszkodowania kiedy celowo uniemozliwia Ci sie
> identyfikacje sprawcow i swiadkow szkody?

Zastanówmy się, jakby to można było zrobić? Może tak wspólnie? :-)

1) Kto odpowiada za szkody spowodowane przez policjantów? - Policja.
2) Jak znaleźć zatem podmiot zobowiązań? - Książka Telefoniczna? W sumie
można zadzwonić na 997, adres raczej podadzą.

No popatrz! Udało mi się! A twierdzisz, że to niemożliwe.

Co do identyfikacji policjantów, to się o to nie martw. Każdy z nich da
się spokojnie zidentyfikować nawet po opisaniu przez Ciebie, co robił.
Nikt tam na żywioł nie idzie. Ale Ty raczej nazwiska policjanta nie
poznasz, a przynamniej nie powinieneś.

do góry