On 2018-05-07, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 07.05.2018 o 07:22, Liwiusz pisze:
>
>>> I co oprócz straszenia?
>>
>> Dostał oficjalną odpowiedź i temat się zakończył.
>
> Czyli bzdury. Ciekawe czy rozliczał się z tej okazji z 50% kosztami
> uzyskania przychodu;)

Poguglaj po publikacja korespondencji. Jest pewne zamieszanie tez w
kontekscie praw autorskich (PA). Generalnie jest art. 82 PA, który jest
tak sformułowany, że cześć go interpretuje jako prawo pośmiertne, ale sa
i inne orzeczenia.

https://czasopismo.legeartis.org/2015/09/wlasciciel-
listu-adresat.html

--
Marcin

do góry

W dniu poniedziałek, 7 maja 2018 07:29:21 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
> W dniu 07.05.2018 o 07:22, Kris pisze:
>
> > Posła jakiegos zainteresuj niech oficjalne zapytanie odnośnie różnic zada.
>
> Pytałem premier, premier pytała ministra, minister pytał swojego
> sekretarza stanu. Ponoć wszystko zgodnie z prawem;)

Komus z opozycji temat podrzuc

do góry

W dniu 07-05-18 o 11:36, Marcin Debowski pisze:

>>>> I co oprócz straszenia?
>>> Dostał oficjalną odpowiedź i temat się zakończył.
>> Czyli bzdury. Ciekawe czy rozliczał się z tej okazji z 50% kosztami
>> uzyskania przychodu;)
> Poguglaj po publikacja korespondencji. Jest pewne zamieszanie tez w
> kontekscie praw autorskich (PA). Generalnie jest art. 82 PA, który jest
> tak sformułowany, że cześć go interpretuje jako prawo pośmiertne, ale sa
> i inne orzeczenia.
> https://czasopismo.legeartis.org/2015/09/wlasciciel-
listu-adresat.html
>
Mam wynikającą z treści art. 4.2 Ustawy Prawo Autorskie wątpliwość, czy
przepis ten ma zastosowanie do odpowiedzi na pozew. Wydaje misie, że
odpowiedź na pozew jest częścią akt prawy, a zatem zastosowanie będzie
miał art. 525 kpc. Decyduje "przewodniczący". Tylko nie za bardzo
przychodzi mi do głowy przepis karny. Najbliższy byłby art. 266 kk.
Publikacja bezie na pewno wbrew ustawie, ale czy publikujący wpisuje się
w listę?

do góry

W dniu 10.05.2018 o 22:43, Robert Tomasik pisze:

> Najbliższy byłby art. 266 kk.
> Publikacja bezie na pewno wbrew ustawie

Której?

> ale czy publikujący wpisuje się
> w listę?

IMHO nie.

Shrek

do góry

Było już o opiniach biegłych z akt spraw, że opinie nie podlegają ochronie z praw
autorskich.


-----
> Mam wynikającą z treści art. 4.2 Ustawy Prawo Autorskie wątpliwość, czy przepis ten
ma zastosowanie do odpowiedzi na pozew.

do góry

W dniu 11-05-18 o 06:28, Shrek pisze:

>> Najbliższy byłby art. 266 kk.
>> Publikacja bezie na pewno wbrew ustawie
> Której?

Jakbyś nie wyciął początku cytatu, to byś tam miał napisane - kpc.
>
>> ale czy publikujący wpisuje się
>> w listę?
> IMHO nie.

do góry

W dniu 11.05.2018 o 17:19, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 11-05-18 o 06:28, Shrek pisze:
>
>>> Najbliższy byłby art. 266 kk.
>>> Publikacja bezie na pewno wbrew ustawie
>> Której?
>
> Jakbyś nie wyciął początku cytatu, to byś tam miał napisane - kpc.

Oka ale tam jest napisane jak uzyskać dostęp do akt. Nie jest nic
napisane, że nie wolno ich dalej udostępniać.

Shrek

do góry

W dniu 11-05-18 o 18:19, Shrek pisze:

>>>> Najbliższy byłby art. 266 kk.
>>>> Publikacja bezie na pewno wbrew ustawie
>>> Której?
>> Jakbyś nie wyciął początku cytatu, to byś tam miał napisane - kpc.
> Oka ale tam jest napisane jak uzyskać dostęp do akt. Nie jest nic
> napisane, że nie wolno ich dalej udostępniać.

Jest napisane, kto ma prawo je czytać.

do góry

W dniu 2018-05-11 o 18:56, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 11-05-18 o 18:19, Shrek pisze:
>
>>>>> Najbliższy byłby art. 266 kk.
>>>>> Publikacja bezie na pewno wbrew ustawie
>>>> Której?
>>> Jakbyś nie wyciął początku cytatu, to byś tam miał napisane - kpc.
>> Oka ale tam jest napisane jak uzyskać dostęp do akt. Nie jest nic
>> napisane, że nie wolno ich dalej udostępniać.
>
> Jest napisane, kto ma prawo je czytać.

Ręce opadają na tę policyjną logikę...

--
Liwiusz

do góry

W dniu 11.05.2018 o 18:56, Robert Tomasik pisze:

>>>>> Najbliższy byłby art. 266 kk.
>>>>> Publikacja bezie na pewno wbrew ustawie
>>>> Której?
>>> Jakbyś nie wyciął początku cytatu, to byś tam miał napisane - kpc.
>> Oka ale tam jest napisane jak uzyskać dostęp do akt. Nie jest nic
>> napisane, że nie wolno ich dalej udostępniać.
>
> Jest napisane, kto ma prawo je czytać.

"Akta sprawy dostępne są dla uczestników postępowania oraz za
zezwoleniem przewodniczącego dla każdego, kto potrzebę przejrzenia
dostatecznie usprawiedliwi."

Nie - jest napisane komu organ prowadzący sprawę je udostępnia i na
jakich zasadach. Co z nimi zrobi posiadacz już opisane nie jest.

Na tej zasadzie nie mógłbym udostępnić akt sprawy na przykład
potencjalnemu pełnomocnikowi (dopóki nie podpiszę pełnomocnictwa, to nie
jest stroną w sprawie, więc obejrzenie akt wymagałoby zgody
przewodniczącego) czy na przykład Rzecznikowi Praw Obywatelskich (co
zresztą uczyniłem).

Shrek

do góry