>> ponieważ tu- w internecie np. na pl.soc.prawo rozmawiasz prywatnie
>
> Napisałaś to z takim przekonaniem, że normalnie prawie uwierzyłem...
> Skoro to prywatna rozmowa, to jakim cudem możesz to czytać i wcinać się z
> takimi głupimi tekstami?
>

A jak prywatnie rozmawiasz z sąsiadką, to nie może do was podejść następny
sąsiad?

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

do góry

W dniu 2018-05-06 o 17:02, Kviat pisze:
> W dniu 2018-05-05 o 19:39, Stokrotka pisze:
>
>> ponieważ tu- w internecie np. na pl.soc.prawo rozmawiasz prywatnie
>
> Napisałaś to z takim przekonaniem, że normalnie prawie uwierzyłem...
> Skoro to prywatna rozmowa, to jakim cudem możesz to czytać i wcinać się
> z takimi głupimi tekstami?
>

Ale wiesz kogo o to zapytałeś, prawda?

--
Sonn

do góry

On 2018-05-05, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 05.05.2018 o 15:17, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Pytanie - czy mogę upubliczniać i cytować odpowiedź na pozew? Jeśli nie,
>>> to gdzie jest granica, komu mogę go udostępnić?
>>
>> A ma to formę korespondencji, której jesteś adreatem?
>
> Kierowane jest do sądu, powódką jest moja żona, mam pełnomocnictwo do
> wglądu i wykonania kopi akt.

Teoretycznie adresat korespondencji może nia rozporządzać, ale moga być
i dalsze osotrzenia wynikające z terści pisma.

Jak to jest od instytucji i o instytucji (jak to gdzieindziej npisałeś)
a nie są to jakies tajne dokumenty prokuratury itp. to pewnie znajdzie
się jakiś zainteresowany dziennikarz?

--
Marcin

do góry

W dniu 07.05.2018 o 00:28, Marcin Debowski pisze:

> Teoretycznie adresat korespondencji może nia rozporządzać, ale moga być
> i dalsze osotrzenia wynikające z terści pisma.

Nic tajnego tam nie ma. Natomiast z pewnością nie są to pochlebne
informacje, bo choćby różną się drastycznie co do celów ustawy od
wypowiedzi ze stenogramów sejmowych, co w zasadzie inaczej niż kłamstwem
nie da się nazwać. Z drugiej strony czy da się kogoś zniesławić cytując
jego własne, oficjalnie pismo, na dodatek w całości, żeby nie wyrwać
niczego z kontekstu?

Shrek.

do góry

W dniu 2018-05-07 o 06:55, Shrek pisze:
> W dniu 07.05.2018 o 00:28, Marcin Debowski pisze:
>
>> Teoretycznie adresat korespondencji może nia rozporządzać, ale moga być
>> i dalsze osotrzenia wynikające z terści pisma.
>
> Nic tajnego tam nie ma. Natomiast z pewnością nie są to pochlebne
> informacje, bo choćby różną się drastycznie co do celów ustawy od
> wypowiedzi ze stenogramów sejmowych, co w zasadzie inaczej niż kłamstwem
> nie da się nazwać. Z drugiej strony czy da się kogoś zniesławić cytując
> jego własne, oficjalnie pismo, na dodatek w całości, żeby nie wyrwać
> niczego z kontekstu?

Jak kiedyś w internecie opublikowałem pozew, to adwokat go piszący
straszył mnie, że pozew to utwór, i na mocy prawa autorskiego nie godzi
się na jego publikację.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 07.05.2018 o 07:05, Liwiusz pisze:

> Jak kiedyś w internecie opublikowałem pozew, to adwokat go piszący
> straszył mnie, że pozew to utwór, i na mocy prawa autorskiego nie godzi
> się na jego publikację.

I co oprócz straszenia?

Shrek

do góry

W dniu poniedziałek, 7 maja 2018 06:55:37 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
> W dniu 07.05.2018 o 00:28, Marcin Debowski pisze:
>
> > Teoretycznie adresat korespondencji może nia rozporządzać, ale moga być
> > i dalsze osotrzenia wynikające z terści pisma.
>
> Nic tajnego tam nie ma. Natomiast z pewnością nie są to pochlebne
> informacje, bo choćby różną się drastycznie co do celów ustawy od
> wypowiedzi ze stenogramów sejmowych, co w zasadzie inaczej niż kłamstwem
> nie da się nazwać. Z drugiej strony czy da się kogoś zniesławić cytując
> jego własne, oficjalnie pismo, na dodatek w całości, żeby nie wyrwać
> niczego z kontekstu?

Posła jakiegos zainteresuj niech oficjalne zapytanie odnośnie różnic zada.

do góry

W dniu 2018-05-07 o 07:07, Shrek pisze:
> W dniu 07.05.2018 o 07:05, Liwiusz pisze:
>
>> Jak kiedyś w internecie opublikowałem pozew, to adwokat go piszący
>> straszył mnie, że pozew to utwór, i na mocy prawa autorskiego nie
>> godzi się na jego publikację.
>
> I co oprócz straszenia?

Dostał oficjalną odpowiedź i temat się zakończył.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 07.05.2018 o 07:22, Liwiusz pisze:

>> I co oprócz straszenia?
>
> Dostał oficjalną odpowiedź i temat się zakończył.

Czyli bzdury. Ciekawe czy rozliczał się z tej okazji z 50% kosztami
uzyskania przychodu;)

Shrek

do góry

W dniu 07.05.2018 o 07:22, Kris pisze:

> Posła jakiegos zainteresuj niech oficjalne zapytanie odnośnie różnic zada.

Pytałem premier, premier pytała ministra, minister pytał swojego
sekretarza stanu. Ponoć wszystko zgodnie z prawem;)

Shrek

do góry