Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:h371mk$t58$2@inews.gazeta.pl...

> Litości szerszeń. To jest przecież (larwalny) etap rozwojowy danego
> zwierzęcia i tak - ta sama kijanka/gąsienia i żaba, w którą później się
> przeistoczy to ten sam osobnik.

z grubsza rzecz ujmujac tak, ale to nie to samo

do góry

szerszen pisze:
[..]
> slowo klucz _bedzie_ na poczatku nie jest, bo nie spelnia wielu
> istotnych kryteriow

Widzę, że się czepiasz słówek, więc poprawiam zdanie:
To ciągle JEST ten sam osobnik.

I oczywiście jest od początku.

Arek

--
http://www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:h3749t$cmr$1@news.task.gda.pl...
>
> Użytkownik "Baloo" <b...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:h37240$4r4$1@news.onet.pl...
>
>> Ale to jest TEŻ rozwój, tak samo, jak po narodzinach.
>
> ale co z tego, to ze to sa ludzkie komorki, to ze to jest etap rozwoju,
> nie czyni automatycznie tego czegos czlowiekiem

Zatem podpiszmy tu protokół rozbieżności, bo nie ma sensu "kłócić się"
dalej na ten temat.
Ja przyjąłem, choćby i dla własnej wygody, pogląd zgodny w pełni z nauką.
Nie mieszam w to obyczajów, kultury, religii, prawa, ustroju społecznego
itp. Jeśli Tobie z jakichś przyczyn wygodniej jest uznawać, że organizm
człowieka zaczyna się w innym momencie, to proszę bardzo.

>> Gdybyśmy mieli okazję obserwować ten rozwój od samego początku na własne
>> oczy

> to wszyscy nie odroznili by do pewnego etapu czlowieka od swini czy
> malpy,

Czasami takie problemy z odróżnianiem występują nawet na etapie człowieka
dorosłego ;-)

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:h374j6$ca1$1@inews.gazeta.pl...

> To ciągle JEST ten sam osobnik.

zmien osobnik na organizm, a sie z toba zgodze

co nadal nie czyni go czlowiekiem, na poczatku

do góry

Użytkownik "Baloo" <b...@o...eu> napisał w wiadomości
news:h37597$e88$1@news.onet.pl...

> Ja przyjąłem, choćby i dla własnej wygody, pogląd zgodny w pełni z nauką.

nie, nie przyjales pogladu zbieznego z nauka

> Jeśli Tobie z jakichś przyczyn wygodniej jest uznawać, że organizm
> człowieka zaczyna się w innym momencie, to proszę bardzo.

nie do konca, to ze od poczatku do konca jest to ten sam organizm, to zgoda,
ale nie od poczatku i nie zawsze do konca ten organizm wciaz zywy, mozna
nazwac czlowiekiem z powodow o ktorych juz pisalem, i to jest poglad zgodny
z nauka

do góry

"szerszen" <s...@t...pl> napisał

> nie, nie przyjales pogladu zbieznego z nauka

No cóż, nie moja wina, że przespałeś lekcje biologii w podstawówce ;-)

> nie do konca, to ze od poczatku do konca jest to ten sam organizm, to
> zgoda, ale nie od poczatku i nie zawsze do konca ten organizm wciaz zywy,
> mozna nazwac czlowiekiem z powodow o ktorych juz pisalem, i to jest
> poglad zgodny z nauka

Poproszę zatem o źródła, które mówią, że zgodnie z biologią człowiek
zasługuje na to miano tylko i wyłącznie, jeśli spełni jakieś określone
kryteria. Zauważ, że to właśnie Ty usiłujesz przemycić pogląd, że organizm
człowieka musi robić coś konkretnego, albo być czymś konkretnym, aby można
go tak było nazywać. A to jest tylko kwestia umowna, oparta na kulturze,
filozofii, aspektach prawnych itp. Kiedyś za człowieka nie uzawano osobnika
rasy czarnej albo ... kobiety. I taka była oficjalnie uznana wersja. Teraz
tworzy się kolejne granice, których przekroczenie powoduje, że organizm
ludzki zasługuje na miano człowieka. Wszystko na zasadzie umowności.
Nieubłagana jest tylko natura - dla niej po prostu tym momentem jest
powstanie zygoty.

do góry

Użytkownik Baloo napisał:
>
> Poproszę zatem o źródła, które mówią, że zgodnie z biologią człowiek
> zasługuje na to miano tylko i wyłącznie, jeśli spełni jakieś określone
> kryteria.

co ty nie powiesz

"antropologiczna definicja człowieka - istota o zwartym parabolicznym
łuku zębowym"


--
bla

do góry

"gazebo" <g...@c...net> napisał

> "antropologiczna definicja człowieka - istota o zwartym parabolicznym
> łuku zębowym"

Czyli niemowlę się nie łapie ;-)
A co mówi definicja biologiczna albo medyczna?

do góry

Użytkownik "Baloo" <b...@o...eu> napisał w wiadomości
news:h376gt$i29$1@news.onet.pl...

> No cóż, nie moja wina, że przespałeś lekcje biologii w podstawówce ;-)

nie, to ty mylisz pojecia, i "organizm" utozsamiasz z "czlowiekiem"

> Poproszę zatem o źródła, które mówią, że zgodnie z biologią człowiek
> zasługuje na to miano tylko i wyłącznie, jeśli spełni jakieś określone
> kryteria.

poczytaj wszelkie dostepne definicje pojecia czlowiek, zobabaczysz jakie
cechy wymieniaja ;)
czlowiek to pojecie pozwalajace odroznic ciebie, od tego owlosionego goscia
za kratkami w zoo, czy psa jak posiadasz

> Zauważ, że to właśnie Ty usiłujesz przemycić pogląd, że organizm człowieka
> musi robić coś konkretnego, albo być czymś konkretnym, aby można go tak
> było nazywać.

aby go nazwac czlowiekiem, tak

organizmem jest od poczatku do konca, i tak jak kijanka mimo iz jest tym
samym organizmem co pozniejsza zaba, nie jest zaba, bo nie spelnia wymagan
definicji, tak i zarodek nie spelnia definiczji czlowieka, jest to zarodek
ludzki, ale czlowiekiem nie jest

> A to jest tylko kwestia umowna, oparta na kulturze, filozofii, aspektach
> prawnych itp.

nie, to sa okreslone pojecia biologiczne, okreslone etapy, organizm wtedy
posiada okreslone cechy i mozliwosci

człowiek jest na koncu tej wyliczanki

> Nieubłagana jest tylko natura - dla niej po prostu tym momentem jest
> powstanie zygoty.

nie, to jest twoja interpretacja, pewno jest jedne, organizm tak, czlowiek
nie

do góry

Dnia Fri, 10 Jul 2009 11:29:47 +0200, Arek napisał(a):

> Arek

Facet .... uznajesz siebie za jakiegoś guru czy co?
majaczysz i tyle.
Nawet organizacje typu "STOP ABORCJI" nie znają odpowiedzi na poruszany
temat początku życia (i okolice) - a ty twierdzisz że to znasz. Nie
należysz do skromnych istot rodzaju ludzkiego ;)))))

http://stopaborcji.pl/index.php?p=2&id=22
Popatrz na pytani od:
P: W którym momencie zaczyna się życie?
.....

Widzisz tam odpowiedzi?
No to zastanów się dlaczego tych odpowiedzi tam nie ma :)))

do góry