Użytkownik "vertret" <vertret@@@op.pl> napisał w wiadomości
news:dq8sek$mq2$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Cezar" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:dq8r2b$is5$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> > facet w przypadku art 233 kk musi miec zamiar falszywych zeznan.
>
> Jak sąd może taki zamiar w tym wypadku udowodnić? Musi udowodnić?
<cut>

nie musial jedynie sondergericht w trzeciej rzeszy ani stalinowski
...nie wiem jak 24-godzinne :O

--
pozdro
ape

Ne noceas, dum vis prodesse, memento! (Ovidius)

do góry

Użytkownik "iza" <i...@e...pl> napisał w wiadomości
news:dq8veh$1qhj$1@freebsd.inds.pl...
> > zmiany zdania czymkolwiek: naciskiem przesłuchującego, niewyspaniem,
> > brakiem okularów :)
>
> Niewyspanie, brak okularów - ok, ale nacisk przesłuchującego...?
Miałby
> wmawiać sądowi że inny sąd wywierał na niego nacisk? Dość ryzykowne
> tłumaczenie, myślę że mógłby sobie jedynie zaszkodzić używając takich
> argumentów.

a tylko sad przesluchuje?
idz sie przespac, nadobna istoto rownie nadobnej plci :-)

--
pozdro
ape

Ne noceas, dum vis prodesse, memento! (Ovidius)

do góry

> Pan X w czasie przesłuchania powiedział, że jeden z wielu pokazywanych mu
> dokumentów został podpisany przez niego.
> Po badaniu grafologicznym okazało się, że to jednak nie jego podpis, lecz
> został
> podrobiony przez kogoś.
> Pan X jest teraz oskarżony o składanie fałszywych zeznań (tak to się chyba
> nazywa?).
> Co radzicie zrobić panu X w sądzie, aby uniknął skazania?
>
podpis przedstawiony mi na dokumencie wygladal jak moj i dlatego
stwierdzielm ,ze jest moj

podpisuje duza ilosc dokumentow dlatego stwierdzielm ,ze ten tez zostal
podpisany przeze mnie

skoro biegly stwierdzil inaczej to widac sie pomylilem a osoba , ktora
podpisala ten dokument ma podobny podpis do mnie

do góry

> Dla mnie to ta sprawa jest o tyle dziwna, że w wypadku, gdyby w czasie
> przesłuchania zaprzeczał złożeniu podpisu a grafolog wykazał, że to jednak
> jego,
> to sąd miałby jakiś "niepodważalny" dowód przestępstwa. W tej sytuacji
> natomiast
> może powinien po prostu "odwołać" swoje wcześniejsze zeznanie tłumacząc
> się ze
> zmiany zdania czymkolwiek: naciskiem przesłuchującego, niewyspaniem,
> brakiem okularów :)

Niewyspanie, brak okularów - ok, ale nacisk przesłuchującego...? Miałby
wmawiać sądowi że inny sąd wywierał na niego nacisk? Dość ryzykowne
tłumaczenie, myślę że mógłby sobie jedynie zaszkodzić używając takich
argumentów.

Iza

do góry

Użytkownik "vertret" <vertret@@@op.pl> napisał w wiadomości
news:dq8sek$mq2$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Cezar" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:dq8r2b$is5$1@nemesis.news.tpi.pl...

facet w przypadku art 233 kk musi miec zamiar falszywych zeznan.

> Jak sąd może taki zamiar w tym wypadku udowodnić? Musi udowodnić?
> Nawet gdyby w czasie jakiegoś przesłuchania już po analizie
> grafologicznej
> powiedział, że przyszedł na przesłuchanie z zamiarem przyznania się
> do podpisu
> to podobno może przed sądem odwołać wszystkie wcześniejsze zeznania i
> powiedzieć, że na przykład przesłuchujący go szantażował?
> vertret

"Szantaż przesłuchującego" - popularny wybieg taniego adwokata. Z
reguły nie działa.
Jeżeli facet dostał zarzut z art. 233, to musiało być coś więcej niż
zwykła pomyłka. Faktycznie, jeżeli ktoś podpisuje setki dokumentów np.
faktur to może pomylić (zeznając) swój podpis z podrobionym i wtedy nie
ma "fałszywych zeznań". Ale, jeżeli rzecz dotyczyła jednego, jedynego
dokumentu i gość wiedział, że to nie on podpisał a zeznał, że to jego
podpis ... no, to już jest coś innego. Pzdr.

do góry

> a tylko sad przesluchuje?
> idz sie przespac, nadobna istoto rownie nadobnej plci :-)
>
A z jakich to moich słów wysnułeś wniosek że TYLKO sąd przesłuchuje? ;)
To że sąd w tym wypadku przesłuchiwał nieszczęśnika wywnioskowałam z tego co
napisał autor wątku - chociaż przyznaję - nie określił tego wprost.
Sam się prześpij jeśli nie masz już nic dzisiaj do roboty, ja niestety
jeszcze mam :(

Iza

do góry

>
> nie musial jedynie sondergericht w trzeciej rzeszy ani stalinowski
> ...nie wiem jak 24-godzinne :O
>
24-godzinne będą tylko lać po tyłkach albo linijką po łapach, więc dadzą
sobie spokój z udowadnianiem czegokolwiek :-)

Iza

do góry

> A z tą podmianą dokumentu to mnie rozbawiłeś :) że niby kto miałby to
> robić? Wróżka? Niedobry biegły? Pani w sekretariacie sądu? Ubaw po pachy
> ni ma co.

ha ha, a na przykład jak się nie ma haka na oskarżonego to można mu taki
numer wykręcić :O)

do góry

iza napisał(a):
>> Pan X powinien stwierdzić przed sądem całą prawdę i tylko prawdę (chyba
>> nie chce składać fałszywych zeznań prawda?)Mi wychodzi na to że poprzednio
>> też zeznał prawdę iż podpisał ten dokument, a że wyszło po grafologu że
>> ktoś inny podrobił podpis świadczy najwyraźniej ze ktoś podmienił
>> dokumenty bo Pan x pamięta jak podpisywał taki sam dokument:)
>
> Heheh jako oskarżony może kłamać ile wlezie - takie jego prawo, ponieważ
> kolego jako oskarżony składa WYJAŚNIENIA przed sądem a nie ZEZNANIA, a to
> zasadnicza różnica nieprawdaż?
> A z tą podmianą dokumentu to mnie rozbawiłeś :) że niby kto miałby to robić?
> Wróżka? Niedobry biegły? Pani w sekretariacie sądu? Ubaw po pachy ni ma co.
>
> Iza
>
>
Fakt że może kręcić w wyjaśnieniach więc może przecież powiedzieć że
podpisał taki sam dokument i nie ma obowiązku wskazywać kto go
podrobił prawda?

do góry

iza wrote:

> A z tą podmianą dokumentu to mnie rozbawiłeś :) że niby kto miałby to robić?
> Wróżka? Niedobry biegły? Pani w sekretariacie sądu? Ubaw po pachy ni ma co.

Np. ten, dla kogo były te dokumeny podpisywane. Pomiędzy czasem
podpisania a trafieniem papierów w ręce tzw. wymiaru.

Przykład: podpisujesz fakturę. Tzn. kopię dla sprzedawcy. Po twoim
wyjsciu sprzedawca (z sobie tylko wiadomych powodów) niszczy tę kopię
uprzednio fałszując Twój podpis na fakturze.

do góry