Dnia 2014-02-23 18:02, Użytkownik Robert Tomasik napisał:
> Użytkownik "Kris" <k...@g...com> napisał w wiadomości
> news:be96b4fd-eff9-43e4-b6aa-017b5db48756@googlegrou
ps.com...
>
>>> To jest tzw. stan wyższej konieczności.
>> Czyli jeśli bramownica zanotuje że na odcinku 20km przekroczyłem
>> dopuszczlną prędkość o 10km/h moge się powoływac na np" musioałem
>> gwałtownoie przyspieszć w stanie wyższej konieczności"
>
>
> Zobaczymy, co na to sąd.

Wyśmieje.
Jaki stan wyższej konieczności może się ciągnąć przez dwadzieścia
kilometrów ?


Pozdrawiam

do góry

W dniu niedziela, 23 lutego 2014 19:19:36 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:

> Wyśmieje.
> Jaki stan wyższej konieczności może się ciągnąć przez dwadzieścia
> kilometrów ?
A czemu 20km? Dozwolona prędkość to np. 90km/h i tyle mi wolno jechać więc z taka
prędkością jechałem. Jednak w pewnym momencie był "stan wyższej konieczności i
przycisnełem 120km/h. Średnia wyjdzie więcej jak 90km/h więc przekroczyłem niby ale
"stan wyższej konieczności" był;)

do góry

On Sat, 22 Feb 2014, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 22.02.2014 21:47, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Sat, 22 Feb 2014, Robert Tomasik wrote:
>>
>>> A co bedzie, jak w mmiędzy czasie kierujący sie przesiądą?
>>
>> Przejdź na postępowanie administracyjne i odpowiedz sobie "a kogo
>> to obchodzi" :)
>
> Ale nawet postępowanie administracyjne musi mieć określony "cel"... Kto niby
> dostanie punkty?

O ile pamiętam, w przypadku administracyjnym mowa była o niedawaniu
punktów. Podobnie jak dziś przy karza za "niewskazanie" (tyle, że
brak punktów nie byłby opcją, a standardem za samo naruszenie przepisu)

> Inna sprawa, że w większości przypadków w środku i tak będzie tylko
> jedna osoba.

Niby tak, ale "poczucie sprawiedliwości" mogłoby być naruszone :)

> Swoją szosą na pomiar odcinkowy jest prosty sposób - wjeżdżasz na ten
> odcinek pomiarowy i robisz sobie zaraz na jego początku postój
> regeneracyjny (zalecany przecież przez wszystkie autorytety).

Szczególnie jak na całym odcinku od pobocza oddziela Cię ciągła.
"Pan powie w którym miejscu, żeby uczynić zadość wymogowi wyjaśnienia
w którym miejscu wystawiamy mandat za przejechanie ciągłej" i już!

pzdr, Gotfryd

do góry

> A czemu 20km? Dozwolona prędkość to np. 90km/h i tyle mi wolno jechać więc z taka
prędkością jechałem. Jednak w pewnym momencie był "stan wyższej konieczności i
przycisnełem 120km/h. Średnia wyjdzie więcej jak 90km/h więc przekroczyłem niby ale
"stan wyższej konieczności" był;)

Następny niematematyczny...
A konkretnie ile wyniesie ta średnia?

Zadałem sobie trud policzenia na karteczce.
Zakładam odcinek 15 km, dop. prędkość 90 km/h, przekroczenie z powodu
wyższej konieczności do 110 km/h na odcinku 300 m.

Wychodzi, że normalnie przejadę ten odcinek w 0,1666(6) h.
Po podniesieniu prędkości w 0,1666(6)-0,0006=0,1661 (w zaokrągleniu)
Średnia wychodzi 15 km / 0,1661 h = 90,3 km/h

0,3 km/h jest pomijalne, każdy układ pomiarowy będzie po legalizacji
miał większy błąd pomiaru. A dodatkowo (jak na razie) mandaty sa po
przekroczeniu jakiejś sensownej wartości a nie 0,3 km/h

Koniec tematu z wyższą koniecznością i wymyślaniem bzdur. Kombinujcie dalej.

--
pozdrawiam
Krzysztof Jodłowski

do góry

Dnia 2014-02-24 09:48, Użytkownik Kris napisał:
> W dniu niedziela, 23 lutego 2014 19:19:36 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:
>
>> Wyśmieje.
>> Jaki stan wyższej konieczności może się ciągnąć przez dwadzieścia
>> kilometrów ?
> A czemu 20km? Dozwolona prędkość to np. 90km/h i tyle mi wolno jechać więc z taka
prędkością jechałem. Jednak w pewnym momencie był "stan wyższej konieczności i
przycisnełem 120km/h. Średnia wyjdzie więcej jak 90km/h więc przekroczyłem niby ale
"stan wyższej konieczności" był;)
>
Skoro na odcinkowym mierniku prędkości wykazało 120km/h to albo
cały odcinek pomiarowy leciałeś 120km/h albo połowę jechałeś 90km/h
a drugą 150km/h co dało średnią 120km/h wolisz mandat za 120 czy 150 ?
A może trzy czwarte jechałeś 90kmh a jedną czwartą 210km/h.
Czyli mandat za 210km/h bo żaden sędzia nie jest idiotą i nie uwierzy
ze przez pięć kilometrów z powodu stanu wyższej konieczności musiałeś
zapierdalać 210km/h. :-)


Pozdrawiam

do góry

W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 11:48:39 UTC+1 użytkownik Krzysztof Jodłowski
napisał:
> Koniec tematu z wyższą koniecznością i wymyślaniem bzdur. Kombinujcie dalej.
Założyłeś że odcinek ma 15km. A jak to będzie 5km;)

do góry

W dniu 2014-02-24 13:39, Kris pisze:
> W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 11:48:39 UTC+1 użytkownik Krzysztof Jodłowski
napisał:
>> Koniec tematu z wyższą koniecznością i wymyślaniem bzdur. Kombinujcie dalej.
> Założyłeś że odcinek ma 15km. A jak to będzie 5km;)


OK. Lista proponowanych odcinków
http://www.auto-swiat.pl/1-gitd-odcinkowe-fotoradary
-gotowe-lista-odcinkow
Można przyjąć, że średnio 3 km.
Wychodzi 91,7 km/h czyli 1,7 km/h więcej, w warunkach czysto
teoretycznych (jedziesz cały czas 90 km/h co do 0,1 km/h).
Co to zmieni? Powyżej błędu pomiaru się załapiesz,ale i tak mandaty będą
za wartość sporo większą.

do góry

W dniu 2014-02-24 13:39, Kris pisze:
> W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 11:48:39 UTC+1 użytkownik Krzysztof Jodłowski
napisał:
>> Koniec tematu z wyższą koniecznością i wymyślaniem bzdur. Kombinujcie dalej.
> Założyłeś że odcinek ma 15km. A jak to będzie 5km;)

Na krótszych odcinkach nie ma sensu stawiać urządzeń do odcinkowego
mierzenia prędkości. Mija się to z celem, tyle samo wyjdzie, a
efektywniejsze będzie postawienie na takiej odległości 2 fotoradarów....

--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

do góry

W dniu 2014-02-24 13:51, Krzysztof Jodłowski pisze:
> W dniu 2014-02-24 13:39, Kris pisze:
>> W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 11:48:39 UTC+1 użytkownik
>> Krzysztof Jodłowski napisał:
>>> Koniec tematu z wyższą koniecznością i wymyślaniem bzdur. Kombinujcie
>>> dalej.
>> Założyłeś że odcinek ma 15km. A jak to będzie 5km;)
>
>
> OK. Lista proponowanych odcinków
> http://www.auto-swiat.pl/1-gitd-odcinkowe-fotoradary
-gotowe-lista-odcinkow
> Można przyjąć, że średnio 3 km.

Czyli jak to zwykle w PL skopali, bo na 3 km moim zdaniem nie ma sensu
stawiać czegoś, co będzie mniej efektywne od 2 fotoradarów, gdzie nie
trzeba parować zdjęć.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 13:51:20 UTC+1 użytkownik Krzysztof Jodłowski
napisał:
> Wychodzi 91,7 km/h czyli 1,7 km/h więcej, w warunkach czysto
> teoretycznych (jedziesz cały czas 90 km/h co do 0,1 km/h).
Temida jest ślepa podobno więc sąd musi się opierać o "czystą teorię";) jak myślę.
Oczywiście pisanina czysto akademicka ale jeden z drugim się znajda co tak będą
argumentować.

> Co to zmieni? Powyżej błędu pomiaru się załapiesz,ale i tak mandaty będą
> za wartość sporo większą.
w powyższym przypadku przekroczenie prędkości jest o 1,7km i mandatu za taką wartość
bym się spodziewał.

do góry