eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoobrnona wlasnego mienia
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 28

  • 21. Data: 2008-01-10 11:09:45
    Temat: Re: obrnona wlasnego mienia
    Od: "Piotr [trzykoty]" <t...@o...pl>


    Użytkownik "SzalonyKapelusznik" <s...@g...com> napisał
    > dopoki zlodziej nie wsiadzie i nie bedzie
    >chcial odjechac mozna go co najwyzej prosic o opuszczenie posiadlosci.

    Wtedy można też stosować obronę konieczną, ale tylko adekwatną, na pewno nie
    można strzelać. Ale ogólnie można się bronić, zanim odjedzie.



  • 22. Data: 2008-01-10 11:48:35
    Temat: Re: obrnona wlasnego mienia
    Od: "Piotr [trzykoty]" <t...@o...pl>


    Użytkownik "Gan" <s...@o...pl> napisał
    >> Zaraz zaraz. Powiesz prokuratorowi, że nie ma stosować przepisów z kk
    >> tylko z kc czy czegoś nie rozumiem?
    > OK już zrozumiałem;) chodzi o art.343kc, który jest kontratypem.

    To właśnie tak, pytanie czy można kontratyp z prawa cywilnego stosowac do
    postępowania karnego...? Podobno tak kiedyś faceta uniewiniono, ale czy
    faktycznie tak można w zgodzie z doktryną...?



  • 23. Data: 2008-01-10 12:28:33
    Temat: Re: obrnona wlasnego mienia
    Od: "Gan" <s...@o...pl>


    > To właśnie tak, pytanie czy można kontratyp z prawa cywilnego stosowac do
    > postępowania karnego...? Podobno tak kiedyś faceta uniewiniono, ale czy
    > faktycznie tak można w zgodzie z doktryną...?

    Najwidoczniej tak - ani w orzeczeniach sądów ani w podręczniku A.Marka do
    prawa karnego nie widzę takich wątpliwości.
    Chociaż jak widać we wcześniejszym poście ja też się nad tym zastanawiałem -
    no ale skoro ustawa na coś zezwala to wyłacza bezprawnośc takiego
    postepowania.
    Za to co do pytania - w komentarzach zwraca się uwagę na adekwatność
    podejmowanych działań przy samopomocy.
    Pozdrawiam
    G.



  • 24. Data: 2008-01-10 17:55:37
    Temat: Re: obrnona wlasnego mienia
    Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

    Użytkownik "Paweł Marcisz" <p...@g...com> napisał w wiadomości
    news:97b382d4-7266-4e2e-aed8-fede611f53ca@j78g2000hs
    d.googlegroups.com...

    >> Co prawda faktyczcznie prawo cywilne przewiduje prawo do obrony
    >> koniecznej,
    >> ale nie normuje jej zasad.
    > Normuje, w art. 423. Inna sprawa, że tam chodzi o warunki, w których
    > obrona konieczna wyłącza odpowiedzialność odszkodowawczą.

    Art. 423 normuje prawo do obrony koniecznej - o czym pisałem - ale nie
    normuje zasad jej użycia.


  • 25. Data: 2008-01-11 11:26:31
    Temat: Re: obrnona wlasnego mienia
    Od: "Paweł Marcisz" <p...@g...com>

    On 10 Sty, 18:55, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:

    > Art. 423 normuje prawo do obrony koniecznej - o czym pisałem - ale nie
    > normuje zasad jej użycia.

    Czemu tak uważasz?

    KC:
    Art. 423. Kto działa w obronie koniecznej, odpierając bezpośredni i
    bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro własne lub innej osoby, ten nie
    jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną napastnikowi.

    KK:
    Art. 25. § 1. Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej
    odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione
    prawem.

    Jak na mój gust, KC określa zasady użycia obrony koniecznej równie
    szczegółowo jak KK :-)


  • 26. Data: 2008-01-11 18:26:54
    Temat: Re: obrnona wlasnego mienia
    Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

    Użytkownik "Paweł Marcisz" <p...@g...com> napisał w wiadomości
    news:a66af86c-31f0-4ad7-a8c2-8b276b6af8a8@m34g2000hs
    f.googlegroups.com...
    On 10 Sty, 18:55, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:

    >> Art. 423 normuje prawo do obrony koniecznej - o czym pisałem - ale nie
    >> normuje zasad jej użycia.
    > Czemu tak uważasz?

    Uważam tak, ponieważ Ty nie przeczytałeś kolejnych paragrafów z zacytowane
    przez siebie artykułu kodeksu karnego. A tam właśnie unormowano
    interesujące nas zagadnienie.


  • 27. Data: 2008-01-11 21:53:37
    Temat: Re: obrnona wlasnego mienia
    Od: "Paweł Marcisz" <p...@g...com>

    On Jan 11, 7:26 pm, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:

    > >> Art. 423 normuje prawo do obrony koniecznej - o czym pisałem - ale nie
    > >> normuje zasad jej użycia.
    > > Czemu tak uważasz?
    >
    > Uważam tak, ponieważ Ty nie przeczytałeś kolejnych paragrafów z zacytowane
    > przez siebie artykułu kodeksu karnego. A tam właśnie unormowano
    > interesujące nas zagadnienie.

    Przeczytałem, obawiam się jednak, że zapomniałeś, jakie zagadnienie
    nas interesuje. Napisałeś:

    "Co prawda faktyczcznie prawo cywilne przewiduje prawo do obrony
    koniecznej,
    ale nie normuje jej zasad. Trzeba się w tej materii posiłkować
    kodeksem
    karnym, a ten z kolei obwarowuje tę obronę współmiernością do
    niebezpieczeństwa zamachu. Wykazanie, ze postrzelenie człowieka było
    współmierne do utraty radia z samochodu może być mimo wszystko
    trudne."

    "Współmierność" wynika z tego, że obrona ma być "konieczna", a to
    akurat, siłą rzeczy, zostało uwzględnione w KC :-)


  • 28. Data: 2008-01-12 17:41:38
    Temat: Re: obrnona wlasnego mienia
    Od: "Kuba " <j...@g...pl>

    earl <e...@p...fm> napisał(a):

    > obrona konieczna to jest jak ciebie atakuje, a nie samoch=F3d chocia=BF
    > dla faceta to rzecz bezcenna

    Że co? A treść art. 25 kk znamy? :)
    A konieczność zastosowania takiego środka jak strzał z broni do odparcia
    zamachu i dysproporcja dóbr to już inna kwestie.

    pozdrawiam

    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

strony : 1 . 2 . [ 3 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1