On 2014-05-25 23:11, Alek wrote:
> Nieprawda. Można zagwarantować, że wiadomość dotrze do skrzynki
> adresata.

Doprawdy?

Nawet jak listonosz przehandluje torbę wraz z zawartością za flaszkę?
Albo przesyłka po prostu zaginie (prawie jak email).

Te też by dotarły, gdyby nie jacyś "dobrzy ludzie"?
Click ->
<http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Sledztwo-ws-
zagubionych-listow-z-sadow-do-adwokatow,wid,16409058
,wiadomosc.html>

Chyba inaczej rozumiemy znaczenie słów zagwarantować albo dotrzeć :-)

Ja oczywiście doskonale rozumiem jakie pytanie chciałeś zadać ;-) ale
zadałeś inne ...

Piotrek

do góry

W dniu piątek, 23 maja 2014 21:37:09 UTC+2 użytkownik Daniel Pyra napisał:
> W dniu 23.05.2014, 09:31, n...@t...net.pl pisze:
>
> >
>
> > No bo jest zrobiony od dupy strony - teraz obowi�zek
>
> > ci��y na obywatelu a w moim na w�a�cicielu.
>
> >
>
>
>
> Ale dopuszczasz mo�liwo��, �e jedna osoba mo�e wynajmowa� kilka
mieszkaďż˝
>
> jednocze�nie? Kto bogatemu zabroni?
>

No przecież wiem, bo mam programy meldunkowe w dużych
spółdzielniach mieszkaniowych.

Mówię o jednoznaczności - obowiązek meldunkowy obciąża właściciela
(własnościowy tytuł do mieszkania spółdzielczego, własność
potwierdzona aktem notarialnym, własność do hotelu,
własność państwowa itp.)

Ja cały czas nie mam na myśli inwigilacji obywateli
a jedynie ich bezpieczeństwo jak w ogóle państwa
(stąd obowiązek meldunku osób z zagranicy w tym samym dniu,
najpóźniej na drugi dzień).

Nie kupuję pomysłu zniesienia obowiązku meldunkowego
bo takie rozwiązanie działa na szkodę i obywateli i państwa.

Andrzej.

do góry

Sprawa rozwiązania tzw. korespondencji urzędowej (państwowej)
do dopiero następny krok.

Jest coś takiego jak potwierdzenie odbioru email'a,
certyfikacja (oczywiście darmowa, ja też mam w swoich systemach
własne darmowe certyfikaty dla klientów).

Na razie to tylko pomysł, bo są jeszcze wioski bez internetu.

Andrzej.

do góry

Dnia Sun, 25 May 2014 21:15:58 +0200, Alek napisał(a):

>> Dokładnie w taki sam sposób jak gwarantuje się to dla poczty
>> tradycyjnej ;-)
>
> Poczta elektroniczna nie działa w dokładnie taki sam sposób jak
> tradycyjna. Poza tym pocztę tradycyjną możemy regulować po swojemu a
> e-mail to rozwiązanie ponadkrajowe i jest jakie jest.

To niech wykorzystają istniejący ePUAP. Mamy tam jednoznaczną identyfikację
odbiorcy (do tego uwierzytelnionego), pewnie jest też możliwosć
potwierdzenia, że odbiorca zapoznał się z treścią pisma. Otrzymanie nowej
wiadomości też można sygnalizować przez e-mail/SMS, ale zainteresowany może
samodzielnie sięgnąć do takiej skrzynki. Oczywiście rozwiązanie dla
chętnych, nie obowiązkowo.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2014-05-26 09:31, n...@t...net.pl pisze:
> Ja cały czas nie mam na myśli inwigilacji obywateli
> a jedynie ich bezpieczeństwo jak w ogóle państwa
> (stąd obowiązek meldunku osób z zagranicy w tym samym dniu,
> najpóźniej na drugi dzień).

To po co meldunek, skoro nie do inwigilacji?


>
> Nie kupuję pomysłu zniesienia obowiązku meldunkowego
> bo takie rozwiązanie działa na szkodę i obywateli i państwa.

A ja nie kupuję obowiązku meldunkowego. Jeśli powiedzmy jestem często po
za domem, ale wiem, że będę mógł odbierać gdzieś pocztę (albo ktoś
upoważniony w moim imieniu), to podaję adres do doręczeń i tam ma
przychodzić korespondencja do mnie z urzędów. Ba - może być przeze mnie
wykupiona usługa, taka jak w przypadku wirtualnych biur, czyli
przychodzącą pocztę ktoś mi skanuje i przesyła, albo skanuje tylko
koperty i przesyła i to już moja broszka, aby tego pilnować, natomiast
broszką urzędników jest wysyłać do mnie korespondencję na zadeklarowany
adres i wszytko. A to jak ja to odbiorę, albo gdzie się akuratnie
znajduje, to urzędnika nie powinno w ogóle interesować.


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

do góry

Użytkownik "Piotrek" <p...@p...na.berdyczow.info> napisał w wiadomości
news:5380fc1a$0$2245$65785112@news.neostrada.pl...
> On 2014-05-24 19:27, Robert Tomasik wrote:
>> Ja, to mam proste rozwiązanie tych problemów i nie potrafię pojąć, czemu
>> niezmienia się obowiązującego prawa w sposób następujący: [...]
>
> A nie wydaje Ci się, że jeszcze prostszym rozwiązaniem byłoby powołanie
> instytucji adresu do doręczeń? A jeśli go zainteresowany nie ustali to
> niejako "sankcją" byłoby przyjęcie, że każde pismo jest uważane za
> doręczone?
>
> W końcu nie ma obowiązku stałego przebywanie pod jakimkolwiek adresem.
> Tak więc Twoje pomysł po prostu by nie zadziałał w przypadku jakiegoś
> nomadycznego klienta.

Moja propozycja sprowadza się dokładnie do tego rozwiązania.

do góry

Użytkownik "Borys Pogoreło" <b...@p...edu.leszno> napisał
>
>>> Dokładnie w taki sam sposób jak gwarantuje się to dla poczty
>>> tradycyjnej ;-)
>>
>> Poczta elektroniczna nie działa w dokładnie taki sam sposób jak
>> tradycyjna. Poza tym pocztę tradycyjną możemy regulować po swojemu
>> a
>> e-mail to rozwiązanie ponadkrajowe i jest jakie jest.
>
> To niech wykorzystają istniejący ePUAP. Mamy tam jednoznaczną
> identyfikację
> odbiorcy (do tego uwierzytelnionego), pewnie jest też możliwosć
> potwierdzenia, że odbiorca zapoznał się z treścią pisma. Otrzymanie
> nowej
> wiadomości też można sygnalizować przez e-mail/SMS, ale
> zainteresowany może
> samodzielnie sięgnąć do takiej skrzynki. Oczywiście rozwiązanie dla
> chętnych, nie obowiązkowo.

Doręczenie wiadomości komuś kto chce ją odebrać nie jest żadnym
problemem, więc twój pomysł jest nie na temat. Kwestią jest skuteczne
doręczanie do osób, które mogą mieć interes by przesyłki nie odebrać.

do góry

Dnia Mon, 26 May 2014 19:48:26 +0200, Alek napisał(a):

>> samodzielnie sięgnąć do takiej skrzynki. Oczywiście rozwiązanie dla
>> chętnych, nie obowiązkowo.
>
> Doręczenie wiadomości komuś kto chce ją odebrać nie jest żadnym
> problemem, więc twój pomysł jest nie na temat. Kwestią jest skuteczne
> doręczanie do osób, które mogą mieć interes by przesyłki nie odebrać.

Jeśli ktoś się miga od odebrania przesyłki, to spod ziemi go nie
wyciągniesz. Chyba, że listem gończym ;)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2014-05-24 19:27, Robert Tomasik pisze:
> Ja, to mam proste rozwiązanie tych problemów i nie potrafię pojąć, czemu
> niezmienia się obowiązującego prawa w sposób następujący:
To ja mam jeszcze prostszy: każdemu obywatelowi w dniu urodzin
wszczepiamy pastylkę RFID z numerem PESEL. Cały świat oplatamy siecią
czytników. Sąd wysyła drona, który dostarcza korespondencję bezpośrednio
do miejsca aktualnego postoju odbiorcy :->


--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

On Mon, 26 May 2014, n...@t...net.pl wrote:

> Nie kupuję pomysłu zniesienia obowiązku meldunkowego
> bo takie rozwiązanie działa na szkodę i obywateli i państwa.

Jest tylko jedno pytanie - jakie środki chcesz przeznaczyć na
to, żeby ów obowiązek działał?
Bo z powszechną "potrzebą obywateli" się nie spotyka i to wiemy,
mało, argumenty które wysuwasz są "za" głównie wobec tych
którzy NIE chcą go dopełniać.
Potrzeba więc przymusu.
No to ile na urzędników, ale nie takich siedzących za biurkiem,
lecz chodzących i fizycznie sprawdzających "a pan tu przebywa,
jasne, w gości, pozwoli pan że spiszemy", oraz "pomoc społeczną"
donosicielami zwaną - miliard rocznie starczy?

No chyba że jesteś z tych, którzy sądzą że przepis rozwiązuje
problem. Tyle że jakby rzec, dość mało przepisów tak działa.

pzdr, Gotfryd

do góry