W dniu 01.08.2024 o 18:41, Shrek pisze:
> W dniu 01.08.2024 o 18:07, Kviat pisze:
>
>>> Nie, no coś Ty. Shrek, Kviat i jeszcze pewnie kilku by się znalazło :-)
>>
>> Tak, tak... razem ze shrekiem tam pojechaliśmy i postawiliśmy.
>
> Szreka w to nie mieszaj

Nie ten adres.
To nie ja zamieszałem.
Przecież widać kto.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 01.08.2024 o 20:27, Robert Tomasik pisze:

> Strasznie to skomplikowane i chyba nie ogarnę. Rozumiem, że sąd musi to
> ogarnąć.

Już ogarnął - jak znajdę czas i się ogarnę to wrzucę uzasadnienie. Stej
tiund:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01-08-2024 o 15:11, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01.08.2024 o 14:33, Cavallino pisze:
>>>>> Tu chyba gość robił fotki z przejścia dla pieszych.
>>>> Nie wydaje mi się. To byłoby niemożliwe raczej.
>>> To za co go ukarali?
>> Za niestawienie się do świadkowania bez usprawiedliwienia,
>> jakiegokolwiek.
>
> Aaaa! Dostał wezwanie? Było w nim pouczenie?

Tak.
I nawet się nie wypiera że olał i że kara słuszna.
Tylko dym robi, że śmieli go wezwać.

do góry

W dniu 01-08-2024 o 15:12, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01.08.2024 o 14:32, Cavallino pisze:
>
>>>> Tu chyba gość robił fotki z przejścia dla pieszych.
>>> Nie wydaje mi się. To byłoby niemożliwe raczej.
>>> A cała ta sytuacja jest trochę dziwna, bo ten kierowca "od zawsze"
>>> parkuje na tym skrzyżowaniu. Na zdjęciu z 2022 roku też jest.
>> I palety na chodniku również.....
>> Widać nikomu nie przeszkadzało, dopiero musiał się świetojebliwy
>> aktywista kapuś znaleźć....
> Jakie palety?

Jakiś śmietnik między zaparkowanym samochodem a budynkiem.

do góry

W dniu 01-08-2024 o 15:30, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01.08.2024 o 14:42, Cavallino pisze:
>>
>>> A nadrzędne nad tym wszystkim jest działanie organów, bo może oni
>>> wcale nie chcą mieć zalewu zgłoszen od ludzi ?
>>
>> I w sumie racja, niech jadą tam gdzie naprawdę są potrzebni.
>
> Ale musisz obsłużyć zgłoszenie. A że wysyłający zielonego pojęcia nie
> mają o tym, co faktycznie ważne, to zgłoszeń jest najwięcej, gdzie
> najwięcej przypadkowych ludzi.

No wiem.
I im mniej takich co będą zgłaszać nieistotne pierdy pokroju typa w tym
wątku tym lepiej, będzie można się skupić na istotnych.

>
>> Czyli tam gdzie tramwaj nie może przejechać, gdzie parkujący zasłania
>> widok na skrzyżowanie i robi się niebezpiecznie etc.
>
> Tylko robiący zgłoszenie musiałby to ogarniać.

I nie być kapusiem robiącym z igły widły.


>>
>> To samo dotyczy drogowców, niech się zajmą dziurami w drogach, zamiast
>> stawiać wyłącznie znaki dupokryjące, zwężenia (szykany), zbędne
>> światła co 1/4 ronda i śpiących policjantów.
>
> To są chyba różne ekipy akurat.

Chodziło raczej o decydentów, którzy dzielą kasę tak, że na dziury nie
ma, a na powyższe jest.


> Te znaki mają na celu ukrywanie faktu,
> jaki faktycznie ma cel strefa parkowania.

Ja tak ogólnie powyżej pisałem, w oderwaniu od przypadku parkowania.

>
>> Żadnych innych efektów (tzn. pozytywnych) ich pracy nie widać.
>
> Błądzisz. :-) U nas przykładowo stawiają takie "50"-tki w przypadkowych
> miejscach, bo w przepisie stoi, że tylko do 50 km/h można robić
> przejście dla pieszych. Ani tam pieszych nie ma często, ani nikt nawet
> sobie tym głowy nie zaprząta. Ale przetarg jest "zaprojektuj i zbuduj",
> a wygrywa najtańszy. Najtaniej ograniczenie prędkości postawić.

I dokładnie o to mi chodzi.
Patologia.

do góry

W dniu 02.08.2024 o 06:20, Cavallino pisze:
>>> Za niestawienie się do świadkowania bez usprawiedliwienia,
>>> jakiegokolwiek.
>>> Aaaa! Dostał wezwanie? Było w nim pouczenie?
> Tak.
> I nawet się nie wypiera że olał i że kara słuszna.
> Tylko dym robi, że śmieli go wezwać.

Rozumiem. Tylko nie pojmuję, czemu. Chciał, by kogoś ukarano. To trzeba
było się liczyć z tym, ze jak jest się jedynym znanym organowi
świadkiem, to jednak bedzie się tym kluczowym świadkiem.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 02.08.2024 o 06:26, Cavallino pisze:

>> Ale musisz obsłużyć zgłoszenie. A że wysyłający zielonego pojęcia nie
>> mają o tym, co faktycznie ważne, to zgłoszeń jest najwięcej, gdzie
>> najwięcej przypadkowych ludzi.
> No wiem.
> I im mniej takich co będą zgłaszać nieistotne pierdy pokroju typa w tym
> wątku tym lepiej, będzie można się skupić na istotnych.

Ja powiem więcej. Nawet sam zgłaszający uznawał to za nieistotną
pierdółkę i nie chciało mu się iść na wezwanie. I to mnie przede
wszystkim "boli". Bo gdyby po prostu źle ocenił istotność sprawy, to
"nikt nie jest doskonały".
>
>>> Czyli tam gdzie tramwaj nie może przejechać, gdzie parkujący zasłania
>>> widok na skrzyżowanie i robi się niebezpiecznie etc.
>> Tylko robiący zgłoszenie musiałby to ogarniać.
> I nie być kapusiem robiącym z igły widły.
>
Tego z kolei nie wiemy i trudno ocenić. może dla niego miało to
znaczenie, bo przykładowo nie mógł przejechać wózkiem. Albo zwrócił
uwagę temu kierowcy,a ten go "obsobaczył".
>
>>> To samo dotyczy drogowców, niech się zajmą dziurami w drogach,
>>> zamiast stawiać wyłącznie znaki dupokryjące, zwężenia (szykany),
>>> zbędne światła co 1/4 ronda i śpiących policjantów.
>> To są chyba różne ekipy akurat.
> Chodziło raczej o decydentów, którzy dzielą kasę tak, że na dziury nie
> ma, a na powyższe jest.
>
Bo z tych znaków jest kasa dla parkingów, a z nich na naprawę dróg.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 02.08.2024 o 07:47, Robert Tomasik pisze:

>
> Rozumiem. Tylko nie pojmuję, czemu. Chciał, by kogoś ukarano. To trzeba
> było się liczyć z tym, ze jak jest się jedynym znanym organowi
> świadkiem, to jednak bedzie się tym kluczowym świadkiem.

Po czym okazało się, że ten niby "kluczowy świadek", do niczego nie był
potrzebny. Kierowca został ukarany bez zeznań tego "kluczowego świadka".

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 02.08.2024 o 07:51, Robert Tomasik pisze:

>
> Ja powiem więcej. Nawet sam zgłaszający uznawał to za nieistotną
> pierdółkę i nie chciało mu się iść na wezwanie. I to mnie przede
> wszystkim "boli". Bo gdyby po prostu źle ocenił istotność sprawy, to
> "nikt nie jest doskonały".

Tak. Kutasy parkujące w sposób utrudniający innym kierowcom jazdę, to
nieistotne?
Mam czasami ochotę wyjść z samochodu i kluczem do kół potraktować szyby
samochodów takim kutasom.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

On Thu, 1 Aug 2024 15:25:51 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01.08.2024 o 14:14, J.F pisze:
>> A ten parking to u brata wĂłjta, czy gminny?
>
> Nie mam pojęcia. Na paragonie była jakaś osoba. Raz w życiu tam byłem.
> Później po prostu zawsze zwracałem na to uwagę z czystej złośliwości, by
> nie dać się oszukać.

To co pisałeś w Rozewiu, to inna bajka - gmina jak widać o turystów
zadbała, a tylko jakiś cwaniaczek zarabia na niewiedzy.
Nie ma zakazu, może być nawet samym wójtem.

Miałem na myśli inną sytuację - wszędzie ustawili zakazy,
a paru miejscowych akurat ma duĹźe place :-)

>> Bo zasadniczo to można zrobić istniejące miejsca płatnymi.
>> Poza tym bywają inne szczytne cele: niech nie smrodzą, piesi nie mogą
>> przejsc, mieszkancy (wyborcy) nie mają gdzie zaparkować, my tu chcemy
>> deptak dla turystĂłw itp.
>
> Czasem moĹźna i ma to sens. A czasem nie.

Zawsze można ładnie uzasadnić :-)

>>> Do dziś pamiętam niesmak ze zwiedzania Latarni Morskiej na Rozewiu, a
>>> byłem tam kilkanaście lat temu chyba. Podjechałem. Wzdłuż drogi nie
>>> zaparkujesz, bo wszędzie zakaz zatrzymywania i postoju. Na wjeździe duży
>>> znak drogowy "Parking dla zwiedzających latarnię morską", to wjechałem i
>>> zapłaciłem kilkadziesiąt złotych. Przeszedłem 300 metrów, a tam darmowy
>>> pusty parking dla zwiedzających. To zacząłem analizować bilet
>>> parkingowy. To jakiś prywatny podmiot bazujący na niewiedzy.
>> Owszem, ale może nie całkiem - sie ten darmowy wypełni, to trzeba
>> będzie parkować drogo.
>> A poza tym - czemu gmina ma nie zarobic 👂
>
> Bo zarabia na tym, że turyści przyjeżdżają. Turyści płacą
> przedsiębiorcom. Przedsiębiorcy płacą podatki. Ja od wielu lat nie

A gmina ma koszty - chocby te parkingi :-)

> jeżdżę nad polskie morze, bo mnie wkurza łupienie.

Morze zimne, więc po co jeździć :-)

Fakt, ze sezon ma ze 3 miesiące i trzeba na resztę zarobić, ale to
wk*.

> Na Dolnym Śląsku byłem raz - z tego samego powodu.

A gdzie i co konkretnie? Bo u nas z tym łupieniem, to różnie bywa.

> Pojedź sobie na Słowację. Zobaczysz,
> jak to można fajno zorganizować.

A jak? Pod Tatrami parkingi były płatne, coś się zmieniło?
Wyciągi nie tanie, gorące baseny nie tanie, itp ..

Teraz cos mówią o dziennej winietce na autostrady, to objaw łupienia,
czy na odwrót - zmniejszenia łupienia ? :-)

> Albo Węgry. Chorwaci zaczęli łupić
> turystów, to moi znajomi jeżdżą do Czarnogóry i Albanii.

Też się nauczą :-)

W sumie naturalna kolej rzeczy. Jest poszukiwany produkt - cena
rośnie.

A tu w dodatku mamy wzrosty cen, i niektóre koszty i dla nich wzrosły.

>>> Patrzyłem
>>> przed chwilą na satelitę i wygląda na to, ze nadal jest ta sama
>>> sytuacja, tylko teraz jest zakaz wjazdu pod latarnię na fotkach Google,
>>> a wówczas nie było. Podobna akcja była - z tego co pamiętam - przy
>>> ruchomych wydmach, gdzie parking kosztował 75 zł, zaś w całym lesie
>>> wokół mnóstwo legalnych wygodnych miejsc do zaparkowania w cieniu i
>>> wszędzie zakazy zatrzymywania.
>> Ale mamy ogólny zakaz wjazdu do lasu 👂
>
> Nawet, jak są drogi asfaltowe?

Tak.
Wyjątkiem jest "dojazd do obiektu" ... jak jest asfaltowa droga, to
pewnie i jest jakis obiekt.

Albo ... droga jest drogą, pobocze jest w lesie :-)

Mowie jednak o takim parkowaniu własnie przy publicznej drodze.
Wjedzie ktos do tego lasu na 5, 10, 15 metrĂłw ... a mandat 500zl, albo
i 1000 czy 5 tys.

J.

do góry