W dniu 01-08-2024 o 14:14, J.F pisze:

> A nadrzędne nad tym wszystkim jest działanie organów, bo może oni
> wcale nie chcą mieć zalewu zgłoszen od ludzi :-)

I w sumie racja, niech jadą tam gdzie naprawdę są potrzebni.
Czyli tam gdzie tramwaj nie może przejechać, gdzie parkujący zasłania
widok na skrzyżowanie i robi się niebezpiecznie etc.

To samo dotyczy drogowców, niech się zajmą dziurami w drogach, zamiast
stawiać wyłącznie znaki dupokryjące, zwężenia (szykany), zbędne światła
co 1/4 ronda i śpiących policjantów.
Żadnych innych efektów (tzn. pozytywnych) ich pracy nie widać.

No są jeszcze, równie zbędne wypływy budżetowe z okazji ich pensji.

do góry

W dniu 01.08.2024 o 14:33, Cavallino pisze:
>>>> Tu chyba gość robił fotki z przejścia dla pieszych.
>>> Nie wydaje mi się. To byłoby niemożliwe raczej.
>> To za co go ukarali?
> Za niestawienie się do świadkowania bez usprawiedliwienia, jakiegokolwiek.

Aaaa! Dostał wezwanie? Było w nim pouczenie?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 14:32, Cavallino pisze:

>>> Tu chyba gość robił fotki z przejścia dla pieszych.
>> Nie wydaje mi się. To byłoby niemożliwe raczej.
>> A cała ta sytuacja jest trochę dziwna, bo ten kierowca "od zawsze"
>> parkuje na tym skrzyżowaniu. Na zdjęciu z 2022 roku też jest.
> I palety na chodniku również.....
> Widać nikomu nie przeszkadzało, dopiero musiał się świetojebliwy
> aktywista kapuś znaleźć....
Jakie palety?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 14:14, J.F pisze:
> A ten parking to u brata wójta, czy gminny?

Nie mam pojęcia. Na paragonie była jakaś osoba. Raz w życiu tam byłem.
Później po prostu zawsze zwracałem na to uwagę z czystej złośliwości, by
nie dać się oszukać.

> Bo zasadniczo to można zrobić istniejące miejsca płatnymi.
>
> Poza tym bywają inne szczytne cele: niech nie smrodzą, piesi nie mogą
> przejsc, mieszkancy (wyborcy) nie mają gdzie zaparkować, my tu chcemy
> deptak dla turystów itp.

Czasem można i ma to sens. A czasem nie.
>
> Albo taka wrocławska Hala Ludowa (100-lecia). Zrobiono obok podziemny
> parking i ... zlikwidowano wolne miejsca postojowe w okolicy.
> Bo inwestorowi musi się opłacać.

No widzisz. Albo autostrada Kraków - Katowice i brak remonty równoległej
dwupasmówki przez Olkusz, bo inwestorowi musisz się opłacać.
>
>> Do dziś pamiętam niesmak ze zwiedzania Latarni Morskiej na Rozewiu, a
>> byłem tam kilkanaście lat temu chyba. Podjechałem. Wzdłuż drogi nie
>> zaparkujesz, bo wszędzie zakaz zatrzymywania i postoju. Na wjeździe duży
>> znak drogowy "Parking dla zwiedzających latarnię morską", to wjechałem i
>> zapłaciłem kilkadziesiąt złotych. Przeszedłem 300 metrów, a tam darmowy
>> pusty parking dla zwiedzających. To zacząłem analizować bilet
>> parkingowy. To jakiś prywatny podmiot bazujący na niewiedzy.
> Owszem, ale może nie całkiem - sie ten darmowy wypełni, to trzeba
> będzie parkować drogo.
> A poza tym - czemu gmina ma nie zarobic ?

Bo zarabia na tym, że turyści przyjeżdżają. Turyści płacą
przedsiębiorcom. Przedsiębiorcy płacą podatki. Ja od wielu lat nie
jeżdżę nad polskie morze, bo mnie wkurza łupienie. Na Dolnym Śląsku
byłem raz - z tego samego powodu. Pojedź sobie na Słowację. Zobaczysz,
jak to można fajno zorganizować. Albo Węgry. Chorwaci zaczęli łupić
turystów, to moi znajomi jeżdżą do Czarnogóry i Albanii.
>
>> Patrzyłem
>> przed chwilą na satelitę i wygląda na to, ze nadal jest ta sama
>> sytuacja, tylko teraz jest zakaz wjazdu pod latarnię na fotkach Google,
>> a wówczas nie było. Podobna akcja była - z tego co pamiętam - przy
>> ruchomych wydmach, gdzie parking kosztował 75 zł, zaś w całym lesie
>> wokół mnóstwo legalnych wygodnych miejsc do zaparkowania w cieniu i
>> wszędzie zakazy zatrzymywania.
> Ale mamy ogólny zakaz wjazdu do lasu ?

Nawet, jak są drogi asfaltowe?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 14:42, Cavallino pisze:
>
>> A nadrzędne nad tym wszystkim jest działanie organów, bo może oni
>> wcale nie chcą mieć zalewu zgłoszen od ludzi ?
>
> I w sumie racja, niech jadą tam gdzie naprawdę są potrzebni.

Ale musisz obsłużyć zgłoszenie. A że wysyłający zielonego pojęcia nie
mają o tym, co faktycznie ważne, to zgłoszeń jest najwięcej, gdzie
najwięcej przypadkowych ludzi.

> Czyli tam gdzie tramwaj nie może przejechać, gdzie parkujący zasłania
> widok na skrzyżowanie i robi się niebezpiecznie etc.

Tylko robiący zgłoszenie musiałby to ogarniać.
>
> To samo dotyczy drogowców, niech się zajmą dziurami w drogach, zamiast
> stawiać wyłącznie znaki dupokryjące, zwężenia (szykany), zbędne światła
> co 1/4 ronda i śpiących policjantów.

To są chyba różne ekipy akurat. Te znaki mają na celu ukrywanie faktu,
jaki faktycznie ma cel strefa parkowania.

> Żadnych innych efektów (tzn. pozytywnych) ich pracy nie widać.

Błądzisz. :-) U nas przykładowo stawiają takie "50"-tki w przypadkowych
miejscach, bo w przepisie stoi, że tylko do 50 km/h można robić
przejście dla pieszych. Ani tam pieszych nie ma często, ani nikt nawet
sobie tym głowy nie zaprząta. Ale przetarg jest "zaprojektuj i zbuduj",
a wygrywa najtańszy. Najtaniej ograniczenie prędkości postawić.
>
> No są jeszcze, równie zbędne wypływy budżetowe z okazji ich pensji.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 12:15, J.F pisze:
> On Thu, 1 Aug 2024 11:30:07 +0200, io wrote:
>> W dniu 01.08.2024 o 10:10, J.F pisze:
>>>
>>>
>>> https://www.instalki.pl/news/software/straz-miejska-
w-krakowie-ukarala-zglaszajacego-przez-aplikacje-zle
-zaparkowane-auto-filip-siwek/
>>>
>>> Zachciało się zgłaszać złe parkowanie, skończyło sie na 300zl kary.
>>>
>>> Jako kierowca popieram całym sercem :-)
>>
>> I chcesz utrzymywać straż by się tak zajmowała?
>
> Karaniem donosicieli? Chyba tak.
> Nie będzie SM, to wyślą na policję, i nie wiadomo jak się skończy :-)

To chyba za nieuzasadnione powinni karać a nie donoszenie. Inaczej będą
Cię ganiali w dowolnej sprawie tak, jak tego donoszącego.

do góry

W dniu 01.08.2024 o 11:44, Cavallino pisze:
> W dniu 01-08-2024 o 11:21, Jacek Maciejewski pisze:
>> Dnia Thu, 1 Aug 2024 10:19:01 +0200, Cavallino napisał(a):
...
>
>> i ganisz obywatelską postawę?
>
> Donosicielstwo bez uzasadnienia?

Jak 'bez uzasadnienia'? Chyba jasne, że uzasadnienie było skoro kierowcę
nawet ukarano. No ale jak rozumiem ukarano bez wizyty skarżącego, czyli
jakby w ogóle nie było to do niczego potrzebne.

do góry

W dniu 01.08.2024 o 11:52, Cavallino pisze:
> W dniu 01-08-2024 o 11:46, Jacek Maciejewski pisze:
>> Dnia Thu, 1 Aug 2024 11:44:04 +0200, Cavallino napisał(a):
>>
>>> Donosicielstwo bez uzasadnienia?
>>> Tak.
>>
>> Acha, jak cię okradą
>
> Jasne, po zaparkowanie 3 metry dalej niż się powinno, to to samo co
> kradzież.
> Czy zabójstwo też?
>
> Gratuluję wizji świata z kapusiami w takiej sytuacji......

Czyli jedyną właściwą osobą do oceny, czy znak zakazu parkowania został
umieszczony we właściwym miejscu, jesteś ty?

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 01.08.2024 o 13:46, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01.08.2024 o 13:15, Akarm pisze:
>
>>> Tu chyba gość robił fotki z przejścia dla pieszych.
>> Nie wydaje mi się. To byłoby niemożliwe raczej.
>
> To za co go ukarali? Bo to jedyny pomysł, jaki mi przyszedł do głowy.

Dlaczego mnie to nie dziwi, że jedyny?
Ukarali go, bo nie stawił się na wezwanie jako świadek.
Kliknij, przeczytaj, dowiedz się najpierw o co chodzi, nie będziesz
musiał zgadywać.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 01.08.2024 o 16:24, Kviat pisze:
>> Gratuluję wizji świata z kapusiami w takiej sytuacji......
>
> Czyli jedyną właściwą osobą do oceny, czy znak zakazu parkowania został
> umieszczony we właściwym miejscu, jesteś ty?

Nie, no coś Ty. Shrek, Kviat i jeszcze pewnie kilku by się znalazło :-)
--
(~) Robert Tomasik

do góry