On 2024-08-05, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> Ja widziałem np u siebie - idą SM i mandatują za złe parkowanie.
> Na drugi dzień też idą, samochody zaparkowane tak samo ... a oni nie
> mandatują.
> Limit wyczerpali?
> Każdy mandat, to jeden głos mniej :-)

Tu pojawia sie ciekawe pytanie, kiedy kolejny mandat może zostac uznany, za
wystawiony za to samo przewinienie :)

--
Marcin

do góry

W dniu 06.08.2024 o 01:13, Marcin Debowski pisze:
> Wreszcie, dowodem jest to co Sąd uzna za dowód, więc nie widze powodu
> dlaczego nie miałby uznać samego zdjęcia. Jak Sąd ma watpliwości to
> sobie Sąd poradzi, żeby te wątpliwości rozwiać. Jak zwęszy podstęp,
> zacznie podejrzewac, że zgłaszający kłamie, to też sobie poradzi, tym
> bardziej, że i obwiniony nie będzie pewnie wtedy siedział cicho.

Poczytaj trochę o postępowaniu nakazowym, w którym to oskarżyciel sobie
ma poradzić, a nie sąd. No i w razie braku dowodów sąd sobie radzi
odsyłając sprawę do uzupełnienia, więc to też średni pomysł :-)

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.08.2024 o 01:17, Marcin Debowski pisze:
> u pojawia sie ciekawe pytanie, kiedy kolejny mandat może zostac uznany, za
> wystawiony za to samo przewinienie ?

Jeśli nie ma dowodu na to, że pojazd przestawiono, to nie może. Znam
cwaniaków, którzy w ten sposób kombinowali, bo taniej wychodził mandat
za parkowanie, niż opłata na sąsiednim parkingu.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2024-08-05, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 06.08.2024 o 01:13, Marcin Debowski pisze:
>> Wreszcie, dowodem jest to co Sąd uzna za dowód, więc nie widze powodu
>> dlaczego nie miałby uznać samego zdjęcia. Jak Sąd ma watpliwości to
>> sobie Sąd poradzi, żeby te wątpliwości rozwiać. Jak zwęszy podstęp,
>> zacznie podejrzewac, że zgłaszający kłamie, to też sobie poradzi, tym
>> bardziej, że i obwiniony nie będzie pewnie wtedy siedział cicho.
>
> Poczytaj trochę o postępowaniu nakazowym, w którym to oskarżyciel sobie
> ma poradzić, a nie sąd. No i w razie braku dowodów sąd sobie radzi
> odsyłając sprawę do uzupełnienia, więc to też średni pomysł :-)

Chcesz powiedziec, że w postepowaniach nakazowych sąd nie przyjmuje
zdjęć jako dowodu? :)

--
Marcin

do góry

On 2024-08-05, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 06.08.2024 o 01:17, Marcin Debowski pisze:
>> u pojawia sie ciekawe pytanie, kiedy kolejny mandat może zostac uznany, za
>> wystawiony za to samo przewinienie ?
>
> Jeśli nie ma dowodu na to, że pojazd przestawiono, to nie może. Znam
> cwaniaków, którzy w ten sposób kombinowali, bo taniej wychodził mandat
> za parkowanie, niż opłata na sąsiednim parkingu.

I jaki był na nich sposób? Osobiste/awizowane doręcznie mandatu?

--
Marcin

do góry

W dniu 06.08.2024 o 01:39, Marcin Debowski pisze:

> Chcesz powiedziec, że w postepowaniach nakazowych sąd nie przyjmuje
> zdjęć jako dowodu? :)

W postępowaniach nakazowych sąd w ogóle nic nie robi tylko klepie wyrok:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 06-08-2024 o 06:24, Shrek napisał:
> W dniu 06.08.2024 o 01:39, Marcin Debowski pisze:
>
>> Chcesz powiedziec, że w postepowaniach nakazowych sąd nie przyjmuje
>> zdjęć jako dowodu? :)
>
> W postępowaniach nakazowych sąd w ogóle nic nie robi tylko klepie wyrok:P
>

No z tego co czytałem w uzasadnieniach kilku wyroków, to właśnie
powinien się pochylić nad dowodami, ale jest tak jak piszesz, choć to wg
sądów wyższej instancji jest niezgodne z prawem....

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 05.08.2024 o 14:54, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 05.08.2024 o 10:39, io pisze:
>>>>>>> Chodzi o odpowiedzialność karną za fałszywe zeznania przykładowo.
>>>>>>> Internetu nie ukarzesz.
>>>>>> Podejrzenie jest czy znowu z d...y.
>>>>> No, jak ślepy, to faktycznie trudno mu bedzie udowodnić, ze
>>>>> świadomie skłamał.
>>>> K... gościu, tam nie ma żadnego fałszywego składania zeznań tylko
>>>> jakieś względnie błahe wykroczenie.
>>> Za względnie błahe wykroczenie nadal nie da się nikogo ukarać bez
>>> dowodów.
>> No i też dlatego ktoś zrobił zdjęcie dedykowaną apką.
>
> Nie znam tej "dedykowanej apki" i nei chce mi się jej badać. Sądzę, że
> zrobił fotkę jednak telefonem. Sądzę również, ze da się to obejść - były
> takie gierki, co to się latało i "pokemony" zbierało, a można było
> obejść lokalizacje i pozbierać niedostępne w Europie bez ruszania się z
> miejsca. Tak, czy siak w ustawie apki nie ma, a świadek jako dowód jest.

Bredzisz. Wezwanie świadka nic nie wnosi. Efekt został przedstawiony w
tym meteriale, za parkowanie 100zł a nie zgłaszający 300zł, i już raczej
nie zgłosi. Gdyby poszedł mógłby cały dzień spędzić tylko po to, by
sobie ktoś papiery zebrał jego kosztem zamiast własnymi działaniami. To
jest po prostu mentalne dno.

do góry

W dniu 05.08.2024 o 14:52, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 05.08.2024 o 10:38, io pisze:
>>>
>>> Chyba nie ogarniasz problemu. Jak ktoś wjechał na czerwonym świetle,
>>> to jeśli widzisz to, to przynajmniej wiesz kiedy. A jeśli widzisz
>>> zaparkowany samochód, to nie wiadomo, czy wykroczenie się nie
>>> przedawniło.
>> I świadek tam stał 2 lata i jest potrzebny do stwierdzenia tego? Brednie.
>
> Nie wiem, jak on długo tam stał. Ty zresztą też nie wiesz. Nie wiedział
> tego wzywający świadka.

A skąd Ty niby wiesz, że wzywający nie wiedział a świadek wiedział?
Prawdopodobieństwo, że zgłaszający dostarczy wskazówki o przedawnieniu
zdarzenia jest zerowe.

> Ja przykładowo pamiętam kilka stojących od dawna
> pojazdów, choć nie stoję w tym miejscu wiele lat. Ale przykładowo jeżdżę
> często.

I co z tego że często widzisz jakieś samochody? Jak to ma dowieść, że
ciągle stoją? Byłeś tam w święta? A może co święta odjeżdżają.

>
> Po za tym ma - przynajmniej dla mnie - spore znaczenie, czy świadek
> szedł i z nudów zrobił fotkę nieprawidłowo zaparkowanego pojazdu, czy
> chodzi tam często i ten samochód w tym miejscu często stoi, aż w końcu
> świadek się zdenerwował i postanowił mu zrobić fotkę. A może tam
> generalnie często stają różne pojazdy - a świadek akurat zrobił
> przykładowemu

Jakie niby? Jak dla mnie to w ogóle nie ma znaczenia bo nie jest
bezpośrednio poszkodowanym. Znaczenia może mieć motywacja popełniającego
wykroczenie. Może mu sił zabrakło i już musiał zatrzymać się.

>
> Tego, że świadek mógł widzieć osobę parkującą, poczekał chwilę myśląc,
> że zostawiła na moment, ale ta osoba nie wracała, to już w ogóle
> wykluczyć nie można, a rysopis mógłby pomóc zarówno w ustaleniu sprawcy
> (parkującego) jak i wyeliminować próbę podłożenia się innego sprawcy.

Czemu akurat robiący zdjęcie samochodowi? Nie mógł zrobić zdjęcia
parkującemu? Rozpytano w okolicy czy nie widziano parkowania czy nie
chciało się?

>
> Wczoraj siedząc w kawiarni pod parasolkami obserwowałem kobietę, która
> wjechała w sumie do tej kawiarni blokując wejście, przejście i przejazd
> na parking za tą kawiarnią. Chwile siedziała w samochodzie na silniku i
> się rozglądała, więc sądziłem, ze po prostu na kogoś czeka. Miejsce
> idiotyczne, ale to inna sprawa. Odwróciłem wzrok, a kobiety nie ma.
> Zostawiła tak samochód.

I co, zrobiłeś zdjęcie i wysłałeś?

>
> Co więcej, to ta dyskusja jest bez sensu, bo gdyby świadek do nich bodaj
> napisał, że nie przyjdzie, bo nie wie nic poza zdjęciem, to pewnie by
> się grzywną nie skończyło, a negocjacjami. W sprawie o wykroczenie na
> tym etapie można ogarnąć świadka notatką - tyle, że sąd go wezwie potem
> i nie przejdzie postępowanie nakazowe, bo sąd świadka musi przesłuchać.

Buhehehe. Już widzę jak ktoś wzywa kogoś na świadka a potem luźną gadkę
prowadzi. To by dopiero było niepoważne.

do góry

On Mon, 05 Aug 2024 23:17:19 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2024-08-05, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Ja widziałem np u siebie - idą SM i mandatują za złe parkowanie.
>> Na drugi dzień też idą, samochody zaparkowane tak samo ... a oni nie
>> mandatują.
>> Limit wyczerpali?
>> Każdy mandat, to jeden głos mniej :-)
>
> Tu pojawia sie ciekawe pytanie, kiedy kolejny mandat może zostac uznany, za
> wystawiony za to samo przewinienie :)

Owszem, ale spoko - ruch duży, fotki robią - szybko da się ustalic, że
to inne auto, czy w innym miejscu.
Choc ponoć jacys cwaniacy wstawiali wezwanie za wycieraczkę ... no co
- stoi juz parę dni :-)

Co nam otwiera kolejnuy problem - co jeśli oznakowanie się zmieni?
Dzis wolno parkować, pojutrze zakaz, bo film kręcą, za miesiąć parking
płatny ... jak często kierowca czy posiadacz ma obowiązek sprawdzać
warunki?

Gdzie było to słynne auto na remontowanej ulicy - w Łodzi?
I jak się w koncu skończyło?

J.

do góry