Jako że (zapewne na wyrost) cieszę się wśród znajomych opinią "kumatego w
prawie" zwrócono się do mnie z nast. problemem:
Ustanowiono kiedyś komuś służebnośc osobistą, dożywotną na części domu.
Dokument ten sporzadzono MZ całkowicie "lege artis" z jednym, zasadniczym
wyjątkiem,- nie jest on notarialny.
Obecnie właściciel daje znaki, że chciałby się z tego obciążenia swojej
nieruchomości wykręcic, co oczywiście narusza podstawowe potrzeby
beneficjenta.
Jak doprowadzić do umocowania prawnego tej służebności,- mnie przychodzi do
głowy wystapienie do sądu o nakazanie wypełnienia zobowiązania zgodnie z ową
istniejąca umową, traktując ją jako przyrzeczenie.

do góry

W dniu 06-07-2011 18:50, p 47 pisze:
> Jako że (zapewne na wyrost) cieszę się wśród znajomych opinią "kumatego
> w prawie" zwrócono się do mnie z nast. problemem:
> Ustanowiono kiedyś komuś służebnośc osobistą, dożywotną na części domu.
> Dokument ten sporzadzono MZ całkowicie "lege artis" z jednym,
> zasadniczym wyjątkiem,- nie jest on notarialny.

No to nie ustanowiono tej służebności. Służebność, jak i inne prawa
rzeczowe, dla swej skuteczności wymagają ustanowienia w formie aktu
notarialnego i wpisu do KW. Jak nie ma aktu notarialnego, to nie ma
służebności. Albo 0 albo 1.

> Obecnie właściciel daje znaki, że chciałby się z tego obciążenia swojej
> nieruchomości wykręcic, co oczywiście narusza podstawowe potrzeby
> beneficjenta.
> Jak doprowadzić do umocowania prawnego tej służebności,- mnie przychodzi
> do głowy wystapienie do sądu o nakazanie wypełnienia zobowiązania
> zgodnie z ową istniejąca umową, traktując ją jako przyrzeczenie.

A sąd popatrzy na to "przyrzeczenie" i potraktuje je w kategoriach
moralnego zobowiązania, a nie prawnego.

Jak chcesz osiągnąć zamierzony efekt, to spowoduj złożenie odpowiedniego
oświadczenia woli przed notariuszem. Innej drogi nie ma.


--
.B:artek.

do góry

On 7/6/2011 11:50 AM, p 47 wrote:
> nie jest on notarialny.

no i utopione.

do góry

Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:iv23o1$la0$1@news.task.gda.pl...
> Jako że (zapewne na wyrost) cieszę się wśród znajomych opinią "kumatego w
> prawie" zwrócono się do mnie z nast. problemem:
> Ustanowiono kiedyś komuś służebnośc osobistą, dożywotną na części domu.
> Dokument ten sporzadzono MZ całkowicie "lege artis" z jednym, zasadniczym
> wyjątkiem,- nie jest on notarialny.
> Obecnie właściciel daje znaki, że chciałby się z tego obciążenia swojej
> nieruchomości wykręcic, co oczywiście narusza podstawowe potrzeby
> beneficjenta.

Jeśli to jest droga , dojazd do części domu lub klatka schodowa
umożliwiająca korzystanie ze swojej części domu, to według mnie wystarczy
umowa spisana z podpisem świadka tego wydarzenia. Należy jednak tez wystąpić
do sadu o uznanie tej służebności i po temacie...

do góry

Użytkownik ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> napisał w wiadomości
news:iv25fb$egm$1@news.onet.pl...
>W dniu 06-07-2011 18:50, p 47 pisze:
>> Jako że (zapewne na wyrost) cieszę się wśród znajomych opinią "kumatego
>> w prawie" zwrócono się do mnie z nast. problemem:
>> Ustanowiono kiedyś komuś służebnośc osobistą, dożywotną na części domu.
>> Dokument ten sporzadzono MZ całkowicie "lege artis" z jednym,
>> zasadniczym wyjątkiem,- nie jest on notarialny.
>
> No to nie ustanowiono tej służebności. Służebność, jak i inne prawa
> rzeczowe, dla swej skuteczności wymagają ustanowienia w formie aktu
> notarialnego i wpisu do KW. Jak nie ma aktu notarialnego, to nie ma
> służebności. Albo 0 albo 1.

Nie odkryłeś Ameryki;- ja doskonale wiem że formalnie nie ma służebności i
przeciez tylko dlatego rozpocząłem ten wątek;-)


>
>> Obecnie właściciel daje znaki, że chciałby się z tego obciążenia swojej
>> nieruchomości wykręcic, co oczywiście narusza podstawowe potrzeby
>> beneficjenta.
>> Jak doprowadzić do umocowania prawnego tej służebności,- mnie przychodzi
>> do głowy wystapienie do sądu o nakazanie wypełnienia zobowiązania
>> zgodnie z ową istniejąca umową, traktując ją jako przyrzeczenie.
>
> A sąd popatrzy na to "przyrzeczenie" i potraktuje je w kategoriach
> moralnego zobowiązania, a nie prawnego.
>

No i tu nie jestem pewien, że masz rację,- są przecież w KC np art 66, 67, a
także przede wszyskim np art.70 i sad może (a MZ powinien) nakazać zawarcie
umowy w formie prawem przewidzianej. Niewątpliwie własciciel sporzadzając
dotychczasowa umowę wyraził wolę zawarcia takiej umowy, a beneficjent
przyjął te ofertę obejmując służebność!

do góry

Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:iv27jc$t2n$1@news.task.gda.pl...
>
> Użytkownik ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> napisał w wiadomości
> news:iv25fb$egm$1@news.onet.pl...
>>W dniu 06-07-2011 18:50, p 47 pisze:
>>> Jako że (zapewne na wyrost) cieszę się wśród znajomych opinią "kumatego
>>> w prawie" zwrócono się do mnie z nast. problemem:
>>> Ustanowiono kiedyś komuś służebnośc osobistą, dożywotną na części domu.
>>> Dokument ten sporzadzono MZ całkowicie "lege artis" z jednym,
>>> zasadniczym wyjątkiem,- nie jest on notarialny.
>>
>> No to nie ustanowiono tej służebności. Służebność, jak i inne prawa
>> rzeczowe, dla swej skuteczności wymagają ustanowienia w formie aktu
>> notarialnego i wpisu do KW. Jak nie ma aktu notarialnego, to nie ma
>> służebności. Albo 0 albo 1.
>
> Nie odkryłeś Ameryki;- ja doskonale wiem że formalnie nie ma służebności i
> przeciez tylko dlatego rozpocząłem ten wątek;-)
>
>
>>
>>> Obecnie właściciel daje znaki, że chciałby się z tego obciążenia swojej
>>> nieruchomości wykręcic, co oczywiście narusza podstawowe potrzeby
>>> beneficjenta.
>>> Jak doprowadzić do umocowania prawnego tej służebności,- mnie przychodzi
>>> do głowy wystapienie do sądu o nakazanie wypełnienia zobowiązania
>>> zgodnie z ową istniejąca umową, traktując ją jako przyrzeczenie.
>>
>> A sąd popatrzy na to "przyrzeczenie" i potraktuje je w kategoriach
>> moralnego zobowiązania, a nie prawnego.
>>
>
> No i tu nie jestem pewien, że masz rację,- są przecież w KC np art 66, 67,
> a także przede wszyskim np art.70 i sad może (a MZ powinien) nakazać
> zawarcie umowy w formie prawem przewidzianej. Niewątpliwie własciciel
> sporzadzając dotychczasowa umowę wyraził wolę zawarcia takiej umowy, a
> beneficjent przyjął te ofertę obejmując służebność!
>

Innymi slowami i konkretniej,- ewentualny pozew nie byłby o stwierdzenie
istnienia słuzebności , ale o nakazanie wypełnienia umowy poprzez
ustanowienie służebności.

do góry

W dniu 06-07-2011 19:55, p 47 pisze:
> No i tu nie jestem pewien, że masz rację,- są przecież w KC np art 66,
> 67, a także przede wszyskim np art.70 i sad może (a MZ powinien) nakazać
> zawarcie umowy w formie prawem przewidzianej. Niewątpliwie własciciel
> sporzadzając dotychczasowa umowę wyraził wolę zawarcia takiej umowy, a
> beneficjent przyjął te ofertę obejmując służebność!

Ale nie ma opcji. Sąd nie nakaże, bo nie ma ku temu podstaw. Wyrażenie
woli zawarcia umowy to jedno, a faktyczne jej zawarcie w formie prawem
przewidziane to drugie. To tak jakby na podstawie dialogu "-Sprzedałbyś
mi ten dom za X zł? -No, sprzedałbym" żądać uznania przez sąd zawarcia
umowy sprzedaży nieruchomości.

Między innymi po to wymagana jest forma aktu notarialnego, żeby
wyrażenie woli o obciążeniu nieruchomości służebnością było pewne, tzn.
akt notarialny ciężej sfałszować, notariusz tłumaczy skutki ustanowienia
służebności, generalnie cała procedura wymaga nieco więcej uwagi i
zastanowienia niż zwykły podpis pod umową pisemną.

--
.B:artek.

do góry

Użytkownik ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> napisał w wiadomości
news:iv2a5j$1qf$1@news.onet.pl...
>W dniu 06-07-2011 19:55, p 47 pisze:
>> No i tu nie jestem pewien, że masz rację,- są przecież w KC np art 66,
>> 67, a także przede wszyskim np art.70 i sad może (a MZ powinien) nakazać
>> zawarcie umowy w formie prawem przewidzianej. Niewątpliwie własciciel
>> sporzadzając dotychczasowa umowę wyraził wolę zawarcia takiej umowy, a
>> beneficjent przyjął te ofertę obejmując służebność!
>
> Ale nie ma opcji. Sąd nie nakaże, bo nie ma ku temu podstaw. Wyrażenie
> woli zawarcia umowy to jedno, a faktyczne jej zawarcie w formie prawem
> przewidziane to drugie. To tak jakby na podstawie dialogu "-Sprzedałbyś mi
> ten dom za X zł? -No, sprzedałbym" żądać uznania przez sąd zawarcia umowy
> sprzedaży nieruchomości.
>
> Między innymi po to wymagana jest forma aktu notarialnego, żeby wyrażenie
> woli o obciążeniu nieruchomości służebnością było pewne, tzn. akt
> notarialny ciężej sfałszować, notariusz tłumaczy skutki ustanowienia
> służebności, generalnie cała procedura wymaga nieco więcej uwagi i
> zastanowienia niż zwykły podpis pod umową pisemną.
>
> --


Chyba nie zapoznałes sie z przywoływanymi przeze mnie art KC, na co wskazuje
całkowicie MZ błędnie podawany przez ciebie przykład.
Własciwy to taki,- gdyby ktoś stwierdził np. "sprzedam ten dynks za 100zł"
(napisał w umowie , ze ustanawia służebność), a drugi powiedział "zgadzam
się, wreczył 100 zł , które zostały przyjęte" (skorzystał z nadanych mu praw
tj. objął de-facto i bez sprzeciwu własciciela uprawnienia służebności).
Przecież w sytuacji takiej można żądać oczywiście od sądu stwierdzenia
istnienia umowy!
Na marginesie służebność ustanawia się nie tylko oświadczeniem woli przed
notariuszem, ale i orzeczeniem sądu.

do góry

W dniu 06-07-2011 21:16, p 47 pisze:
> Chyba nie zapoznałes sie z przywoływanymi przeze mnie art KC, na co
> wskazuje całkowicie MZ błędnie podawany przez ciebie przykład.

Po co miałbym się z nimi zapoznawać, skoro znam je na pamięć?

> Własciwy to taki,- gdyby ktoś stwierdził np. "sprzedam ten dynks za
> 100zł" (napisał w umowie , ze ustanawia służebność),

Widzisz, jest różnica między "sprzedażą dynksu za 100 zł" a
ustanowieniem służebności.

> a drugi powiedział
> "zgadzam się, wreczył 100 zł , które zostały przyjęte" (skorzystał z
> nadanych mu praw tj. objął de-facto i bez sprzeciwu własciciela
> uprawnienia służebności).

A zbuduj podobne porównanie w odniesieniu do sprzedaży nieruchomości
albo ustanowienia hipoteki - będzie bardziej adekwatne.

> Przecież w sytuacji takiej można żądać oczywiście od sądu stwierdzenia
> istnienia umowy!

Nie można, bo oprócz specyficznej treści wymagana przy służebności jest
jeszcze szczególna forma, której w opisywanej sytuacji nie ma.

> Na marginesie służebność ustanawia się nie tylko oświadczeniem woli
> przed notariuszem, ale i orzeczeniem sądu.

Nie wiem czy przyszedłeś tu po radę czy po to, żeby pouczać innych.
Jeżeli nie chcesz rady, to idź do sądu, wnieś pozew o nakazanie albo
wydanie zastępczego oświadczenia woli i napisz potem na grupie czy
podziałało.

--
.B:artek.

do góry

Użytkownik ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> napisał w wiadomości
news:iv2gvl$ul4$1@news.onet.pl...
>W dniu 06-07-2011 21:16, p 47 pisze:
>> Chyba nie zapoznałes sie z przywoływanymi przeze mnie art KC, na co
>> wskazuje całkowicie MZ błędnie podawany przez ciebie przykład.
>
> Po co miałbym się z nimi zapoznawać, skoro znam je na pamięć?
>
>> Własciwy to taki,- gdyby ktoś stwierdził np. "sprzedam ten dynks za
>> 100zł" (napisał w umowie , ze ustanawia służebność),
>
> Widzisz, jest różnica między "sprzedażą dynksu za 100 zł" a ustanowieniem
> służebności.
>
>> a drugi powiedział
>> "zgadzam się, wreczył 100 zł , które zostały przyjęte" (skorzystał z
>> nadanych mu praw tj. objął de-facto i bez sprzeciwu własciciela
>> uprawnienia służebności).
>
> A zbuduj podobne porównanie w odniesieniu do sprzedaży nieruchomości albo
> ustanowienia hipoteki - będzie bardziej adekwatne.
>
>> Przecież w sytuacji takiej można żądać oczywiście od sądu stwierdzenia
>> istnienia umowy!
>
> Nie można, bo oprócz specyficznej treści wymagana przy służebności jest
> jeszcze szczególna forma, której w opisywanej sytuacji nie ma.
>
>> Na marginesie służebność ustanawia się nie tylko oświadczeniem woli
>> przed notariuszem, ale i orzeczeniem sądu.
>
> Nie wiem czy przyszedłeś tu po radę czy po to, żeby pouczać innych. Jeżeli
> nie chcesz rady, to idź do sądu, wnieś pozew o nakazanie albo wydanie
> zastępczego oświadczenia woli i napisz potem na grupie czy podziałało.
>
> --


1. Cały czas nie odrózniasz formalnego ustanowienia służebności 9do czego
potrzebna jest szczególna forma) od sytuacji, w której dochodzi sie prawa
dotakiego ustanowienia.
2.Błędne jest twoje przekonanie, ze nie można dochodzić prawa do
stwierdzenia istnienia zawarcia umowy, nawet gdy ta umowa wymaga formy
szczególnej.
3. Cóz, wydaje się , że to ty pouczasz, w przekonaniu o swojej
nieomylności; - jesli będziesz zajmować się prawem to niechybnie przekonasz
się, ze przekonanie to jest bezpodstawne .;-) i że róznice w pogladach są
istotą procesu sądowego

do góry