On Mon, 6 Apr 2015, re wrote:

> Zwykły monitoring.

Niezwykłość rzeczonego monitoringu wyraża się w tym przypadku w samym
fakcie "wycelowania w osobę".
Drogą też może "zwyczajnie iść", ale jak będziesz łaził za
konkretną osobą to już podpadnie pod czyn zabroniony.

Jeszcze raz - IMO takie działanie powinno zostać zakwalifikowane
jako dopuszczalne łamanie prawa w ramach "obrony dobra o wyższej
wartości", co faktu naruszenia prawa nie zmienia (za to
uchyla karalność).

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

> Zwykły monitoring.

Niezwykłość rzeczonego monitoringu wyraża się w tym przypadku w samym
fakcie "wycelowania w osobę".
---
Nic niezwykłego, na tym polega monitoring.

Drogą też może "zwyczajnie iść", ale jak będziesz łaził za
konkretną osobą to już podpadnie pod czyn zabroniony.
---
Ale nie chodzi o łażenie za kimś tylko o opiekę nad dzieckiem. Można chodzić
osobiście albo monitorować.

Jeszcze raz - IMO takie działanie powinno zostać zakwalifikowane
jako dopuszczalne łamanie prawa w ramach "obrony dobra o wyższej
wartości", co faktu naruszenia prawa nie zmienia (za to
uchyla karalność).
---
Gdzie tu wyższa wartość ?

do góry

On Tue, 7 Apr 2015, re wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news"
>
> Jeszcze raz - IMO takie działanie powinno zostać zakwalifikowane
> jako dopuszczalne łamanie prawa w ramach "obrony dobra o wyższej
> wartości", co faktu naruszenia prawa nie zmienia (za to
> uchyla karalność).
> ---
> Gdzie tu wyższa wartość ?

Dobro dziecka, które nie umie się samo bronić.
Jakby wiedziało, że jest nagrywane, być może zachowywało się na
tyle nienaturalnie, że zwróciłoby to uwagę nauczycielki (o możliwości
pochwalenia się kolegom nie mówiąc).

Zwróć uwagę - jakby dziecko wiedziało o tym dyktafonie, w ogóle
nie byłoby całej dyskusji.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

>
> Jeszcze raz - IMO takie działanie powinno zostać zakwalifikowane
> jako dopuszczalne łamanie prawa w ramach "obrony dobra o wyższej
> wartości", co faktu naruszenia prawa nie zmienia (za to
> uchyla karalność).
> ---
> Gdzie tu wyższa wartość ?

Dobro dziecka, które nie umie się samo bronić.
Jakby wiedziało, że jest nagrywane, być może zachowywało się na
tyle nienaturalnie, że zwróciłoby to uwagę nauczycielki (o możliwości
pochwalenia się kolegom nie mówiąc).

Zwróć uwagę - jakby dziecko wiedziało o tym dyktafonie, w ogóle
nie byłoby całej dyskusji.
---
Ale podejmując nagrywanie nie wiesz jeszcze czy dobro dziecka zostało
zagrożone. I może z tego nagrywania okazać się, że nie jest.

Tak czy siak, podaj które konkretnie przepisy zostały złamane takim
monitoringiem.

Taki np

"Art. 267. §1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego
nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci
telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne,
informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie, podlega grzywnie,
karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do całości
lub części systemu informatycznego.
§ 3. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie
jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym,
wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem."

nijak MZ nie pasuje

do góry