W dniu 16.06.2024 o 13:51, Robert Wańkowski pisze:

> Widać zasmakował w tej formie zwiedzania.
> https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1802053762
149695762

Po jutubach krążą różne filmy, różnych urbex-ów, jest też Polak co łazi
po różnych wieżach i wieżowcach bez zabezpieczeń. "Wszyscy" im kibicują
i zazdroszczą, a tu Sejmmarszal robi gównoburzę, jakby nie było
większych problemów w tym kraju.

> Co następne? Może dach jakiegoś więzienia/aresztu? :)

Jak ma takie hobby i możliwości, to czemu nie?

do góry

W dniu 14.06.2024 o 16:06, J.F pisze:
> A tymczasem w Sejmie afera - poseł Matecki biegał w nocy po dachu
> Sejmu.
>
> Co prawda nowsze dane mowią, ze to 5 rano, więc żadna noc w Sejmie,
> poseł wyszedł na dach przez okno ze swojego pokoju, strażnik go
> upomniał ... strażnicy dach patrolują?
>
> Hołownia zapowiada wniosek o ukaranie, ale ciekaw jestem, czy w jakims
> regulaminie jest zakaz wychodzenia na dach, lub tabliczka zakazu
> wejscia lub przejscia w odpowiednim miejscu.
>
> Jeszcze sie okaże, ze winny jest gospodarz budynku, czyli marszałek
> Hołownia :-)

Musi chciał byś tak sławny jak Banot i może mu jeszcze wyjść :-)

do góry

W dniu 16.06.2024 o 13:41, Robert Wańkowski pisze:

>> No nie wiem. Ja bym raczej nie pomyślał że okno w pokoju nie służy do
>> wyłażenia na dach, nawet jakby zakazu nie nakleili.
>
> Każdy może się pomylić. Też zaparkowałeś bo byłeś przeświadczony o
> legalności czynu. ;)

Coś w tym stylu. Ale poważnie jak ktoś wychodzi oknem na dach bo nie
było kartki, to mam wątpliwość czy powinien być posłem;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.06.2024 o 14:10, Marcin Debowski pisze:

> To jakiś dziwny jesteś :) Tzn. jakbym tam spędzał jedną noc to pewnie
> bym nie wylazł, ale jak kilka/nacie, a jeszcze nie byłbym jakiś zupełnie
> nowy w tym sjemie, to myślę, że prędziej czy później bym wylazł.

No dobra - ja w takim razie dziwny jestem. To znaczy może i bym wylazł,
ale nie tlumaczyłbym się że nie wiedziałem, że okno do tego nie służy;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.06.2024 o 13:45, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 16.06.2024 o 11:45, Shrek pisze:
>> Dobra - obejrzałem zdjęcia - to dach techniczny. Na 100%
>> nieprzeznaczony do łażenia po nim przez osoby postronne.
>
> A Hołownia mógł? W jakim trybie? Ma uprawnienia? ;)

Pewnie w takim że jest szefem tego cyrku;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.06.2024 o 14:55, nadir pisze:

> Jedynie na podniesienie alarmu czy ewentualne udowodnienie czynu, w
> niczym nie zabezpiecza przed przedostaniem się.

To z grubsza tak jak system antywłamaniowy - przed włamaniem jako takim
nie zabezpiecza.

>> Sztaby i kłódki mają tą wadę, że jak wyjdziesz to na ogół nie masz jak
>> za sobą zamknąć i następny może wleźć.
>
> I na to są znane od dawna rozwiązania.

Tak - generalnie zamek, albo kontrola dostępu (z samozamykaczem).

> Na strzeżony też, więc w czym problem?

Jak rozumiem w tym że wlazl.

>> Średnio prawilnie... bo oni żadnym slużbom niczego nie blokowali.
>> Przyjadą strażacy czy karetka to się odsuną i tyle.
>
> Droga pożarowa czasem jest też pierwszą drogą do ewakuacji, więc służy
> wszystkim nie tylko służbom.

To jak będzie ewakuacja to się przesuną.

> Natomiast komuś przeszkadzało blokowanie
> przejścia/przejazdu więc zrobił z tym porządek.

Zgadza się - ale należy to po prostu powiedzieć - zarzut blokowania
drogi _pożarowej_ jest po prostu dęty - i raczej się nie obroni.

> Jakie były pobudki
> jednych i drugich, to inny temat jednych, ale żeby robić sensację z
> łażenia po dachach, to też trzeba mieć coś nie tak ze śmigłem.

E tam - nie ma już solidnych afer, to chyba dobrze;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.06.2024 o 15:00, nadir pisze:
> W dniu 16.06.2024 o 13:51, Robert Wańkowski pisze:
>
>> Widać zasmakował w tej formie zwiedzania.
>> https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1802053762
149695762
>
> Po jutubach krążą różne filmy, różnych urbex-ów, jest też Polak co łazi
> po różnych wieżach i wieżowcach bez zabezpieczeń. "Wszyscy" im kibicują
> i zazdroszczą, a tu Sejmmarszal robi gównoburzę, jakby nie było
> większych problemów w tym kraju.

I zawsze jak go namierzą w czasie czynu to czekają na niego na górze
ochroniarze i policjanci. Sam kiedyś robiłem lekki urbex, ale nie
udawałem że mi wolno. Inna spawa że raczej nikt się nie czepiał.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.06.2024 o 15:01, A. Filip pisze:

>> IMHO tak średnio - w czasie wojny uniwersytetu formalnie nie było,
>> więc jest nową instytucją nawiązującą do poprzedniej.
>
> :-)
>
> Sądzisz że nikt nie skorzysta z nadciągającej setnej rocznicy nadania
> imienia do stworzenia sytuacji wymuszenia "milczącej zgody" co do
> ciągłości "bycia imienia"?

Niech próbuje.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.06.2024 o 11:45, Shrek pisze:

>> Sądzę, że jeśli gość to robi we własnym prywatnym czasie (skoro
>> pracodawca, to powiedzmy przerwa na spożycie posiłku), a dach w tym
>> miejscu jest do tego dostosowany, to nikt by awantur nie czynił.
>> Szczerze mówiąc na zdjęciu to bardziej na balkon wygląda.
> Dobra - obejrzałem zdjęcia - to dach techniczny. Na 100% nieprzeznaczony
> do łażenia po nim przez osoby postronne.

Po co na nim barierka?>
>>> Protest antyizraelski (albo jak kto woli propalestyński). Rektor
>>> zaprosił policję ci wynieśli protestujących. Mam mocno mieszane uczucia.
>> Bo pewnie utrudniali wchodzenie / wychodzenie z Uniwersytetu.
>> Przeznaczeniem bramy jest wchodzenie / wychodzenie, a nie demonstrowanie
> Ale policja (i rektor) mówili o drogach pożarowych - ci się nie
> przykleili więc w razie "w" by po prostu się odsunęli. Zresztą
> analogicznie dach techniczny nie służy do spacerowania przez
> przypadkowych posłów.

Toteż go napomnieli. Tylko poseł mądrzejszy. Zwrócono mu uwagę i zszedł.
Ta widać nie mogli zrozumieć, że to nie jest miejsce do leżakowania.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.06.2024 o 12:13, nadir pisze:
>> Dobra - obejrzałem zdjęcia - to dach techniczny. Na 100%
>> nieprzeznaczony do łażenia po nim przez osoby postronne.
> Bo to była interwencja poselska, gość sprawdzał czujność strażników i
> poziom zabezpieczeń. Niech teraz Hołownia udowadnia, że nie.

Myślę, ze nikt nikomu nie będzie niczego udowadniał. Napomnieli. Zszedł
i gdyby dziennikarze nie kręcili afery, to by w ogóle nie było tematu.
--
(~) Robert Tomasik

do góry