W sumie nie wiedziałem, że istnieje przeświadcznie, że nie można, ale
cieszę się, że sąd potwierdził.
https://www.rp.pl/konsumenci/art18890781-nawet-nietr
zezwy-wejdzie-na-poklad-samolotu

"Linie lotnicze muszą mieć dowody na to, że pasażer mógł stanowić
niebezpieczeństwo i dlatego nie został wpuszczony na pokład samolotu.
Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego."

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> W sumie nie wiedziałem, że istnieje przeświadcznie, że nie można, ale
> cieszę się, że sąd potwierdził.
> https://www.rp.pl/konsumenci/art18890781-nawet-nietr
zezwy-wejdzie-na-poklad-samolotu
>
> "Linie lotnicze muszą mieć dowody na to, że pasażer mógł stanowić
> niebezpieczeństwo i dlatego nie został wpuszczony na pokład samolotu.
> Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego."

No i o co ci chodzi?

W wyroku chodziło o to czy "nieagresywny (słabo?) pijany" może być
usunięty z samolotu na podstawie przepisów "o stwarzaniu zagrożenia".
Ja się z (końcową) logiką prawną sądu *co do stwarzania zagrożenia*
zgaszam choć bez specjalnego entuzjazmu.

"Wykładnia rozszerzająca" stosowana za szeroko/często jest złą praktyką IMHO.

Nie podoba się:
1. wymieć wprost w przepisach wprost nietrzeźwość jako podstawę do nie
wpuszczenia do samolotu z progiem alkoholu w wydychanym powietrzu
[ znacznie wyższego niż (skandynawski) próg *kierowania* samochodem ]
2. poczekać na 2-3 przypadki kiedy (słabo) ale dostrzegalnie pijany stał
się agresywny dopiero po wpuszczeniu na pokład samolotu, wtedy
domniemania sądów przestaną być "dość prawdopodobnie uzasadnione"

--
A. Filip
| W sprawach pieniędzy wszyscy ludzie są sobie obcy.
| (Przysłowie japońskie)

do góry

On 2021-09-07, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> W sumie nie wiedziałem, że istnieje przeświadcznie, że nie można, ale
>> cieszę się, że sąd potwierdził.
>> https://www.rp.pl/konsumenci/art18890781-nawet-nietr
zezwy-wejdzie-na-poklad-samolotu
>>
>> "Linie lotnicze muszą mieć dowody na to, że pasażer mógł stanowić
>> niebezpieczeństwo i dlatego nie został wpuszczony na pokład samolotu.
>> Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego."
>
> No i o co ci chodzi?

Chciałem wyrazić w sumie radość, choć nie aż taką hura.

> W wyroku chodziło o to czy "nieagresywny (słabo?) pijany" może być
> usunięty z samolotu na podstawie przepisów "o stwarzaniu zagrożenia".
> Ja się z (końcową) logiką prawną sądu *co do stwarzania zagrożenia*
> zgaszam choć bez specjalnego entuzjazmu.
>
> "Wykładnia rozszerzająca" stosowana za szeroko/często jest złą praktyką IMHO.
>
> Nie podoba się:
> 1. wymieć wprost w przepisach wprost nietrzeźwość jako podstawę do nie
> wpuszczenia do samolotu z progiem alkoholu w wydychanym powietrzu
> [ znacznie wyższego niż (skandynawski) próg *kierowania* samochodem ]
> 2. poczekać na 2-3 przypadki kiedy (słabo) ale dostrzegalnie pijany stał
> się agresywny dopiero po wpuszczeniu na pokład samolotu, wtedy
> domniemania sądów przestaną być "dość prawdopodobnie uzasadnione"

Zabranianie komuś wejścia na pokład wyłącznie z powodu, że jest
nietrzeźwy nie ma MZ sensu z prostego powodu: jak się chce narąbać to może
to zrobić już na pokładzie, plus nie wszyscy muszą od razu rozrabiać po
alkoholu.

Co innego jakby był tak naprany, że miałby poważne problemy z
koordynacją i czajeniem co się w okół niego dzieje.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski pisze:
>
> Zabranianie komuś wejścia na pokład wyłącznie z powodu, że jest
> nietrzeźwy nie ma MZ sensu z prostego powodu: jak się chce narąbać to może
> to zrobić już na pokładzie, plus nie wszyscy muszą od razu rozrabiać po
> alkoholu.
>
> Co innego jakby był tak naprany, że miałby poważne problemy z
> koordynacją i czajeniem co się w okół niego dzieje.
>

Sens jest ekonomiczny i o to tylko idzie walka, ma się naprać dopiero na
pokładzie kupując tam alkohol a nie tanio przed lotem :)

--
Sprawdzone przez Kaspersky Anti-Virus


--
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

W dniu 07.09.2021 o 08:02, A. Filip pisze:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> W sumie nie wiedziałem, że istnieje przeświadcznie, że nie można, ale
>> cieszę się, że sąd potwierdził.
>> https://www.rp.pl/konsumenci/art18890781-nawet-nietr
zezwy-wejdzie-na-poklad-samolotu
>>
>> "Linie lotnicze muszą mieć dowody na to, że pasażer mógł stanowić
>> niebezpieczeństwo i dlatego nie został wpuszczony na pokład samolotu.
>> Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego."
>
> No i o co ci chodzi?
>
> W wyroku chodziło o to czy "nieagresywny (słabo?) pijany" może być
> usunięty z samolotu na podstawie przepisów "o stwarzaniu zagrożenia".
> Ja się z (końcową) logiką prawną sądu *co do stwarzania zagrożenia*
> zgaszam choć bez specjalnego entuzjazmu.
>
> "Wykładnia rozszerzająca" stosowana za szeroko/często jest złą praktyką IMHO.
>
> Nie podoba się:
> 1. wymieć wprost w przepisach wprost nietrzeźwość jako podstawę do nie
> wpuszczenia do samolotu z progiem alkoholu w wydychanym powietrzu
> [ znacznie wyższego niż (skandynawski) próg *kierowania* samochodem ]
> 2. poczekać na 2-3 przypadki kiedy (słabo) ale dostrzegalnie pijany stał
> się agresywny dopiero po wpuszczeniu na pokład samolotu, wtedy
> domniemania sądów przestaną być "dość prawdopodobnie uzasadnione"


Ech, Polacy lubią sami sobie ukręcić bat na dupę.
Powodzenia w zakłądaniu sobie kagańca.


--
Wiesiaczek (dziś z DC)
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

do góry

On 2021-09-07, cyklista <c...@k...pl> wrote:
> Marcin Debowski pisze:
>>
>> Zabranianie komuś wejścia na pokład wyłącznie z powodu, że jest
>> nietrzeźwy nie ma MZ sensu z prostego powodu: jak się chce narąbać to może
>> to zrobić już na pokładzie, plus nie wszyscy muszą od razu rozrabiać po
>> alkoholu.
>>
>> Co innego jakby był tak naprany, że miałby poważne problemy z
>> koordynacją i czajeniem co się w okół niego dzieje.
>>
>
> Sens jest ekonomiczny i o to tylko idzie walka, ma się naprać dopiero na
> pokładzie kupując tam alkohol a nie tanio przed lotem :)

No kupi sobie w duty free, obali na pokładzie i co z tym zrobią? A na
długodystansowych w regularnych liniach to alkohol jest w zasadzie
darmowy. Nie testowałem co prawda limitów... :)

--
Marcin

do góry

On Tue, 07 Sep 2021 09:43:19 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2021-09-07, cyklista <c...@k...pl> wrote:
>> Marcin Debowski pisze:
>>> Zabranianie komuś wejścia na pokład wyłącznie z powodu, że jest
>>> nietrzeźwy nie ma MZ sensu z prostego powodu: jak się chce narąbać to może
>>> to zrobić już na pokładzie, plus nie wszyscy muszą od razu rozrabiać po
>>> alkoholu.
>>>
>>> Co innego jakby był tak naprany, że miałby poważne problemy z
>>> koordynacją i czajeniem co się w okół niego dzieje.
>>>
>>
>> Sens jest ekonomiczny i o to tylko idzie walka, ma się naprać dopiero na
>> pokładzie kupując tam alkohol a nie tanio przed lotem :)
>
> No kupi sobie w duty free, obali na pokładzie i co z tym zrobią?

Zakaz wnoszenia butelek z plynami :-)

> A na
> długodystansowych w regularnych liniach to alkohol jest w zasadzie
> darmowy. Nie testowałem co prawda limitów... :)

W biznes klasie? Czlowiek tyle nie wypije, zeby zysk przepic.
Ale jak zarzyga okolice, to kosztow moze narobic wiecej :-)

J.

do góry

On 2021-09-07, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Tue, 07 Sep 2021 09:43:19 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2021-09-07, cyklista <c...@k...pl> wrote:
>>> Marcin Debowski pisze:
>>>> Zabranianie komuś wejścia na pokład wyłącznie z powodu, że jest
>>>> nietrzeźwy nie ma MZ sensu z prostego powodu: jak się chce narąbać to może
>>>> to zrobić już na pokładzie, plus nie wszyscy muszą od razu rozrabiać po
>>>> alkoholu.
>>>>
>>>> Co innego jakby był tak naprany, że miałby poważne problemy z
>>>> koordynacją i czajeniem co się w okół niego dzieje.
>>>>
>>>
>>> Sens jest ekonomiczny i o to tylko idzie walka, ma się naprać dopiero na
>>> pokładzie kupując tam alkohol a nie tanio przed lotem :)
>>
>> No kupi sobie w duty free, obali na pokładzie i co z tym zrobią?
>
> Zakaz wnoszenia butelek z plynami :-)

Gdzie tam. Foliują w sklepie i wchodzisz.

>> A na
>> długodystansowych w regularnych liniach to alkohol jest w zasadzie
>> darmowy. Nie testowałem co prawda limitów... :)
>
> W biznes klasie? Czlowiek tyle nie wypije, zeby zysk przepic.

Zwykłej ekonomicznej. Wszystkie, którymi latałem oferowały, sasy,
lufthansy, finairy i inne. Nie pamiętam czy był w katarskich :)

> Ale jak zarzyga okolice, to kosztow moze narobic wiecej :-)

Ciekawe w sumie jak często sie zdarza.

--
Marcin

do góry

On Tue, 07 Sep 2021 19:01:35 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2021-09-07, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Tue, 07 Sep 2021 09:43:19 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> On 2021-09-07, cyklista <c...@k...pl> wrote:
>>>> Marcin Debowski pisze:
>>>>> Zabranianie komuś wejścia na pokład wyłącznie z powodu, że jest
>>>>> nietrzeźwy nie ma MZ sensu z prostego powodu: jak się chce narąbać to może
>>>>> to zrobić już na pokładzie, plus nie wszyscy muszą od razu rozrabiać po
>>>>> alkoholu.
>>>>> Co innego jakby był tak naprany, że miałby poważne problemy z
>>>>> koordynacją i czajeniem co się w okół niego dzieje.
>>>>>
>>>> Sens jest ekonomiczny i o to tylko idzie walka, ma się naprać dopiero na
>>>> pokładzie kupując tam alkohol a nie tanio przed lotem :)
>>>
>>> No kupi sobie w duty free, obali na pokładzie i co z tym zrobią?
>>
>> Zakaz wnoszenia butelek z plynami :-)
>
> Gdzie tam. Foliują w sklepie i wchodzisz.

No to dorzuca zakaz wnoszenia w bagazu podrecznym, albo obowiazkowy
depozyt w samolocie :-)

>>> A na
>>> długodystansowych w regularnych liniach to alkohol jest w zasadzie
>>> darmowy. Nie testowałem co prawda limitów... :)
>>
>> W biznes klasie? Czlowiek tyle nie wypije, zeby zysk przepic.
>
> Zwykłej ekonomicznej. Wszystkie, którymi latałem oferowały, sasy,
> lufthansy, finairy i inne. Nie pamiętam czy był w katarskich :)

Widac i w ekonomicznej zysk jest wystarczajacy :-)

>> Ale jak zarzyga okolice, to kosztow moze narobic wiecej :-)
> Ciekawe w sumie jak często sie zdarza.

Szczegolnie, ze zarzygac mozna i bez alkoholu :-)

J.

do góry

On 2021-09-07, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Tue, 07 Sep 2021 19:01:35 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2021-09-07, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Tue, 07 Sep 2021 09:43:19 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>> On 2021-09-07, cyklista <c...@k...pl> wrote:
>>>>> Marcin Debowski pisze:
>>>>>> Zabranianie komuś wejścia na pokład wyłącznie z powodu, że jest
>>>>>> nietrzeźwy nie ma MZ sensu z prostego powodu: jak się chce narąbać to może
>>>>>> to zrobić już na pokładzie, plus nie wszyscy muszą od razu rozrabiać po
>>>>>> alkoholu.
>>>>>> Co innego jakby był tak naprany, że miałby poważne problemy z
>>>>>> koordynacją i czajeniem co się w okół niego dzieje.
>>>>>>
>>>>> Sens jest ekonomiczny i o to tylko idzie walka, ma się naprać dopiero na
>>>>> pokładzie kupując tam alkohol a nie tanio przed lotem :)
>>>>
>>>> No kupi sobie w duty free, obali na pokładzie i co z tym zrobią?
>>>
>>> Zakaz wnoszenia butelek z plynami :-)
>>
>> Gdzie tam. Foliują w sklepie i wchodzisz.
>
> No to dorzuca zakaz wnoszenia w bagazu podrecznym, albo obowiazkowy
> depozyt w samolocie :-)

Nie do zrealizowania w praktyce MZ.

>>>> A na
>>>> długodystansowych w regularnych liniach to alkohol jest w zasadzie
>>>> darmowy. Nie testowałem co prawda limitów... :)
>>>
>>> W biznes klasie? Czlowiek tyle nie wypije, zeby zysk przepic.
>>
>> Zwykłej ekonomicznej. Wszystkie, którymi latałem oferowały, sasy,
>> lufthansy, finairy i inne. Nie pamiętam czy był w katarskich :)
>
> Widac i w ekonomicznej zysk jest wystarczajacy :-)

Ani chybi jest. Poza tym pewnie odmawiają jak widzą, że ktoś wciąga za
dużo. Zresztą to się też troche samoogranicza, bo w sposób naturalny
można sobie zamówić do posiłku innego niż śniadanie (wina, piwo jest
zawsze na wózku), ale potem to już trzeba wzywać specjalnie obsługę.

--
Marcin

do góry