Dnia 2014-01-22 10:36, Użytkownik hikikomorisan napisał:

>> Tak. Nie doczytałeś czym różni się monitoring od podsłuchu ?
>
> Z punktu prawnego niczym.
>
> Tak samo jak niczym sienie rozni noz z drewniana raczka od noza z
> plastikowa raczka podczas dyskusji po zadaniu smiertelnego ciosu.
>
> Co do monitoringu - powtorze - jesli nie poinformowano pracownikow i nie
> uzyskano ich zgody to monitoring audio zmienia sie w podsluch w oczach
> prawa.

A nie poinformowano ? To kiedy zgłaszasz do prokuratora ?

> Tupanie "ze instalowalem monitoring" to tupanie.

Tupanie że monitoring to podsłuch to tupanie.

>>> Pomijajac, ze sprawa podsluchiwania pracownikow w miejscu pracy jest
>>> prosta.
>>>
>>> Nie poinformowano. Nie uzuskano zgody. Podsluchiwanie nielegalne.
>>>
>>> Dowod?
>>>
>>> Zglasza sie do prokuratury, przychodzi policja z nakazem i sprawdza,
>>> czy jest sprzet podsluchujacy a w sadzie pytaja dlaczego nie ma o tym
>>> informacji ani zgody pracownikow.
>>
>> Zgłoś.
>> I nie zapomnij napisać jak się skończyło.

Jeszcze nie zgłosiłeś ?

>>>>>>>>>> Ja mam wrażenie że bardziej czy nagrywanie obrazu z dźwiękiem
>>>>>>>>>> jest jeszcze monitoringiem czy już nie jest.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> i czy wolno podsluchiwac.... ;)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Rozmowę prowadzoną w miejscu publicznym raczej tak.
>>>>>>>> Gdyby rozmawiający nie chcieli nie prowadzili by tej
>>>>>>>> rozmowy w takim miejscu.
>>>>>>>
>>>>>>> A gdy nie wiedza, ze sa podsluchiwani?
>>>>>>
>>>>>> Bez znaczenia bo nie są, są monitorowani.
>>>>>
>>>>> ROTFL
>>>>
>>>> Czyli dalej nie potrafisz udowodnić że to podsłuch a nie
>>>> monitoring.
>>>
>>> Co mam udowadniac?
>>>
>>> NApisalem kiedy "monitoring audio" jest po prostu podsluchem
>>> nielegalnym.
>>
>> Definicja tego napisana przez twojego rozmówce jest bardziej
>> zgodna ze stanem faktycznym. Dla ciebie ten monitoring jest
>> podsłuchem.
>
> Definicja srycja. Pokaz paragraf w przepisach. Ktory podwaza paragraf,
> ktory podawalem wielokrotnie.
>
> Bez tego wez juz nie odpisuj.

Dlaczego mam nie odpisywać. Powołujesz się na paragrafu dotyczące
czegoś innego a rozmawiamy cały czas o monitoringu.
Żeby skorzystać z podanych przez ciebie paragrafów trzeba najpierw
udowodnić że monitoring to podsłuch czego ty nie potrafisz zrobić.
A fachowiec już ci wyjaśnił kto i na jakiej podstawie to zrobi.

>>>>> za to znalazlem fajna wypowiedz:
>>>>
>>>> Ale nie na temat. No chyba ze nam powiesz że kamerę z monitoringu
>>>> ucharakteryzował na towar z tego sklepiku.
>>>
>>> Co ty pierdolisz?
>>
>> Ty pierdolisz, oszukujesz i puszczają ci nerwy.
>> Skoro kamera z mikrofonem nie była ukryta czy zamaskowana
>
> problem w tym, ze jak ma mikrofon to SAMO POWIADOMIENIE nie wystarczy
>
> pracownik MUSI wyrazic zgode.

To dlaczego nie zgłosisz tego do prokuratora ?
Tylko tutaj bijesz pianę ?
O nie zapomnij napisać jak się skończyło. :-)


Pozdrawiam

do góry

On 22.01.2014 12:32, RadoslawF wrote:
> Dnia 2014-01-22 10:36, Użytkownik hikikomorisan napisał:
>
>>> Tak. Nie doczytałeś czym różni się monitoring od podsłuchu ?
>>
>> Z punktu prawnego niczym.
> >
>> Tak samo jak niczym sienie rozni noz z drewniana raczka od noza z
>> plastikowa raczka podczas dyskusji po zadaniu smiertelnego ciosu.
>>
>> Co do monitoringu - powtorze - jesli nie poinformowano pracownikow i
>> nie uzyskano ich zgody to monitoring audio zmienia sie w podsluch w
>> oczach prawa.
>
> A nie poinformowano ?

Nie poinformowano. Inaczej bym nie pisal.

> To kiedy zgłaszasz do prokuratora ?

Nieistotne.

>
>> Tupanie "ze instalowalem monitoring" to tupanie.
>
> Tupanie że monitoring to podsłuch to tupanie.

Podalem zarowno podstawe prawną obowiazujaca jak i dokladny opis sytuacji.

W zamian dostelm tupanie, ze podsluch to nie podsluch. Bo sie nazywa
monitoring.

>
>>>> Pomijajac, ze sprawa podsluchiwania pracownikow w miejscu pracy jest
>>>> prosta.
>>>>
>>>> Nie poinformowano. Nie uzuskano zgody. Podsluchiwanie nielegalne.
>>>>
>>>> Dowod?
>>>>
>>>> Zglasza sie do prokuratury, przychodzi policja z nakazem i sprawdza,
>>>> czy jest sprzet podsluchujacy a w sadzie pytaja dlaczego nie ma o tym
>>>> informacji ani zgody pracownikow.
>>>
>>> Zgłoś.
>>> I nie zapomnij napisać jak się skończyło.
>
> Jeszcze nie zgłosiłeś ?

Nieistotne w dyskusji.

>
>>>>>>>>>>> Ja mam wrażenie że bardziej czy nagrywanie obrazu z dźwiękiem
>>>>>>>>>>> jest jeszcze monitoringiem czy już nie jest.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> i czy wolno podsluchiwac.... ;)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Rozmowę prowadzoną w miejscu publicznym raczej tak.
>>>>>>>>> Gdyby rozmawiający nie chcieli nie prowadzili by tej
>>>>>>>>> rozmowy w takim miejscu.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A gdy nie wiedza, ze sa podsluchiwani?
>>>>>>>
>>>>>>> Bez znaczenia bo nie są, są monitorowani.
>>>>>>
>>>>>> ROTFL
>>>>>
>>>>> Czyli dalej nie potrafisz udowodnić że to podsłuch a nie
>>>>> monitoring.
>>>>
>>>> Co mam udowadniac?
>>>>
>>>> NApisalem kiedy "monitoring audio" jest po prostu podsluchem
>>>> nielegalnym.
>>>
>>> Definicja tego napisana przez twojego rozmówce jest bardziej
>>> zgodna ze stanem faktycznym. Dla ciebie ten monitoring jest
>>> podsłuchem.
>>
>> Definicja srycja. Pokaz paragraf w przepisach. Ktory podwaza paragraf,
>> ktory podawalem wielokrotnie.
>>
>> Bez tego wez juz nie odpisuj.
>
> Dlaczego mam nie odpisywać. Powołujesz się na paragrafu dotyczące
> czegoś innego a rozmawiamy cały czas o monitoringu.

Rozmawiamy o uzyskiwaniu informacji w sposob nieuprawniony.

> Żeby skorzystać z podanych przez ciebie paragrafów trzeba najpierw
> udowodnić że monitoring to podsłuch czego ty nie potrafisz zrobić.
> A fachowiec już ci wyjaśnił kto i na jakiej podstawie to zrobi.

No czekam z niecierpliwoscia na ta podstawe prawna.

I czekam.

I czekam.

>
>>>>>> za to znalazlem fajna wypowiedz:
>>>>>
>>>>> Ale nie na temat. No chyba ze nam powiesz że kamerę z monitoringu
>>>>> ucharakteryzował na towar z tego sklepiku.
>>>>
>>>> Co ty pierdolisz?
>>>
>>> Ty pierdolisz, oszukujesz i puszczają ci nerwy.
>>> Skoro kamera z mikrofonem nie była ukryta czy zamaskowana
>>
>> problem w tym, ze jak ma mikrofon to SAMO POWIADOMIENIE nie wystarczy
>>
>> pracownik MUSI wyrazic zgode.
>
> To dlaczego nie zgłosisz tego do prokuratora ?
> Tylko tutaj bijesz pianę ?
> O nie zapomnij napisać jak się skończyło. :-)

Bo to jest grupa dyskusyjna o prawie.

I poki co nikt nie byl w stanie pokazac kontr przepisu, w ktorym opisana
przeze mnie sytuacja nie podpadalaby pod KK.

Wszystkie kontry bazuja na "pszeciesz to monitoring nie podsluh"

A dla wykladni prawnej jest bez znaczenia jak sie nazywa urzadzenie, za
pomoca ktorego sie podsluchuje.





--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On 22.01.2014 12:25, RadoslawF wrote:
> Dnia 2014-01-22 10:41, Użytkownik hikikomorisan napisał:
>
>>> Ty pierdolisz, oszukujesz i puszczają ci nerwy.
>>> Skoro kamera z mikrofonem nie była ukryta czy zamaskowana
>>> cały podany artykuł dotyczy innego problemu.
>>
>> Spacjalnie dla ciebie, zostawilem to na co zwroc uwage instalujac
>> urzedzenie z mikrofonem.
>>
>> Zwroc uwage na "nie uprawniony do uzyskania informacji"
>>
>> Czyli np. prywatnych rozmow pracownikow
>>
>>
>> Art. 267 Kodeksu karnego
>>
>> § 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego
>> nieprzeznaczonej,
>
> Rozmowa między klientem a sprzedawcą jest nieuprawniona dla
> właściciela sklepu ? Od kiedy ?

Od zawsze, kiedy ja podsluchuje.

>
>> § 3 .... kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest
>> uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym,
>> wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem.
>
> Ale właściciel nie jest nie uprawniony.

wlasnie - jest nieuprawniony - bo nie ma zgodoy pracownika

wykaz, ze ma - to bedzie uprawniony.

>> § 4. .... kto informację uzyskaną w sposób określony w § 1-3 ujawnia
>> innej osobie.
>
> A udowodnisz że ujawnia innej osobie ?

Tak, jesli osoba trzecia obsluguje i nasluchuje w imeniu pracodawcy.






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

Dla moich oponetów:

"Nagrywanie rozmów służbowych można uznać za dozwolone, o ile pracownik
zostanie o tym poinformowany, ponieważ treść tych rozmów i informacje z
nich wynikające są przeznaczone dla pracodawcy.

Niedopuszczalne jest jednak, o czym wspomniano na wstępie, zakładanie
urządzeń podsłuchowych w miejscu pracy."

http://www.experto24.pl/en/firma/prawo-gospodarcze/r
ozmowy-telefoniczne-pracownikow-moga-podlegac-kontro
li-pracodawcy.html




"Były policjant Rafał A. oskarżony o korupcję został w środę
uniewinniony przez sąd, bo główny dowód - stenogramy z podsłuchów - były
nielegalne."

http://szczecin.gazeta.pl/szczecin/1,34959,14751445,
Podsluchy_nielegalne__Sad_uniewinnia_bylego_policjan
ta.html



"Andrzej K. przyznał się tylko do założenia podsłuchu w Zakładzie
Poprawczym w Białymstoku, gdzie pracował. Wyjaśnił, że prowadził swoje
prywatne śledztwo w sprawie nadużyć gospodarczych, w które zamieszane
były rzekomo osoby z kierownictwa placówki. "

"Mieszkaniec Grabówki usłyszał 25 lat za zabójstwo teściowej, __podsłuch
w zakładzie pracy__ oraz narażenie 5 osób na niebezpieczeństwo utraty
zdrowia lub życia"

http://www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/201
30614/BIALYSTOK/130619677



...monitoring, kamery, dyktafony towarzyszą nam na każdym kroku w
codziennym życiu. Czy jednak i my możemy swobodnie nagrywać inne osoby i
nagrania te później wykorzystywać?

Problemu nie ma, gdy nagrywana osoba zdaje sobie z tego sprawę i godzi
się na późniejsze wykorzystanie materiału. Nie dojdzie wtedy do
naruszenia jej dóbr osobistych czy prawa do wizerunku. Nagrywanie jest
także dozwolone w miejscach publicznych. Urządzenia są jednak dzisiaj
tak niewielkie i łatwe do ukrycia, że często mogą rejestrować dźwięk i
obraz bez zgody otoczenia. Czy można później skorzystać z takiego
podstępnego nagrania?

Nie ulega wątpliwości, że narusza ono konstytucyjne prawo do ochrony
tajemnicy komunikowania się oraz do nieujawniania informacji dotyczących
danej osoby. Najczęściej będzie zarazem naruszeniem dóbr osobistych
podlegających ochronie prawa cywilnego oraz naruszeniem ustawy o
ochronie danych osobowych. Dlatego nie sposób zaakceptować potajemne
nagrywanie rozmów i dalsze wykorzystywanie ich, np. dla celów dowodowych
w sądzie. Przed sądami obowiązuje zaczerpnięta z prawa anglosaskiego
zasada owoców zatrutego drzewa. Osoba, która utrwala rozmowę, może nią
przecież manipulować lub prowadzić w pożądanym dla siebie kierunku dla
celów przyszłego postępowania. Dlatego sądy zakazują używania
nielegalnie zdobytych materiałów (tak: SA w Poznaniu w sprawie o sygn. I
ACa 1057/07)."

http://trust-miskiewicz.blog.onet.pl/2013/10/14/dowo
dy-z-podsluchu/

do góry

"pracodawcy mogą stosować monitoring, jednak nie wolno im zatajać przed
pracownikami metod i zasięgu kontroli"

http://praca.wp.pl/title,Podsluchuja-sledza-monitoru
ja-Wszystko-dla-dobra-firmy,wid,16072624,wiadomosc.h
tml

do góry

"Firma musi informować pracowników o celu i zasadach ich monitorowania w
miejscu pracy. Pracownik może pozwać firmę, która kontroluje go bez
uprzedzenia lub bez uzyskania zgody. Zasady monitorowania pracowników
powinny być określone w regulaminie pracy."

"Firma ze skontrolowanego przez PIP supermarketu zamontowała w sklepie
urządzenie nagrywające rozmowy telefoniczne, które raz w tygodniu były
archiwizowane na płytach i przechowywane. Pracodawca zainstalował też
kamery umożliwiające monitoring obiektu.

__Twierdził, że powiadomił o tym pracowników, ale nie był w stanie
udokumentować tego faktu.__

Zdaniem PIP zasady kontroli w firmie pracodawca powinien zawrzeć w
regulaminie pracy. Dlatego w tym przypadku inspektor pracy wystąpił do
pracodawcy o zapoznanie pracowników z procedurą monitoringu

__i zawiadomił prokuraturę o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art.
218 kodeksu karnego. __

Przewiduje on, że osoba, która złośliwie lub uporczywie narusza prawa
pracownika wynikające ze stosunku pracy lub ubezpieczenia społecznego,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do lat dwóch. Podstawą działań inspekcji był art. 111 k.p., zgodnie z
którym pracodawca musi szanować godność i inne prawa osobiste pracownika."

http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/393208,praca_n
a_podsluchu.html



http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/393208,praca_n
a_podsluchu.html

do góry

Dnia Wed, 22 Jan 2014 01:23:07 +0100, SJS napisał(a):

> Pracownik skarży pracodawcę
> Sąd powołuje biegłego
> Biegły pyta pracodawcę /.../
> Sąd otrzymuje opinię od biegłego:
> - zastosowane zabezpieczenia wynikają z zagrożeń i są bezpośrednio
> powiązane z zapewnieniem bezpieczeństwa mienia
Zaraz, zaraz. To sąd zleca bieglemu opinie o _celowości_ zastosowania
konkretnych rozwiązań? Rozumiem gdyby o taka opinię zwrócił się sklepikarz
(audyt). Jakoś tak mi się skojarzyło: wlaściciel domku letniskowego montuje
alarm z syreną 300dB, biegły stwierdza celowość - bo najbliższe chałupy
baaardzo daleko, a głośniczki rozrywaja bębenki i wypruwają flaki.

--
pozdro
poreba

do góry

On Wed, 22 Jan 2014, poreba wrote:

> alarm z syreną 300dB

Ja bym apelował jednak o jakieś przykłady, do realizacji których
wystarczy sumaryczna moc ciągła produkowana przez całą ludzkość ;)
(1 bel to jest dziesięć *RAZY*)

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 2014-01-22 14:19, Użytkownik hikikomorisan napisał:

>>>> Tak. Nie doczytałeś czym różni się monitoring od podsłuchu ?
>>>
>>> Z punktu prawnego niczym.
>> >
>>> Tak samo jak niczym sienie rozni noz z drewniana raczka od noza z
>>> plastikowa raczka podczas dyskusji po zadaniu smiertelnego ciosu.
>>>
>>> Co do monitoringu - powtorze - jesli nie poinformowano pracownikow i
>>> nie uzyskano ich zgody to monitoring audio zmienia sie w podsluch w
>>> oczach prawa.
>>
>> A nie poinformowano ?
>
> Nie poinformowano. Inaczej bym nie pisal.

To kiedy zgłaszasz łamania prawa ?

>> To kiedy zgłaszasz do prokuratora ?
>
> Nieistotne.

Istotne i to bardzo.

>>> Tupanie "ze instalowalem monitoring" to tupanie.
>>
>> Tupanie że monitoring to podsłuch to tupanie.
>
> Podalem zarowno podstawe prawną obowiazujaca jak i dokladny opis sytuacji.
>
> W zamian dostelm tupanie, ze podsluch to nie podsluch. Bo sie nazywa
> monitoring.

W zamian fachowiec napisał kiedy monitoring będzie a kiedy już
nie. Dlaczego nie skorzystasz tylko dalej tupiesz ?

>>>>> Pomijajac, ze sprawa podsluchiwania pracownikow w miejscu pracy jest
>>>>> prosta.
>>>>>
>>>>> Nie poinformowano. Nie uzuskano zgody. Podsluchiwanie nielegalne.
>>>>>
>>>>> Dowod?
>>>>>
>>>>> Zglasza sie do prokuratury, przychodzi policja z nakazem i sprawdza,
>>>>> czy jest sprzet podsluchujacy a w sadzie pytaja dlaczego nie ma o tym
>>>>> informacji ani zgody pracownikow.
>>>>
>>>> Zgłoś.
>>>> I nie zapomnij napisać jak się skończyło.
>>
>> Jeszcze nie zgłosiłeś ?
>
> Nieistotne w dyskusji.

Istotne i to bardzo. Poznał byś zapatrywania na swoje pomysły
ludzi którymi teraz straszysz sklepikarza. Ale wiesz że nie
były by po twojej myśli.

>>>>>>>>>>>> Ja mam wrażenie że bardziej czy nagrywanie obrazu z dźwiękiem
>>>>>>>>>>>> jest jeszcze monitoringiem czy już nie jest.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> i czy wolno podsluchiwac.... ;)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Rozmowę prowadzoną w miejscu publicznym raczej tak.
>>>>>>>>>> Gdyby rozmawiający nie chcieli nie prowadzili by tej
>>>>>>>>>> rozmowy w takim miejscu.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A gdy nie wiedza, ze sa podsluchiwani?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Bez znaczenia bo nie są, są monitorowani.
>>>>>>>
>>>>>>> ROTFL
>>>>>>
>>>>>> Czyli dalej nie potrafisz udowodnić że to podsłuch a nie
>>>>>> monitoring.
>>>>>
>>>>> Co mam udowadniac?
>>>>>
>>>>> NApisalem kiedy "monitoring audio" jest po prostu podsluchem
>>>>> nielegalnym.
>>>>
>>>> Definicja tego napisana przez twojego rozmówce jest bardziej
>>>> zgodna ze stanem faktycznym. Dla ciebie ten monitoring jest
>>>> podsłuchem.
>>>
>>> Definicja srycja. Pokaz paragraf w przepisach. Ktory podwaza paragraf,
>>> ktory podawalem wielokrotnie.
>>>
>>> Bez tego wez juz nie odpisuj.
>>
>> Dlaczego mam nie odpisywać. Powołujesz się na paragrafu dotyczące
>> czegoś innego a rozmawiamy cały czas o monitoringu.
>
> Rozmawiamy o uzyskiwaniu informacji w sposob nieuprawniony.

A będziesz w stanie udowodnić że monitoring w sklepiku
to uzyskiwanie informacji w sposób niedozwolony ?

>> Żeby skorzystać z podanych przez ciebie paragrafów trzeba najpierw
>> udowodnić że monitoring to podsłuch czego ty nie potrafisz zrobić.
>> A fachowiec już ci wyjaśnił kto i na jakiej podstawie to zrobi.
>
> No czekam z niecierpliwoscia na ta podstawe prawna.
>
> I czekam.
>
> I czekam.

To długo poczekasz jeszcze poczekasz.

>>>>>>> za to znalazlem fajna wypowiedz:
>>>>>>
>>>>>> Ale nie na temat. No chyba ze nam powiesz że kamerę z monitoringu
>>>>>> ucharakteryzował na towar z tego sklepiku.
>>>>>
>>>>> Co ty pierdolisz?
>>>>
>>>> Ty pierdolisz, oszukujesz i puszczają ci nerwy.
>>>> Skoro kamera z mikrofonem nie była ukryta czy zamaskowana
>>>
>>> problem w tym, ze jak ma mikrofon to SAMO POWIADOMIENIE nie wystarczy
>>>
>>> pracownik MUSI wyrazic zgode.
>>
>> To dlaczego nie zgłosisz tego do prokuratora ?
>> Tylko tutaj bijesz pianę ?
>> O nie zapomnij napisać jak się skończyło. :-)
>
> Bo to jest grupa dyskusyjna o prawie.
>
> I poki co nikt nie byl w stanie pokazac kontr przepisu, w ktorym opisana
> przeze mnie sytuacja nie podpadalaby pod KK.

Bo KK nie obejmuje każdej dziedziny życia.
Dlaczego i kiedy monitoring nie jest podsłuchem napisano.
Ale dziecko się uparło i będzie tupać raciczkami że żąda
paragrafu z KK a jaknie to będzie dalej płakać i krzyczeć.

> Wszystkie kontry bazuja na "pszeciesz to monitoring nie podsluh"
>
> A dla wykladni prawnej jest bez znaczenia jak sie nazywa urzadzenie, za
> pomoca ktorego sie podsluchuje.

Poza przypadkami kiedy to urządzenie nie podsłuchuje tylko
służy do monitoringu. A jak ustalić do czego służy wyjaśniał
już fachowiec, skorzystasz z tej wiedzy czy dalej będziesz
stał na środku tupiąc i krzycząc że ten monitoring to podsłuch ?


Pozdrawiam

do góry

Dnia 2014-01-22 14:21, Użytkownik hikikomorisan napisał:

>>>> Ty pierdolisz, oszukujesz i puszczają ci nerwy.
>>>> Skoro kamera z mikrofonem nie była ukryta czy zamaskowana
>>>> cały podany artykuł dotyczy innego problemu.
>>>
>>> Spacjalnie dla ciebie, zostawilem to na co zwroc uwage instalujac
>>> urzedzenie z mikrofonem.
>>>
>>> Zwroc uwage na "nie uprawniony do uzyskania informacji"
>>>
>>> Czyli np. prywatnych rozmow pracownikow
>>>
>>>
>>> Art. 267 Kodeksu karnego
>>>
>>> § 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego
>>> nieprzeznaczonej,
>>
>> Rozmowa między klientem a sprzedawcą jest nieuprawniona dla
>> właściciela sklepu ? Od kiedy ?
>
> Od zawsze, kiedy ja podsluchuje.

1. Nie podsłuchuje tylko nagrywa w ramach monitoringu a ty
nie jesteś w stanie udowodnić że potem to nagranie do czegokolwiek
wykorzystuje.
2. Jeśli w ten sposób kontroluje pracę swojego pracownika to jednak
jest uprawniony.

>>> § 3 .... kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest
>>> uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym,
>>> wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem.
>>
>> Ale właściciel nie jest nie uprawniony.
>
> wlasnie - jest nieuprawniony - bo nie ma zgodoy pracownika
>
> wykaz, ze ma - to bedzie uprawniony.
>
Właściciel nie jest nieuprawniony, a w tym konkretnym
przypadku np. kontrolował zachowanie swojego pracownika wobec
swojego klienta. Rozumiem ze jako fanatyk powoływania się
na KK podasz paragraf na podstawie którego pracodawca
nie może kontrolować swojego pracownika ?

>>> § 4. .... kto informację uzyskaną w sposób określony w § 1-3 ujawnia
>>> innej osobie.
>>
>> A udowodnisz że ujawnia innej osobie ?
>
> Tak, jesli osoba trzecia obsluguje i nasluchuje w imeniu pracodawcy.

Jeśli ma to w obowiązkach to nie jest osobą trzecią tylko
uprawnionym pracownikiem. Jak chcesz twierdzić że nie jest
to poproszę o podstawę takiego twierdzenia ?


Pozdrawiam

do góry