Lemat <l...@l...priv.pl> writes:

> http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=
9525302&rfbawp=1199208820.637

http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=
9525302&rfbawp=1199208820.637
<cytat>
Rzecznik Praw Obywatelskich uważa, że pracodawcy nie maja prawa
kontrolować służbowej korespondencji pracowników oraz ich poczty
elektronicznej, domaga się też uregulowania tej kwestii w ustawie.
[...]
"Brak odpowiedniej regulacji w prawie polskim tej kwestii może
doprowadzić w przyszłości do powstania sytuacji konfliktowych
pomiędzy pracodawcami i pracownikami" - zauważa RPO. W jego opinii
celowe jest wprowadzenie obowiązku uprzedzania pracowników o
możliwości tego typu kontroli.
</cytat>

Zasada że jeśli pracodawca ma mieć (*bezsporne*) prawo czytania maili
pracownika z jego emailowego konta "służbowego" to pracownik *musi* być
o tym formalnie uprzedzony *wcześniej* jest *bardzo sensowna*.

--
Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl
No, czuje, dość dużo czuje - ale po francusku.
-- Lech Wałęsa (1943-)

do góry

Andrzej Adam Filip pisze:

> Zasada że jeśli pracodawca ma mieć (*bezsporne*) prawo czytania maili
> pracownika z jego emailowego konta "służbowego" to pracownik *musi* być
> o tym formalnie uprzedzony *wcześniej* jest *bardzo sensowna*.

Tym bardziej, że sprawa przez ETS, do której szanowny RPO się odwołuje,
traktowała właśnie o braku poinformowania, a nie o zakazie kontroli.

M.

do góry

On Jan 1, 6:58 pm, Andrzej Adam Filip <a...@p...onet.pl> wrote:
> Zasada że jeśli pracodawca ma mieć (*bezsporne*) prawo czytania maili
> pracownika z jego emailowego konta "służbowego" to pracownik *musi* być
> o tym formalnie uprzedzony *wcześniej* jest *bardzo sensowna*.
>
> --
> Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl

A czy wstepna selekcja poczty to kontrola? Jest sobie sekretarka ktora
otwiera poczte i sprawdza czy firmowa czy zyczenia czy pogrozki.
odnotowuje co kto przyslal i dopiero potem przesyla do konkretnej
osoby, kontroluje czy nie?

do góry

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:87hchxtolp@patricia.fsf.hobby-site.com...

> Zasada że jeśli pracodawca ma mieć (*bezsporne*) prawo czytania maili
> pracownika z jego emailowego konta "służbowego" to pracownik *musi* być
> o tym formalnie uprzedzony *wcześniej* jest *bardzo sensowna*.

Jest równie sensowna jak konieczność uprzedzenia najętego płytkarza, że
będziemy sprawdzać, czy kupionych przez nas narzędzi nie bierze na inne
fuchy.



--
andrzej

do góry

andrzej pisze:
[...]

> Jest równie sensowna jak konieczność uprzedzenia najętego płytkarza, że
> będziemy sprawdzać, czy kupionych przez nas narzędzi nie bierze na inne
> fuchy.

Niezupełnie. Zwykłych narzędzi "płytkarskich" (zakładam, że nie kupujesz
mu np. telefonu komórkowego) nie użyjesz do komunikacji, tylko do
kładzenia płytek.
A o ile dobrze rozumiem problem, to chodzi właśnie o to, żeby nie
naruszać tajemnicy korespondecji.
KJ

do góry

Kamil Jońca <k...@p...onet.pl> writes:

> andrzej pisze:
> [...]
>
>> Jest równie sensowna jak konieczność uprzedzenia najętego płytkarza,
>> że będziemy sprawdzać, czy kupionych przez nas narzędzi nie bierze
>> na inne fuchy.
>
> Niezupełnie. Zwykłych narzędzi "płytkarskich" (zakładam, że nie
> kupujesz mu np. telefonu komórkowego) nie użyjesz do komunikacji,
> tylko do kładzenia płytek.
> A o ile dobrze rozumiem problem, to chodzi właśnie o to, żeby nie
> naruszać tajemnicy korespondecji.
> KJ

Chodzi o to że pracownicy "nie ostrzeżeni" mogą wykorzystywać firmową
skrzynkę pocztową również "okazjonalnie" do korespondencji prywatnej
(odbioru i wysyłki) *i oczekiwać* zachowania ogólnych prawnych gwarancji
tajemnicy korespondencji.

Dopóki mi ktoś nie pokazę wyroku "precedensowego" rozstrzygającego
tą kwestie to ja traktuje większość opinii z tej grupy jako
"*moim* zdaniem prawo tak stanowi (bo *mi* taka interpretacja pasuje)".
Jak w większości spraw gdzie następuje konfrontacja dwóch wartości
chronionych/gwarantowanych nie do samego końca można być pewnym co sądy
uznają za podstawę rozstrzygania "po linii" jednej z dwóch wartości.

--
Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl
Bo ja rzadko kiedy myślę,
alem za to chyża w dziele.
-- Aleksander Fredro (1793-1876)

do góry

Andrzej Adam Filip pisze:
[...]

> Dopóki mi ktoś nie pokazę wyroku "precedensowego" rozstrzygającego
> tą kwestie to ja traktuje większość opinii z tej grupy jako
> "*moim* zdaniem prawo tak stanowi (bo *mi* taka interpretacja pasuje)".
> Jak w większości spraw gdzie następuje konfrontacja dwóch wartości
> chronionych/gwarantowanych nie do samego końca można być pewnym co sądy
> uznają za podstawę rozstrzygania "po linii" jednej z dwóch wartości.

Ależ oczywiście. Tylko chyba nie chcemy przy jednozdaniowym poście dawać
2 stron różnorakich zastrzeżeń ("to tylko moje zdanie", "występuję
tylko prywatnie, a nie w imieniu firmy" itp) No, chyba, że chcesz.
KJ

do góry

Kamil Jońca <k...@p...onet.pl> writes:

> Andrzej Adam Filip pisze:
> [...]
>
>> Dopóki mi ktoś nie pokazę wyroku "precedensowego" rozstrzygającego
>> tą kwestie to ja traktuje większość opinii z tej grupy jako "*moim*
>> zdaniem prawo tak stanowi (bo *mi* taka interpretacja pasuje)".
>> Jak w większości spraw gdzie następuje konfrontacja dwóch wartości
>> chronionych/gwarantowanych nie do samego końca można być pewnym co sądy
>> uznają za podstawę rozstrzygania "po linii" jednej z dwóch wartości.
>
> Ależ oczywiście. Tylko chyba nie chcemy przy jednozdaniowym poście
> dawać 2 stron różnorakich zastrzeżeń ("to tylko moje zdanie",
> "występuję tylko prywatnie, a nie w imieniu firmy" itp) No, chyba, że
> chcesz.
> KJ

Niestety spotykam się z postami którę mogą być odbierane jakby to prorok
powtarzał słowo Boże które nie może podlegać jakiekolwiek dyskusji -
choć zasadniczo to ty *powinieneś* mieć racje ;-)

--
Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl
Ci, którzy przemawiają w imieniu Boga powinni pokazać
listy uwierzytelniające.
-- Julian Tuwim (1894-1953)

do góry

Dnia Wed, 2 Jan 2008 16:43:57 +0100, andrzej napisał(a):

> Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:87hchxtolp@patricia.fsf.hobby-site.com...
>
>> Zasada że jeśli pracodawca ma mieć (*bezsporne*)
>> prawo czytania maili pracownika z jego emailowego
>> konta "służbowego" to pracownik *musi* być
>> o tym formalnie uprzedzony *wcześniej* jest
>> *bardzo sensowna*.
> Jest równie sensowna jak konieczność uprzedzenia
> najętego płytkarza, że będziemy sprawdzać, czy
> kupionych przez nas narzędzi nie bierze na inne
> fuchy.

Jest o tyle bardziej sensowna o ile założymy, że
poczta elektroniczna nie różni się zbytnio od tej
listowej, z trąbką.

Nie wiem czy każdy sąd założyłby, że przeciętny,
normalnie rozwinięty i zdroworozsądkowo myślący
pracownik biurowy zostawiałby w segregatorach
firmowych (eksport bulgatorów trynolidalnych -
2003r.) niezapieczętowane, i niezaadresowane
kartki z listami do cioci czy kochanki (czy tam
cioci-kochanki, jak kto woli) albo wyniki badania
z kliniki leczenia impotencji.

PS. A FUT łonining, to gdzie?

--
pozdro
poreba

do góry