Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
> W dniu 05.06.2023 o 14:59, A. Filip pisze:
>> Kviat pisze:
>>> W dniu 04.06.2023 o 09:53, Robert Tomasik pisze:
>>>> W dniu 04.06.2023 o 03:15, Marcin Debowski pisze:
>>>>
>>>>>> gdy nie można mieć pewności ciągłości państwa, bo prawo działa wstecz,
>>>>>> też zbyt mądra nie jest. Po za tym to nie jest tak, że w PRL prawo
>>>>> To nie jest działanie wstecz. Zobacz przykładowo jak to teraz wygląda z
>>>>> tymi wszystkimi manipulacjami i naciąganiami. Jak ktoś za parę lat
>>>>> stwierdzi, że jakieś obecne przepisy nie są legalne to posypie się
>>>>> lawina. Wszystkie rzetelne organizacje prawnicze od początku przed tym
>>>>> ostrzegają.
>>>> Rzecz w tym, że do każdego przepisu można się "czepić". A czegoś się
>>>> trzeba trzymać, bo będzie anarchia. Nie można uznać, ze każdy
>>>> policjant ma teraz ścigać ludzi nie wg prawa, ale swojego
>>>> sumienia. To by nas cofnęło w cywilizacje o tysiace lat.
>>>
>>> Czyli jak jakiś rząd wprowadzi prawo nakazujące prześladowanie (czy
>>> mordowanie) obywateli, to policjant ma obowiązek wyłączyć sumienie, bo
>>> musi się czegoś trzymać i musi ludzi prześladować i mordować, bo
>>> inaczej byłaby anarchia i cofnęłoby cywilizację o tysiące lat?
>>> Dobrze zrozumiałem?
>>> [...]
>> Policjanci w USA mieli obowiązek stać za niewolnictwem bo niewolnicy
>> nie byli obywatelami? [Indianie nie byli obywatelami do 1924] Dla
>> ciebie stanie za apartheidem w USA (do lat 1960) i _bezkarne_ lincze
>> z "and you are lynching Negros" (lata 1920) nie stawiały (wielu)
>> policji z USA na pozycjach obrony przed cofania cywilizacji o
>> _tysiące_ lat? [...]
>
> Filipek, po chuj się wtrącasz do rozmowy, skoro nie nadążasz?

Czyli zastosowanie *twoich własnych deklarowanych zasad* także do USA z
okresu analogicznego już ci nie pasuje? Ciule co potrafią wygrać tylko
walkowerem z Putinem przegrają o pożyteczny idioto Putina (IMHO).

To co osiąga się łatwo przeważnie jest gówno warte.
Ty bezczelnie idziesz na łatwiznę IMHO.

--
A. Filip
| Tam gdzie jest miłość, nie ma biedy. (Przysłowie arabskie)

do góry

W dniu 05.06.2023 o 18:01, A. Filip pisze:
> Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
>> W dniu 05.06.2023 o 14:59, A. Filip pisze:
>>> Kviat pisze:
>>>> W dniu 04.06.2023 o 09:53, Robert Tomasik pisze:
>>>>> W dniu 04.06.2023 o 03:15, Marcin Debowski pisze:
>>>>>
>>>>>>> gdy nie można mieć pewności ciągłości państwa, bo prawo działa wstecz,
>>>>>>> też zbyt mądra nie jest. Po za tym to nie jest tak, że w PRL prawo
>>>>>> To nie jest działanie wstecz. Zobacz przykładowo jak to teraz wygląda z
>>>>>> tymi wszystkimi manipulacjami i naciąganiami. Jak ktoś za parę lat
>>>>>> stwierdzi, że jakieś obecne przepisy nie są legalne to posypie się
>>>>>> lawina. Wszystkie rzetelne organizacje prawnicze od początku przed tym
>>>>>> ostrzegają.
>>>>> Rzecz w tym, że do każdego przepisu można się "czepić". A czegoś się
>>>>> trzeba trzymać, bo będzie anarchia. Nie można uznać, ze każdy
>>>>> policjant ma teraz ścigać ludzi nie wg prawa, ale swojego
>>>>> sumienia. To by nas cofnęło w cywilizacje o tysiace lat.
>>>>
>>>> Czyli jak jakiś rząd wprowadzi prawo nakazujące prześladowanie (czy
>>>> mordowanie) obywateli, to policjant ma obowiązek wyłączyć sumienie, bo
>>>> musi się czegoś trzymać i musi ludzi prześladować i mordować, bo
>>>> inaczej byłaby anarchia i cofnęłoby cywilizację o tysiące lat?
>>>> Dobrze zrozumiałem?
>>>> [...]
>>> Policjanci w USA mieli obowiązek stać za niewolnictwem bo niewolnicy
>>> nie byli obywatelami? [Indianie nie byli obywatelami do 1924] Dla
>>> ciebie stanie za apartheidem w USA (do lat 1960) i _bezkarne_ lincze
>>> z "and you are lynching Negros" (lata 1920) nie stawiały (wielu)
>>> policji z USA na pozycjach obrony przed cofania cywilizacji o
>>> _tysiące_ lat? [...]
>>
>> Filipek, po chuj się wtrącasz do rozmowy, skoro nie nadążasz?
>
> Czyli zastosowanie *twoich własnych deklarowanych zasad* także do USA

Filipek, po chuj się wtrącasz do rozmowy, skoro nie nadążasz?

Pisać w języku polskim nie potrafisz, czytać ze zrozumieniem również,
nie łapiesz kontekstu...
Jak to wytłumaczysz?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
> W dniu 05.06.2023 o 18:01, A. Filip pisze:
>> Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
>>> W dniu 05.06.2023 o 14:59, A. Filip pisze:
>>>> Kviat pisze:
>>>>> W dniu 04.06.2023 o 09:53, Robert Tomasik pisze:
>>>>>> W dniu 04.06.2023 o 03:15, Marcin Debowski pisze:
>>>>>>
>>>>>>>> gdy nie można mieć pewności ciągłości państwa, bo prawo działa wstecz,
>>>>>>>> też zbyt mądra nie jest. Po za tym to nie jest tak, że w PRL prawo
>>>>>>> To nie jest działanie wstecz. Zobacz przykładowo jak to teraz wygląda z
>>>>>>> tymi wszystkimi manipulacjami i naciąganiami. Jak ktoś za parę lat
>>>>>>> stwierdzi, że jakieś obecne przepisy nie są legalne to posypie się
>>>>>>> lawina. Wszystkie rzetelne organizacje prawnicze od początku przed tym
>>>>>>> ostrzegają.
>>>>>> Rzecz w tym, że do każdego przepisu można się "czepić". A czegoś się
>>>>>> trzeba trzymać, bo będzie anarchia. Nie można uznać, ze każdy
>>>>>> policjant ma teraz ścigać ludzi nie wg prawa, ale swojego
>>>>>> sumienia. To by nas cofnęło w cywilizacje o tysiace lat.
>>>>>
>>>>> Czyli jak jakiś rząd wprowadzi prawo nakazujące prześladowanie (czy
>>>>> mordowanie) obywateli, to policjant ma obowiązek wyłączyć sumienie, bo
>>>>> musi się czegoś trzymać i musi ludzi prześladować i mordować, bo
>>>>> inaczej byłaby anarchia i cofnęłoby cywilizację o tysiące lat?
>>>>> Dobrze zrozumiałem?
>>>>> [...]
>>>> Policjanci w USA mieli obowiązek stać za niewolnictwem bo niewolnicy
>>>> nie byli obywatelami? [Indianie nie byli obywatelami do 1924] Dla
>>>> ciebie stanie za apartheidem w USA (do lat 1960) i _bezkarne_ lincze
>>>> z "and you are lynching Negros" (lata 1920) nie stawiały (wielu)
>>>> policji z USA na pozycjach obrony przed cofania cywilizacji o
>>>> _tysiące_ lat? [...]
>>>
>>> Filipek, po chuj się wtrącasz do rozmowy, skoro nie nadążasz?
>> Czyli zastosowanie *twoich własnych deklarowanych zasad* także do
>> USA
>
> Filipek, po chuj się wtrącasz do rozmowy, skoro nie nadążasz?
>
> Pisać w języku polskim nie potrafisz, czytać ze zrozumieniem również,
> nie łapiesz kontekstu...
> Jak to wytłumaczysz?

Ty być Kali 2.0? Zrozumienie konsekwencji zastosowania twoich własnych
standardów gdzie indziej niż tobie pasuje przerasta twój mały rozumek?
Kontekstem jest to że ty chcesz wymagać (wstecznie) od komuchów więcej
niż od usańców jak do tego żeby (wystarczająco) komuchom dokopać jest to
_zbędne_. A że "święta idea USA" nieco oberwie nie nasz problem.

Tani partacze potrzebują podwójnych standardów. Fachowcy potrafią
"podkręcić pod siebie" jeden zestaw standardów dla wszystkich.

Over & Out

--
A. Filip
| Jak trwoga, to do Boga. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 05.06.2023 o 13:51, J.F pisze:

>>> Przy czym PESEL zaczął sie MSW PRL, i miał służyc represjonowaniu
>>> ludnosci :-)
>>>> typu instytucje widzą, że dokument jest utracony. Nie wiem na ile
>>> A co stoi na przeszkodzie, aby policja dokonała stosownego wpisu?
>> Przede wszystkim brak interfejsu.
> To co za problem dorobic?

Żaden, tylko po co?
>
>> To BEL to ewidencjonuje. Równie dobrze
>> mógłbyś się domagać, by Policja rejestrowała urodzenia dzieci. tez nic
>> nie stoi na przeszkodzie w sumie.
> A zgony to moze rejestrowac ... jak zostanie wezwana :-)
> Tzn u siebie musi rejestrować.

Zgony rejestruje Urząd Stanu Cywilnego - bo nie wiem., o kogo0p pytasz.
>
>>> Przy czym wydaje mi się, ze banki prowadziły osobny rejestr, co
>>> znakomicie przyspieszało informowanie banków, ale wynikało z tego,
>>> że panstwo nie chciało sie informacją podzielić.
>>> Glupota, umożliwiajaca istnienie fałszywych DO.
>> Te dowody, to nie banki tworzą, a firmy zajmujące się informacją
>> gospodarcza.
> To chyba jakis BIK masz na mysli, a tu chyba osobny rejestr.
> Ale chodzi mi o to, ze utracony dowód bedzie w system wpisany,
> a fałszywy nie będzie. Trzeba dopiero do BEL, aby sprawdzic,
> ze fałszywy. Albo na policje ... czy policja nie ma możliwości?

No a jak byś chciał fałszywe tam wpisywać?
>
>>> https://zbp.pl/dla-klientow/zastrzeganie-dokumentow
>>> P.S.
>>> "Pełna lista Uczestników, dla bezpieczeństwa całego Systemu, jest
>>> jednak objęta tajemnicą."
>>> A to tak można, w swietle UODO/RODO ?
>> Można. Bo to działa tak, że uczestnicy nie przetwarzają danych, a
>> jedynie odpytują system o konkretne dane.
> IMO - odpytywanie, to przetwarzanie.
> Poza tym ciagle wpisują nowe, ale ja mam obowiązek byc poinformowany,
> komu moje dane osobowe są udostępniane.

A to są Twoje dane? Skoro nie Twój dowód.
>
>>>> Ja piszę o okresie, który pamiętam, albo znam z opowiadań kolegów,
>>>> którzy jeszcze za tamtych czasów pracowali. Jak się starałem o pierwsze
>>>> w życiu pozwolenie na broń, to zaczynało się od Rejonowego Urzędu Spraw
>>>> Wewnętrznych. I te Urzędy miały w strukturze SB i Milicję. Osobiście nie
>>>> ogarniałem SB i dla mnie synonimem RUSW była Milicja.
>>> Bo nastąpił ten okres, gdy komisariaty przemianowano na USW,
>> Nigdy tak nie było właśnie. Były Wojewódzkie / Rejonowe / dzielnicowe
>> Urzedy Sparw Wewnętrznych. Ale gminnych nigdy nie było.
> Niech bedzie. I SB w gminach nie było?

O ile mi wiadomo, to nie.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.06.2023 o 15:00, J.F pisze:

>> Wiesz, to jak upór w tym, że Żydów mordowali Naziści i Hitlerowcy,
>> a nie Niemcy. Członkowie tych Rad Narodowych, to niby skąd się
>> wzięli? To był jakiś osobny naród? OK!
> Poniekąd osobny. Nie mogles tak sobie zechciec zostać członkiem i
> zostać wybrany. Najpierw twoja kandydatura musiała zostać
> zatwierdzona.

Czyli harcerze, to osobna nacja?
>
>> Może i te wybory bywały wówczas naciągane, ale boję się, że nie
>> mniej, niż obecne.
> Przypomnij sobie listę krajową. Kogo wladza wytypowała, ten zostawał
> posłem. W powszechnych, demokratycznych wyborach, az do roku 1989...

Ale przynajmniej władza. teraz jeden prezes to robi.

>> Komuniści mieli dostęp do ówczesnych mediów. Mieli jednak i bez
>> tego spore poparcie. Zauważ, że już w okresie międzywojennym,
>> pomimo zdecydowanego niekorzystnego postrzegania Rosji, jako
>> napastnika na Polskę, to jednak ruch robotniczy był dość silny.
>> Faktem bezspornym pozostaje, że Stalin tu wiele dopomógł. Część
>> przeciwników wymordował. Część "przekonał", że lepiej im będzie na
>> "zgniłym zachodzie".
> Jak sie było przed wojną chłopem małorolnym, to sie socjalizm mógł
> podobac. A jak sie nie podobał, to Milicja/UB wytłumaczyla ...

Milicja po wojnie miała raczej inne problemy.

>> Po prostu była zduplikowana struktura. PZPR miał strukturę
>> równoległą do władzy. Teraz działacze partyjni są pozaszywani we
>> władzy i tyle różnicy. No na
> No i co nazywasz "uczciwiej" ?

Przynajmniej było wiadomo, kto tym rządzi.
>
> No, dawniej to była demokracja, taki komendant niskiego szczebla
> musial sluchac komendanta wyzszego, sekretarza rejonowej OP, SB,
> wojewody, KW ...

Oganiasz, że SB, to była część Urzędu i podlegała komendantowi?

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.06.2023 o 23:56, Robert Tomasik pisze:

>> Poniekąd osobny. Nie mogles tak sobie zechciec zostać członkiem i
>> zostać wybrany. Najpierw twoja kandydatura musiała zostać
>> zatwierdzona.
>
> Czyli harcerze, to osobna nacja?

A harcerze to organ samorządu na przykład lekarzy?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Mon, 5 Jun 2023 23:56:03 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 05.06.2023 o 15:00, J.F pisze:
>>> Wiesz, to jak upór w tym, że Żydów mordowali Naziści i Hitlerowcy,
>>> a nie Niemcy. Członkowie tych Rad Narodowych, to niby skąd się
>>> wzięli? To był jakiś osobny naród? OK!
>> Poniekąd osobny. Nie mogles tak sobie zechciec zostać członkiem i
>> zostać wybrany. Najpierw twoja kandydatura musiała zostać
>> zatwierdzona.
>
> Czyli harcerze, to osobna nacja?

W pewnym sensie.
Ale wladzy nie sprawuja, chyba ze w harcowce.

>>> Może i te wybory bywały wówczas naciągane, ale boję się, że nie
>>> mniej, niż obecne.
>> Przypomnij sobie listę krajową. Kogo wladza wytypowała, ten zostawał
>> posłem. W powszechnych, demokratycznych wyborach, az do roku 1989...
>
> Ale przynajmniej władza. teraz jeden prezes to robi.

Nie wiem czy jeden prezes uklada wszystkie listy wyborcze, czy sie
jednak konsultuje z towarzyszami z terenu.

Ale nawet jak prezes da jedynke na liscie, to nie gwarantuje wyboru.
No i prezesów jest wielu.

>>> Komuniści mieli dostęp do ówczesnych mediów. Mieli jednak i bez
>>> tego spore poparcie. Zauważ, że już w okresie międzywojennym,
>>> pomimo zdecydowanego niekorzystnego postrzegania Rosji, jako
>>> napastnika na Polskę, to jednak ruch robotniczy był dość silny.
>>> Faktem bezspornym pozostaje, że Stalin tu wiele dopomógł. Część
>>> przeciwników wymordował. Część "przekonał", że lepiej im będzie na
>>> "zgniłym zachodzie".
>> Jak sie było przed wojną chłopem małorolnym, to sie socjalizm mógł
>> podobac. A jak sie nie podobał, to Milicja/UB wytłumaczyla ...
>
> Milicja po wojnie miała raczej inne problemy.

Głownie tłumaczenie tym, co im sie nie podobało.

>>> Po prostu była zduplikowana struktura. PZPR miał strukturę
>>> równoległą do władzy. Teraz działacze partyjni są pozaszywani we
>>> władzy i tyle różnicy. No na
>> No i co nazywasz "uczciwiej" ?
> Przynajmniej było wiadomo, kto tym rządzi.

I rownie uczciwie zapisano w konstytucji ...

>> No, dawniej to była demokracja, taki komendant niskiego szczebla
>> musial sluchac komendanta wyzszego, sekretarza rejonowej OP, SB,
>> wojewody, KW ...
>
> Oganiasz, że SB, to była część Urzędu i podlegała komendantowi?

Głownemu?

Bo juz na poziomie wojewódzkim, to podejrzewam, ze jak zastepca d/s SB
powiedział, ze cos trzeba zrobic, to komendant przystępował do
realizacji.
A i na szczeblu głównym - SB naprawde podlegała KG, czy to tylko tak
dla ulatwienia organizacji, a naprawde żyła własnym życiem ...

Tak czy inaczej - władza dla komendanta miała wiele twarzy,
i trzeba było wiedziec kto ma większość :-)


J.

do góry

On Mon, 5 Jun 2023 23:39:21 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 05.06.2023 o 13:51, J.F pisze:
>>>> Przy czym PESEL zaczął sie MSW PRL, i miał służyc represjonowaniu
>>>> ludnosci :-)
>>>>> typu instytucje widzą, że dokument jest utracony. Nie wiem na ile
>>>> A co stoi na przeszkodzie, aby policja dokonała stosownego wpisu?
>>> Przede wszystkim brak interfejsu.
>> To co za problem dorobic?
>
> Żaden, tylko po co?
>>
>>> To BEL to ewidencjonuje. Równie dobrze
>>> mógłbyś się domagać, by Policja rejestrowała urodzenia dzieci. tez nic
>>> nie stoi na przeszkodzie w sumie.
>> A zgony to moze rejestrowac ... jak zostanie wezwana :-)
>> Tzn u siebie musi rejestrować.
>
> Zgony rejestruje Urząd Stanu Cywilnego - bo nie wiem., o kogo0p pytasz.

Jak dostaniecie zawiadomienie o trupie, to cos tam u siebie
rejestrujecie - chocby fakt zgłoszenia :-)

>>>> Przy czym wydaje mi się, ze banki prowadziły osobny rejestr, co
>>>> znakomicie przyspieszało informowanie banków, ale wynikało z tego,
>>>> że panstwo nie chciało sie informacją podzielić.
>>>> Glupota, umożliwiajaca istnienie fałszywych DO.
>>> Te dowody, to nie banki tworzą, a firmy zajmujące się informacją
>>> gospodarcza.
>> To chyba jakis BIK masz na mysli, a tu chyba osobny rejestr.
>> Ale chodzi mi o to, ze utracony dowód bedzie w system wpisany,
>> a fałszywy nie będzie. Trzeba dopiero do BEL, aby sprawdzic,
>> ze fałszywy. Albo na policje ... czy policja nie ma możliwości?
>
> No a jak byś chciał fałszywe tam wpisywać?

Ja bym chcial prawdziwe weryfikowac.
Wpisujesz dane z DO, i wyskakuje ze utracony, lub dobry, lub nieznany.
Mogloby sie nawet zdjęcie z DO pokazac ...

>>>> https://zbp.pl/dla-klientow/zastrzeganie-dokumentow
>>>> P.S.
>>>> "Pełna lista Uczestników, dla bezpieczeństwa całego Systemu, jest
>>>> jednak objęta tajemnicą."
>>>> A to tak można, w swietle UODO/RODO ?
>>> Można. Bo to działa tak, że uczestnicy nie przetwarzają danych, a
>>> jedynie odpytują system o konkretne dane.
>> IMO - odpytywanie, to przetwarzanie.
>> Poza tym ciagle wpisują nowe, ale ja mam obowiązek byc poinformowany,
>> komu moje dane osobowe są udostępniane.
>
> A to są Twoje dane? Skoro nie Twój dowód.

W jakim sensie nie mój?

>>>>> Ja piszę o okresie, który pamiętam, albo znam z opowiadań kolegów,
>>>>> którzy jeszcze za tamtych czasów pracowali. Jak się starałem o pierwsze
>>>>> w życiu pozwolenie na broń, to zaczynało się od Rejonowego Urzędu Spraw
>>>>> Wewnętrznych. I te Urzędy miały w strukturze SB i Milicję. Osobiście nie
>>>>> ogarniałem SB i dla mnie synonimem RUSW była Milicja.
>>>> Bo nastąpił ten okres, gdy komisariaty przemianowano na USW,
>>> Nigdy tak nie było właśnie. Były Wojewódzkie / Rejonowe / dzielnicowe
>>> Urzedy Sparw Wewnętrznych. Ale gminnych nigdy nie było.
>> Niech bedzie. I SB w gminach nie było?
>
> O ile mi wiadomo, to nie.

Moze i tak. Ale reszta milicjantow, to urzędnicy :-)

Tylko stopnie jakies nie te ... ale PIs naprawil, teraz jest warta pod
grobem nieznanego żólnierza, i "melduje starszy referent sztabowy" :-)

J.

do góry

J.F napisał(a):
> Policja bedzie zabezpieczac marsz opozycji 4 czerwca, w sile 4 tys
> kulsonów.
>
> PiS sie czegoś boi? Bo przeciez nie z dobrego serca.
> A decyzja na pewno nie komendanta :-)


Co mówi prawo nt. zabezpieczania imprez/zgromadzeń?

> Filmować chce, i pare tys pałek miec pod ręką?

j.w

do góry

W dniu 06.06.2023 o 13:34, alojzy nieborak pisze:

> Co mówi prawo nt. zabezpieczania imprez/zgromadzeń?

Generalnie się funkcjonariusze nudzili, chyba że mieli pilnować porządku
w kolejce do biletomatu w metrze;) Co ciekawe zdecydowana większość tym
razem miała imienniki - również ci z OPP.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry