Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>>
>> A czym to się różni od sprzedaży kiełbasy na plasterki albo pomidorów na
>> wagę?
>>
>
> Przy sprzedaży artykułów spożywczych, które sam porcjujesz, bierzesz
> pełną odpowiedzialność za sprzedawany towar.


Ja? Nie producent?

> Ponieważ pytający dał
> przykład związany z substancjami chemicznymi zakładam, że
> odpowiedzialność jest mniej więcej taka sama, ewentualnie szersza o
> ochronę środowiska.

No ale to jak rozumiem to samo, co przy sprzedaży innych olejów.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Bardzo dobry przykład to COCA COLA (jeśli chodzi o ochrone znaku i
nazwy ale w moim przypadku nie ma tam żadnych wymogów związanych z
jedzeniem) ale nie z beczki z dystrybutora tylko jakby ktoś nalewał i
sprzedawał na porcje szklanki albo jeszcze lepiej kupił 2 litrowa
butelke i sprzedawał w plastikowe butelki na plazy 0.1 litra bez
etykiety ale z szyldem "coca cola przelewana 0.1 litra" czy producent/
wlasciciel marki coca cola nie moze zaprotestowac wobec takiej
sprzedazy?

Oczywiscie pomijamy wzgledy sanitarne bo nie chodzi mi o produkt
spozywczy.

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 5 Nov 2009, Roman Rumpel wrote:
>
>> kuba pisze:
>>>
>>> W prawie nic na ten temat nie ma
>>
>>
>> Piszący pierwszy post pisał, coś o braku etykiet. Podtrzymujesz tezę,
>> że nic w prawie na ten temat nie ma?
>>
> [...]
>> ale jak zaczniesz pisać na butelkach płynx, to już jest problem.
>
> Możesz objaśnić jaki?
> Szczególnie w świetle art.156.1.2 i .1.3 ustawy o ochronie własności
> przemysłowej.
> Przecież to jest *oryginalny* produkt - to, że nie można użyć
> "znaczka", bo towar nie podpada pod art.155 (nie był "oznaczony
> etykietą") to jedno, a to że to jest *ten* towar, zaś uwaga
> dotyczyła *treści* znaku, to drugie :)
> Chciałbyś mnie wsadzić za "naruszenie własności", jak na pytanie
> co jest w szklance (w której będzie przykładowo Coca-Cola)
> powiem, że Coca-Cola? To by była niedorzeczność.

Nie rozumiem pytania.
Napisałem przecież, że jak tylko powiesz, to OK, jak będziesz nakładał
napisy, to nie ok.

Twierdzisz , że każdemu wolno nakładać znak na opakowania?



--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

do góry

pavkens pisze:
> Bardzo dobry przykład to COCA COLA (jeśli chodzi o ochrone znaku i
> nazwy ale w moim przypadku nie ma tam żadnych wymogów związanych z
> jedzeniem)


COCA COLA jest bardzo złym przykładem, to zupełnie inna półka, inna
ochrona. Nie używaj proszę takich porównań.

ale nie z beczki z dystrybutora tylko jakby ktoś nalewał i
> sprzedawał na porcje szklanki albo jeszcze lepiej kupił 2 litrowa
> butelke i sprzedawał w plastikowe butelki na plazy 0.1 litra bez
> etykiety ale z szyldem "coca cola przelewana 0.1 litra" czy producent/
> wlasciciel marki coca cola nie moze zaprotestowac wobec takiej
> sprzedazy?

W tym przykładzie wszystko jest ok, jak długo towar jest prawdziwy.


--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

do góry

pavkens wrote:

> Oczywiscie pomijamy wzgledy sanitarne bo nie chodzi mi o produkt
> spozywczy.

Trudno mi sobie wyobrazić płyn, którego sprzedaż nie wymaga jakiegoś
atestu. Albo spożywczy, albo lekarstwo, albo chemia.

M.

do góry

Dnia Fri, 06 Nov 2009 15:08:10 +0100, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
napisał(a):

>> Oczywiscie pomijamy wzgledy sanitarne bo nie chodzi mi o produkt
>> spozywczy.
>
> Trudno mi sobie wyobrazić płyn, którego sprzedaż nie wymaga jakiegoś
> atestu. Albo spożywczy, albo lekarstwo, albo chemia.

Przedostatni akapit:

http://tinyurl.com/herbatka-thc

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Olgierd wrote:
> Dnia Fri, 06 Nov 2009 15:08:10 +0100, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
> napisał(a):
>
>>> Oczywiscie pomijamy wzgledy sanitarne bo nie chodzi mi o produkt
>>> spozywczy.
>> Trudno mi sobie wyobrazić płyn, którego sprzedaż nie wymaga jakiegoś
>> atestu. Albo spożywczy, albo lekarstwo, albo chemia.
>
> Przedostatni akapit:
>
> http://tinyurl.com/herbatka-thc
>

Niewątpliwa prawda (ku zmartwieniu naszych polityków, którzy chcieliby
wszystkiego zabronić ;-). Ale sądzisz, że zasada ta się rozciąga na
szemranego dystrybutora, rozlewającego np. coca-colę z butelek
dwulitrowych do 0,25l? :-)
On się chyba nie potrafi wylegitymować atestem unijnym...

M.

do góry

Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

>
> Niewątpliwa prawda (ku zmartwieniu naszych polityków, którzy chcieliby
> wszystkiego zabronić ;-). Ale sądzisz, że zasada ta się rozciąga na
> szemranego dystrybutora, rozlewającego np. coca-colę z butelek
> dwulitrowych do 0,25l? :-)
> On się chyba nie potrafi wylegitymować atestem unijnym...
>

Wiesz, chodzę na mecze piłki kopanej(nawet za chwilę na jeden
wychodzę)Na stadionie kiełbaskarze Dibbleropodobni właśnie w ten sposób
sprzedają colę, że ją rozlewają z PETów do kubków. Nie sądzę, zeby mieli
jakiekolwiek specjalne atesty :)



--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

do góry

A co jesli bede sie reklamowal tym znakiem? Np. na stronie
internetowej COCA COLA 0.25 (malymi literami - przelewana z butelek
2l)

Stadionowi kielbasiarze to zaden argument:)

do góry

On Fri, 6 Nov 2009, pavkens wrote:

> Bardzo dobry przykład to COCA COLA (jeśli chodzi o ochrone znaku i
> nazwy ale w moim przypadku nie ma tam żadnych wymogów związanych z
> jedzeniem) ale nie z beczki z dystrybutora tylko jakby ktoś nalewał
> i sprzedawał na porcje szklanki

A jak restaurator sprzedaje wódkę na kieliszki albo wino na lampki,
to w cenniku musi zapisać "zielone wytrawne", czy może podać nazwę
"firmową"?

Przecież to jest oczywiste, że sprzedając "oryginalny" produkt
podaje się jego "oryginalną" nazwę.
Ochrona nazwy jest po to, właśnie po to i tylko po to, aby nie dało
się legalnie wypuścić "podróbek".

> butelke i sprzedawał w plastikowe butelki na plazy 0.1 litra bez
> etykiety ale z szyldem "coca cola przelewana 0.1 litra" czy producent/
> wlasciciel marki coca cola nie moze zaprotestowac wobec takiej
> sprzedazy?

Może zaprotestować, jak się wpieni że w wyniku przelewania produkt
"utraci jakość", czyli ilość dwutlenku węgla będzie mniejsza, więc
produkt będzie się mniej pienił, bilan piany trzeba zachować ;)

pzdr, Gotfryd

do góry