Użytkownik "jimmij" <j...@j...jj> napisał w wiadomości
news:rhw8xuzsiwt.fsf@jj.jj...

> A to ciekawa informacja... To znaczy, że jak mam paszport to muszą
mi
> wierzyć na słowo gdzie mieszkam? Nie można wezwać policji do
ustalenia
> zameldowania?
> Jeżeli tak jest w istocie to po co ludzie kupują bilety w ogóle?
> Przecież paszport ma prawie każdy :)....

WQ paszporcie jest wystarczająco wiele danych, by ustalić adres
delikwenta.

do góry

> A to ciekawa informacja... To znaczy, że jak mam paszport to muszą mi
> wierzyć na słowo gdzie mieszkam? Nie można wezwać policji do ustalenia
> zameldowania?

Można o ile jest taka możliwość wezwania, żeby nie opóźniać realizacji
rozkładu i nie ciągać podróżnego gdzieś na drugi koniec miasta na ustalenie.
No i nie może się z tym wiązać żaden dodatkowy koszt, bo zgodnie z prawem
okazano dokument tożsamości.

> Jeżeli tak jest w istocie to po co ludzie kupują bilety w ogóle?

Nie no, są potem metody żeby na podstawie pozostałych danych ustalić adres
zamieszkania.

pdr
Olo

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

buraxta napisał(a):
> Johnson wrote:
>
>> A czemuż na przykład nie wystawił tego na ciebie? Tez by miał prowizję.
>
>
> Bo nie widział mojej legitymacji to chyba oczywiste. Zobacz sobie ile w
> sądach jest spraw przegrywanych przez PKP z powodów nieustalenia adresu...
>

A skąd miałby widzieć legitymacje tego drugiego skoro go tam nie było?
A ja w sądzie nigdy nie widziałem sprawy która byłaby przegrana przez
PKP z powodu nieustalenia adresu - to niemożliwe.
Brak możliwości doręczenia nakazu/pozwu nigdy nie skutkuje oddaleniem
powództwa.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

>
>
> I tak, i nie. Równie dobrze - teoretycznie - ktoś się mógł cudzą
> legitymacją studencką posłużyć.

Domyślam się że posiadacz legitymacji przezornie zgłosił uprzednio
gdzieś jej utratę. Bo inaczej nie wiem czy ktoś mu uwierzy.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Użytkownik "Aleksander Kwaśniak" <k...@g...pl> napisał w
wiadomości news:dn1jke$mh0$1@inews.gazeta.pl...
> A PKP podniesie, że konduktorka w chwili nakładania opłaty dodatkowej
> wezwała
> pasażerkę do uregulowania. Taki jesteś madrala? To spróbuj na żywca,
> teoretyzować każdy potrafi.

Mądrala to jesteś Ty, na żywca to niedawno jeden kolega pokazywał jak to
wygląda. Z PKP nikt się na sprawie nie pokazał i pozew został oddalony po 3
minutowej rozprawie.

do góry

Marcin Wasilewski napisał(a):

> Obowiązkiem wierzyciela jest wezwać dłużnika do zapłaty długu.

A gdzie jest tak napisane?


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson napisał(a):
>> Obowiązkiem wierzyciela jest wezwać dłużnika do zapłaty długu.
> A gdzie jest tak napisane?

w tym przypadku w art.75 prawa przewozowego...

KG

do góry

kam napisał(a):

>
>>> Obowiązkiem wierzyciela jest wezwać dłużnika do zapłaty długu.
>>
>> A gdzie jest tak napisane?
>
>
> w tym przypadku w art.75 prawa przewozowego...
>

No prosze ...
Ale ogólnie to chyba nie ma :)


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

kam napisał(a):

>
> art.75 prawa przewozowego...
>

Czy to oznacza czasową niedopuszczalność drogi sądowej?

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson napisał(a):
> Czy to oznacza czasową niedopuszczalność drogi sądowej?

na to wygląda

KG

do góry