>Użytkownik "spp" napisał w wiadomości grup
>dyskusyjnych:jdhr0d$sqr$...@i...gazeta.pl...

>Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności jak
>często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą zgodna z
>listą płac w zakładzie pracy)?
>Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył firmowy
samochód?

do góry

W dniu 2011-12-29 14:53, Kris pisze:

>> Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
>> jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
>> zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?
>> Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?
>
> A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył
> firmowy samochód?

Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

--
spp

do góry

Dnia 2011-12-29 14:55, Użytkownik spp napisał:

>>> Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
>>> jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
>>> zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?
>>> Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?
>>
>> A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył
>> firmowy samochód?
>
> Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

Praktyka udowadnia że zakład podaje trzy do pięciu nazwisk
a służby wzywające odpuszczają.
Teoretycznie mogą próbować wcisnąć mandat za niewskazanie
ale wtedy dochodzi do rozprawy sądowej i tam przegrywają.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2011-12-29 15:03, RadoslawF pisze:

>>> A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył
>>> firmowy samochód?
>>
>> Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.
>
> Praktyka udowadnia że zakład podaje trzy do pięciu nazwisk
> a służby wzywające odpuszczają.
> Teoretycznie mogą próbować wcisnąć mandat za niewskazanie
> ale wtedy dochodzi do rozprawy sądowej i tam przegrywają.

Chętnie o takich zdarzeniach pocztam.

--
spp

do góry

Dnia 2011-12-29 14:29, Użytkownik Nixe napisał:

>>> Na firmę nie.
>>> Wystawiają za to na na prezesa zarządu :>
>>
>> A to od kiedy tak wolno ?
>
> Nie wiem od kiedy, ale tak robią.
> Przy czym nie wiąże się to w żaden sposób z "zanieczyszczeniem"
> kartoteki owego prezesa - on jest na tym mandacie jedynie reprezentantem.
> Po prostu nie mogąc wystawić mandatu na firmę, a jedynie na osobę
> fizyczną, ale chcąc obciążyć firmę z powodu popełnionego przez któregoś
> z jej pracowników wykroczenia, muszą działać niejako "naokoło".
> Tłumaczenie nie moje, lecz "strażaków".
> A uważasz, że to nielegalne? Jeśli tak, to poproszę o podstawę prawną,
> bo mam właśnie do załatwienia pewnego upierdliwca :)

Podstawy nie podam, nie jestem prawnikiem, ale mandat można
wystawić tylko na osobę fizyczną. Jeśli to mandat za konkretne
wykroczenie drogowe to powinny też być naliczone punkty.
Chyba że to mandat za niewskazanie ale wtedy prawnik firmy
pisze odwołanie i wystawiający mandat dowiaduje się że przegrał.


Pozdrawiam

do góry

>Użytkownik "spp" napisał w wiadomości grup
>dyskusyjnych:jdhrg8$11n$...@i...gazeta.pl...

>Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

"
Dnia xxxx-xx-xx z samochodu korzystali następujący pracownicy firmy:
Jan Nowak
Jan Kowalski
Zbigniew Nowak
Zbigniew Kowalski
"

Czy to jest wskazanie kierującego czy nie?

Poszukaj moj post z przed roku chyba.
Dostałem fotke tyłu auta i prośbę o wskazanie kierującego.
Napisałem strażnikom z Debrzna kto kierował autem , podałem imie nazwisko,
pesel, adres zameldowania. Strażnicy ustalili ze gość pod adresem
zameldowania nie przebywa, nie mieli więc możliwości aby im potwierdził czy
to on prowadził wiec przysłali do mnie kilku stronicowe pismo, (o Jamesie
Bondzie tez tam m.in pisali) że nie wskazałem im sprawcy i ze kierują sprawę
do sądu.
Oczywiście poprosiłem ich aby skierowali sprawę do sądu dołączając moje
wyjaśnienia. Do dnia dzisiejszego nic z sądu nie przyszło wiec chyba
odpuścili.

do góry

W dniu 2011-12-29 14:46, spp pisze:

> Hmm, i ta wypłata stanowi koszty uzyskania przychodu?

Nie no bez przesady ;-)

>> Swoją drogą nie rozumiem dlaczego podanie kilku nazwisk potencjalnych
>> kierowców (co w przypadku samochodu służbowego nie jest niczym
>> nadzwyczajnym) jest równoznaczne z niewskazaniem kierowcy.

> Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
> jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
> zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?

Ale takie czasem są fakty i nikt tu ani nie poświadcza nieprawdy ani nie
robi nikomu na złość.

> Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

A czemu pracodawca ma robić za wróżkę i domyślać się kto w danej chwili
prowadził samochód? Wskazał potencjalnych sprawców (bo akurat te osoby
były w tym dniu oddelegowane na wyjazd służbowy i korzystały z
samochodu), niech teraz straż/policja dalej prowadzi dochodzenie, kto w
istocie zawinił. Dostali dane osobowe na tacy, więc do dzieła. Biorą za
to kasę do licha ciężkiego :)
Swoją drogą jak Kuba Bogu tak Bóg Kubie. Trudno się dziwić ludziom, że
wysyłają takie dowcipasy, jak ten tutaj przytoczony ze wskazaniem
"znajomego z Korei", skoro prawo pozwala na ukaranie kogoś, kto
bynajmniej nie uchyla się od obowiązku wskazania sprawcy, tylko
najzwyczajniej tego sprawcy NIE POTRAFI jednoznacznie wskazać.
No to mają wskazanego jednoznacznie - Cing-Wu-Quaing z Pyoktong ;-)

N.

do góry

W dniu 2011-12-29 14:53, Kris pisze:
>> Użytkownik "spp" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:jdhr0d$sqr$...@i...gazeta.pl...
>
>> Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
>> jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
>> zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?
>> Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?
>
> A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył
> firmowy samochód?

Problem w tym, że nawet prowadzenie ewidencji w niczym nie pomoże, jeśli
samochodem podróżuje kilka osób i zmieniają się one za kierownicą.
Może wyjściem z sytuacji byłoby prowadzenie dziennika pokładowego ;-)
Albo umieszczenie kamery przy lusterku wstecznym.

Policja dobrze wie, że takie sprawy są często nie do rozstrzygnięcia,
więc najprościej udupić właściciela pod hasłem "za niewskazanie sprawcy".

N.

do góry

W dniu 2011-12-29 15:08, Kris pisze:

> Do dnia dzisiejszego nic z sądu nie przyszło wiec chyba
> odpuścili.

Odnosisz się do sytuacji _sprzed_ nowelizacji KW, mnie raczej interesują
orzeczenia dotyczące spraw po tej dacie. :(

--
spp

do góry

W dniu 2011-12-29 14:55, spp pisze:

> Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

Och nie pierwszy to przecież raz, gdy "problem jak rozwiązać problem"
zrzuca się na tych, z pracy których się żyje.
Taka malutka dygresja :)

N.

do góry