eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawomandat za spożycie piwka w parku
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 164

  • 161. Data: 2011-07-01 21:18:48
    Temat: Re: mandat za spozycie piwka w p
    Od: mvoicem <m...@g...com>

    (01.07.2011 18:13), Massai wrote:
    > mvoicem wrote:
    >
    >> (01.07.2011 14:26), Massai wrote:
    >>> Wiesz ile to jest dwie sety? 8 kieliszków do wódki. Prawie pół
    >>> butelki wódki.
    >>
    >> Zależy jakie kieliszki :). Dla mnie to są 4 kieliszki.
    >
    > Kieliszki do wódki. Ja wiem, żyjemy w kraju gdzie ludzie
    > przyzwyczaili się do picia wódki literatkami, ale trzymajmy pewien
    > poziom.
    >
    > Kieliszek do wódki, taki jak są w zestawach kieliszków ma od 20 do
    > 25 ml.
    > Wysoki bez nóżki może mieć 35.

    Widziałem różne kieliszki do wódki, najmniejsze miały 15ml, największe -
    75ml.

    p. m.


  • 162. Data: 2011-07-02 14:59:07
    Temat: Re: mandat za spożycie piwka w parku
    Od: valdoozz <v...@o...pl>

    W dniu 2011-06-20 22:55, Massai pisze:
    > valdoozz wrote:
    >
    >> W dniu 2011-06-20 11:40, Maruda pisze:
    >>> W dniu 2011-06-20 11:24, Massai pisze:
    >>>
    >>>>> Wyobraźmy sobie sytuacje, kiedy
    >>>>> pracujesz jako kierowca, albo przedstawiciel handlowy. Przez
    >>>>> tydzień jesteś unieruchomiony :-(
    >>>>
    >>>> Tydzień?
    >>>>
    >>>> Jak już będzie wyrok z sądu, to go "unieruchomią" pewnie na
    >>>> pół roku.
    >>>>
    >>> Przedpiścy chodzi o to, że człowiek jest bezpodstawnie i
    >>> bezprawnie pozbawiony PJ na tydzień. No - może wtedy się
    >>> sądzić, nawet u Strasburgera, patrz Garlicki.
    >>>
    >>>
    >>>
    >>
    >> Wprowadziłem trochę zamieszania, za co przepraszam. Dopytałem
    >> się. Kolega który poruszał się na rowerze miał 0.19 mg w
    >> wydychanym powietrzu podczas pierwszego badania, a podczas drugiego
    >> 0.18 mg. Temu właśnie zatrzymano prawo jazdy. Ten drugi który nie
    >> miał przy sobie dokumentów miał trochę powyżej 0.2 mg. Natomiast
    >> on nie jechał na rowerze. Czyli w oby dwóch przypadkach stan po
    >> użyciu alkoholu. Jakie tego konsekwencje mogą być?
    >
    > W przypadku tego pierwszego, jeśli nie wybroni się "stanem wyższej
    > konieczności" - art. 87 Kodeksu wykroczeń.
    > Areszt lub grzywna, oraz zakaz prowadzenia pojazdów.
    >
    > Zdaje się standardowo sądy łupią rowerzystom 200-500 pln, i od
    > pół roku do roku zakazu prowadzenia.
    >
    > W przypadku tego drugiego, o ile policjanty sobie nie dośpiewają
    > "prowadzenia" w celu poprawienia statystyk - konsekwencje raczej
    > żadne. Chyba że coś tam z zakłócaniem porządku publicznego było.

    Czy stan wyższej konieczności dotyczy tylko przestępstw z kk (art 26),
    czy również wykroczeń z kw. ?


  • 163. Data: 2011-07-05 09:19:47
    Temat: Re: mandat za spożycie piwka w parku
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Sat, 2 Jul 2011, valdoozz wrote:

    > W dniu 2011-06-20 22:55, Massai pisze:
    [...]
    >> W przypadku tego pierwszego, jeśli nie wybroni się "stanem wyższej
    >> konieczności" - art. 87 Kodeksu wykroczeń.
    -------------------^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    > Czy stan wyższej konieczności dotyczy tylko przestępstw z kk (art 26), czy
    > również wykroczeń z kw. ?

    A czytasz czasami na co odpisujesz? ;)

    pzdr, Gotfryd


  • 164. Data: 2011-07-06 11:02:31
    Temat: Re: mandat za spożycie piwka w parku
    Od: valdoozz <v...@o...pl>

    W dniu 2011-07-05 11:19, Gotfryd Smolik news pisze:
    > On Sat, 2 Jul 2011, valdoozz wrote:
    >
    >> W dniu 2011-06-20 22:55, Massai pisze:
    > [...]
    >>> W przypadku tego pierwszego, jeśli nie wybroni się "stanem wyższej
    >>> konieczności" - art. 87 Kodeksu wykroczeń.
    > -------------------^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    >
    >> Czy stan wyższej konieczności dotyczy tylko przestępstw z kk (art 26),
    >> czy również wykroczeń z kw. ?
    >
    > A czytasz czasami na co odpisujesz? ;)
    >
    > pzdr, Gotfryd


    Jestem laikiem i może nie rozumiem, dlatego pytam... Chodzi mi o to, że
    z tego co wiem Art. 26 § 2 Kodeksu karnego określa okoliczności
    wyłączające winę... Kodeks karny, a nie kodeks wykroczeń. Opisywana
    przeze mnie sprawa dotyczy wykroczenia a nie przestępstwa.

    Massai pisząc o art. 87 kw. odnosi się do całej sytuacji, jazdy rowerem
    po użyciu, zatrzymania prawka, etc. Chyba, że ja źle rozumiem. Pytam o
    to, czy w odniesieniu do wykroczeń (kodeksu wykroczeń) można bronić się
    stanem wyższej konieczności, który według mojej (skromnej) wiedzy
    związany jest bardziej z kk (art 26) ani jeżeli kw. Być może się mylę.

    Pzdr

strony : 1 ... 10 ... 16 . [ 17 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1