Użytkownik "Massai" <t...@w...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iukee9$dj4$...@n...onet.pl...

> Pomiary, pomiary.

właśnie pomiary ;)

> Badaliście krew? Co piliście, tzn. czy badaliście alkoholomierzem
> stężenie? Co jedliście? W jakim czasie wypiliście te "dwie sety"? W
> jakim czasie od wypicia badaliście?

no widzisz i zaczynamy dochodzić do sedna sprawy, normalne wypicie jednego
normalnego piwa, dla normalnego faceta nie powinno spowodować stężenia
większego niż ustawowo dopuszczone, a już na pewno nie powinno to być
wspomniane tutaj ponad 0,3

> Butelka wódki wytrąbiona duszkiem może ZABIĆ. Były takie przypadki.

zabić to można nawet i pustą butelką wódki, ale jakby rozmawiamy o
normalnych sytuacjach, a nie ekstremach

do góry

Użytkownik "valdoozz" <v...@o...pl> napisał w wiadomości
news:iujuqc$96l$3@news.onet.pl...
>W dniu 2011-06-28 19:45, Massai pisze:
>> valdoozz wrote:
>
>> A co do meritum: za jazdę rowerem po trawniku, na łące itp, to
>> można co najwyżej wlepić mandat za niszczenie zieleni miejskiej.
>> Nawet jak jadący na 4 promile.
>> W lesie dochodziłby ew. mandat jeśli obowiązywał akurat zakaz
>> wstępu ze względu na zagrożenie pożarowe.
>> Za alkohol można karać za jazdę po drogach publicznych.
>>
>
> W regulaminie parku, pt. 7 czytam, że zabrania się prowadzenia pojazdów
> za wyjątkiem rowerów dla dzieci i wózków inwalidzkich. Więc co najwyżej
> można wlepić mandat za poruszanie się rowerem po parku. Ale chyba nie za
> jazdę po użyciu drogą publiczną.


Nie dzielcie już włosa na czworo. Jest znikomo mało prawdopodobne, by
alejka parkowa była drogą publiczną w rozumieniu kodeksu karnego czy
wykroczeń, który sam definicji takiej drogi nie zawiera i do żadnej ustawy
się nie odwołuje,w związku z czym należy się odnosić do ustawy o drogach
publicznych.

do góry

(01.07.2011 16:14), Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "valdoozz" <v...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:iujuqc$96l$3@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-06-28 19:45, Massai pisze:
>>> valdoozz wrote:
>>
>>> A co do meritum: za jazdę rowerem po trawniku, na łące itp, to
>>> można co najwyżej wlepić mandat za niszczenie zieleni miejskiej.
>>> Nawet jak jadący na 4 promile.
>>> W lesie dochodziłby ew. mandat jeśli obowiązywał akurat zakaz
>>> wstępu ze względu na zagrożenie pożarowe.
>>> Za alkohol można karać za jazdę po drogach publicznych.
>>>
>>
>> W regulaminie parku, pt. 7 czytam, że zabrania się prowadzenia
>> pojazdów za wyjątkiem rowerów dla dzieci i wózków inwalidzkich. Więc
>> co najwyżej można wlepić mandat za poruszanie się rowerem po parku.
>> Ale chyba nie za jazdę po użyciu drogą publiczną.
>
>
> Nie dzielcie już włosa na czworo. Jest znikomo mało prawdopodobne, by
> alejka parkowa była drogą publiczną w rozumieniu kodeksu karnego czy
> wykroczeń, który sam definicji takiej drogi nie zawiera i do żadnej
> ustawy się nie odwołuje,w związku z czym należy się odnosić do ustawy o
> drogach publicznych.

W takim razie dlaczego im sąd zabrał prawo jazdy?

p. m.

do góry

Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:4e0dd830$0$2437$65785112@news.neostrada.pl...
> (01.07.2011 16:14), Robert Tomasik wrote:
>> Użytkownik "valdoozz" <v...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:iujuqc$96l$3@news.onet.pl...
>>> W dniu 2011-06-28 19:45, Massai pisze:
>>>> valdoozz wrote:
>>>
>>>> A co do meritum: za jazdę rowerem po trawniku, na łące itp, to
>>>> można co najwyżej wlepić mandat za niszczenie zieleni miejskiej.
>>>> Nawet jak jadący na 4 promile.
>>>> W lesie dochodziłby ew. mandat jeśli obowiązywał akurat zakaz
>>>> wstępu ze względu na zagrożenie pożarowe.
>>>> Za alkohol można karać za jazdę po drogach publicznych.
>>>>
>>>
>>> W regulaminie parku, pt. 7 czytam, że zabrania się prowadzenia
>>> pojazdów za wyjątkiem rowerów dla dzieci i wózków inwalidzkich. Więc
>>> co najwyżej można wlepić mandat za poruszanie się rowerem po parku.
>>> Ale chyba nie za jazdę po użyciu drogą publiczną.
>>
>>
>> Nie dzielcie już włosa na czworo. Jest znikomo mało prawdopodobne, by
>> alejka parkowa była drogą publiczną w rozumieniu kodeksu karnego czy
>> wykroczeń, który sam definicji takiej drogi nie zawiera i do żadnej
>> ustawy się nie odwołuje,w związku z czym należy się odnosić do ustawy o
>> drogach publicznych.
>
> W takim razie dlaczego im sąd zabrał prawo jazdy?

Zdaje się, ze nie są, tylko Policja.

do góry

Użytkownik "valdoozz" <v...@o...pl> napisał w wiadomości
news:iujuon$96l$2@news.onet.pl...
>W dniu 2011-06-24 18:39, Robert Tomasik pisze:
>> Użytkownik "valdoozz" <v...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:iu288e$mg4$1@news.onet.pl...
>>
>>>>> Jest to mały park w centrum miasta. Powierzchnia to 11,13 ha.
>>>>> Są alejki dla pieszych. Nie powiedziałbym, że samochody mogłyby tam
>>>>> wjeżdżać. Owszem zdarza się, że podczas imprez na tę właśnie
>>>>> okoliczność np. zaopatrzenie, obsługa techniczna, cz też ekipa
>>>>> zagospodarowania zieleni miejskiej. Dzwoniłem do Zarządu Dróg i nie
>>>>> są
>>>>> w stanie mi odpowiedzieć. Kierownik powiedział, że park to park ani
>>>>> droga publiczna ani strefa zamieszkania :-)) Myślę, że jest to
>>>>> istotne
>>>>> w tej sprawie, bo gdyby park nie spełniał tych warunków policjanci
>>>>> nie
>>>>> mogliby ukarać za jazdę po drodze publicznej czy też strefie
>>>>> zamieszkania - Art. 87 § 2.
>>>>
>>>> Dokładnie, z tym, że ma to znaczenie do pół promila.
>>>
>>> A dokładniej, co masz na myśli?
>>
>> Gdzieś na początku pisałeś tu o blisko dwóch promilach.
>>
>>> Ja tu piszę tylko o Art. 87 § 2 bo koledzy popełnili WYKROCZENIE z
>>> k.w. a nie przestępstwo z art. 178 par. 2 k.k. czyli jazda na rowerze
>>> w stanie nietrzeźwości 0,5 promila >
>>>
>>> Postawiono im zarzut jazdy po użyciu alkoholu, tj. w przedziale 0,2 -
>>> 0,5 promila a miało to miejsce w parku miejskim.
>>
>> Moim zdaniem alejka parku miejskiego nie jest drogą publiczną - co do
>> zasady. Skoro im postawiono taki zarzut, to w mojej ocenie albo Policja
>> dysponuje jakimś dowodem, że jeździli pod wpływem alkoholu po jakiejś
>> drodze, albo ktoś się zagalopował.
>>
>> Definicję drogi publicznej można znaleźć w USTAWIE z dnia 21 marca 1985
>> r. o drogach publicznych*. Drogą publiczną jest droga zaliczona na
>> podstawie tej ustawy do jednej z kategorii dróg, z której może korzystać
>> każdy, zgodnie z jej przeznaczeniem, z ograniczeniami i wyjątkami
>> określonymi w tej ustawie lub innych przepisach szczególnych. Drogi
>> publiczne ze względu na funkcje w sieci drogowej dzielą się na
>> następujące kategorie:
>> 1) drogi krajowe;
>> 2) drogi wojewódzkiej;
>> 3) drogi powiatów;
>> 4) drogi gminna.
>> Wyższe kategorie drogi raczej w tym wypadku w grę nie wchodzą i
>> pozostaje droga gminna. Zgodnie z art. 7 cytowanej ustawy zaliczenie do
>> kategorii dróg gminnych następuje w drodze uchwały rady gminy
>> po zasięgnięciu opinii właściwego zarządu powiatu. Ustalenie przebiegu
>> istniejących dróg gminnych następuje w drodze uchwały rady gminy. Trzeba
>> przejrzeć uchwały, czy rzeczoną alejkę zaliczono do dróg gminnych.
>>
>> *)
>> http://isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU19850140060+2
008%2404%2415&type=3
>>
>
>
> Żeby nie być gołosłownym. Oto fotki parku, miejsca w którym spożywali
> piwko i miejsca zatrzymania.
>
> W regulaminie parku, pt. 7 czytam, że zabrania się prowadzenia pojazdów
> za wyjątkiem rowerów dla dzieci i wózków inwalidzkich. Więc co najwyżej
> można wlepić mandat za poruszanie się rowerem po parku. Ale chyba nie za
> jazdę po użyciu drogą publiczną.
>
> http://img692.imageshack.us/slideshow/webplayer.php?
id=img0646ci.jpg


Fotka nic nie daje, bo zdarzają się różne ewenementy. Ale gdyby nawet się
okazało z nagła, że ta alejka jest drogą publiczną, to i tak spokojnie
można się powoływać na uzasadniony błąd co do okoliczności stanowiącej
znamię czynu zabronionego.

do góry

(01.07.2011 16:28), Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:4e0dd830$0$2437$65785112@news.neostrada.pl...
>> (01.07.2011 16:14), Robert Tomasik wrote:
>>> Użytkownik "valdoozz" <v...@o...pl> napisał w wiadomości
[...]>>>
>>> Nie dzielcie już włosa na czworo. Jest znikomo mało prawdopodobne, by
>>> alejka parkowa była drogą publiczną w rozumieniu kodeksu karnego czy
>>> wykroczeń, który sam definicji takiej drogi nie zawiera i do żadnej
>>> ustawy się nie odwołuje,w związku z czym należy się odnosić do ustawy o
>>> drogach publicznych.
>>
>> W takim razie dlaczego im sąd zabrał prawo jazdy?
>
> Zdaje się, ze nie są, tylko Policja.

Obrazek który podał (do imageshacka) już wyexpirował, więc nie mogę
sprawdzić, ale wydaje mi się że pismo było od sądu.

p. m.

do góry

mvoicem wrote:

> (01.07.2011 14:26), Massai wrote:
> > Wiesz ile to jest dwie sety? 8 kieliszków do wódki. Prawie pół
> > butelki wódki.
>
> Zależy jakie kieliszki :). Dla mnie to są 4 kieliszki.

Kieliszki do wódki. Ja wiem, żyjemy w kraju gdzie ludzie
przyzwyczaili się do picia wódki literatkami, ale trzymajmy pewien
poziom.

Kieliszek do wódki, taki jak są w zestawach kieliszków ma od 20 do
25 ml.
Wysoki bez nóżki może mieć 35.

--
Pozdro
Massai

do góry

W dniu 2011-07-01 17:01, mvoicem pisze:
> (01.07.2011 16:28), Robert Tomasik wrote:
>> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:4e0dd830$0$2437$65785112@news.neostrada.pl...
>>> (01.07.2011 16:14), Robert Tomasik wrote:
>>>> Użytkownik "valdoozz" <v...@o...pl> napisał w wiadomości
> [...]>>>
>>>> Nie dzielcie już włosa na czworo. Jest znikomo mało prawdopodobne, by
>>>> alejka parkowa była drogą publiczną w rozumieniu kodeksu karnego czy
>>>> wykroczeń, który sam definicji takiej drogi nie zawiera i do żadnej
>>>> ustawy się nie odwołuje,w związku z czym należy się odnosić do ustawy o
>>>> drogach publicznych.
>>>
>>> W takim razie dlaczego im sąd zabrał prawo jazdy?
>>
>> Zdaje się, ze nie są, tylko Policja.
>
> Obrazek który podał (do imageshacka) już wyexpirował, więc nie mogę
> sprawdzić, ale wydaje mi się że pismo było od sądu.
>
> p. m.

Sąd nie zabrał, tylko zatrzymał (unieruchomił) prawko do czasu
wyjaśnienia sprawy. Jeśli dobrze rozumiem, Policja nie ma mocy
zatrzymania PJ na dłużej niż 7 dni. KMP zatrzymała PJ na podstawie art
137 ust. 1 pkt 2 w zw. z art 135 ust. 1 pkt 1a z dnia 20 czerwca 1997.
(Prawo o ruchu drogowym). Zgodnie z tymi przepisami policja zwróciła się
do sądu z wnioskiem o zatrzymanie, gdyż według nich mają "uzasadnione
podejrzenia, że kierujący znajdował się w stanie po użyciu alkoholu"
(135 ust. 1 pkt 1a) Tylko sąd może teraz orzec (w sensie ukarać)czy
można zatrzymać prawo jazdy i na jak długo.

KODEKS DROGOWY

Rozdział 3
Zatrzymywanie praw jazdy i pozwoleń oraz cofanie i przywracanie
uprawnień do kierowania pojazdami

Art. 137. 1. Postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy, w przypadkach
określonych w art. 135 ust. 1 pkt 1 lit. a oraz pkt 2, wydaje w terminie
14 dni od dnia otrzymania prawa jazdy:

1. prokurator - w toku postępowania przygotowawczego, a sąd - po
przekazaniu sprawy do sądu;

2. w sprawie o wykroczenie - sąd właściwy do rozpoznania sprawy.
(tej sprawy dotyczy pkt 2, gdyż to wykroczenie)

Art. 135. 1. Policjant:

1. zatrzyma prawo jazdy za pokwitowaniem w razie:
a. uzasadnionego podejrzenia, że kierujący znajduje się w stanie
nietrzeźwości lub w stanie po użyciu alkoholu albo środka działającego
podobnie do alkoholu

do góry

W dniu 2011-07-01 16:31, Robert Tomasik pisze:

> Fotka nic nie daje, bo zdarzają się różne ewenementy. Ale gdyby nawet
> się okazało z nagła, że ta alejka jest drogą publiczną, to i tak
> spokojnie można się powoływać na uzasadniony błąd co do okoliczności
> stanowiącej znamię czynu zabronionego.

Czy masz na myśli Art. 7 par. 1 kw? Pisząc trywialnie jeśli zeznam :
Wysoki Sądzie ostatnią rzeczą o jakie pomyślałbym sobie, to że łamnie
prawo drogowe pijąc piwo i jeżdżąc po parku, gdyż nie miałem pojęcia, że
park miejski kwalifikuje się jako droga publiczna ... to sąd to uzna?

Napisaliśmy zażalenie do Sądu Rejonowego odnośnie tego postanowienia.
Opisaliśmy w jakich okolicznościach kolega został zatrzymany, tj. nie
jeździł po parku z butelką w ręku, ale na zawołanie "Stój, zatrzymaj
się" przestraszył się i rzucił się do ucieczki, chcąc uniknąć napaści.
Czy to ma znaczenie? Massai pisał coś o stanie wyższej konieczności,
jeśli dobrze pamiętam.

Pzdrw

do góry

Użytkownik "valdoozz" <v...@o...pl> napisał w wiadomości
news:iul1m8$msa$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-07-01 16:31, Robert Tomasik pisze:
>
>> Fotka nic nie daje, bo zdarzają się różne ewenementy. Ale gdyby nawet
>> się okazało z nagła, że ta alejka jest drogą publiczną, to i tak
>> spokojnie można się powoływać na uzasadniony błąd co do okoliczności
>> stanowiącej znamię czynu zabronionego.
>
> Czy masz na myśli Art. 7 par. 1 kw? Pisząc trywialnie jeśli zeznam :
> Wysoki Sądzie ostatnią rzeczą o jakie pomyślałbym sobie, to że łamnie
> prawo drogowe pijąc piwo i jeżdżąc po parku, gdyż nie miałem pojęcia, że
> park miejski kwalifikuje się jako droga publiczna ... to sąd to uzna?
>
> Napisaliśmy zażalenie do Sądu Rejonowego odnośnie tego postanowienia.
> Opisaliśmy w jakich okolicznościach kolega został zatrzymany, tj. nie
> jeździł po parku z butelką w ręku, ale na zawołanie "Stój, zatrzymaj się"
> przestraszył się i rzucił się do ucieczki, chcąc uniknąć napaści. Czy to
> ma znaczenie? Massai pisał coś o stanie wyższej konieczności, jeśli
> dobrze pamiętam.

Mniej więcej o to chodzi.

do góry