On 31.05.2011 15:12, Ikselka wrote:
> Dnia Mon, 30 May 2011 13:01:00 +0200, Maddy napisał(a):
>
>> Potomstwo nie jest skutkiem małżeństwa.
>
> U normalnych ludzi jest.
>
>> Taka duża dziewczynka i jeszcze
>> się nie zorientowała.
>> A w ogóle to w Polsce od dziesięcioleci to raczej małżeństwo jest
>> skutkiem potomstwa.
>
> Nie u normalnych ludzi.

Obrazasz polski narod, na to jest paragraf!


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

On 31.05.2011 15:48, niusy.pl wrote:
>
> Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org>
>
>>>>> Wystarczy zaniechać urzędowej pomocy wszystkim nieudacznikom i
>>>>> pozostawić to ludzkiemu miłosierdziu. Resztę załatwi dobór naturalny.
>>>>
>>>> Jeden z moich znajomych prezentowal kiedys podobne myslenie.
>>>>
>>>> Dostal dosc zlosliwej formy raka, ledwo uszedl z zyciem (terapie
>>>> sfinansowalo panstwo),
>>>
>>> G. prawda. Sfinansował sobie sam płacąc przez lata składki.
>>>
>>>> a i poglad na swiat co do "doboru naturalnego" i
>>>> "ludzkiego milosierdzia" mu sie zmienil.
>>
>> W wieku 32 lat tych skladek za duzo nie wplacil...
>
> Bo to ubezpieczenie jest a nie kasa oszczędności.

A to juz pytaj "Marudy", czemu mysli ze te skladki to jakas kasa
oszczednosci.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org>

>>>>>> Wystarczy zaniechać urzędowej pomocy wszystkim nieudacznikom i
>>>>>> pozostawić to ludzkiemu miłosierdziu. Resztę załatwi dobór naturalny.
>>>>>
>>>>> Jeden z moich znajomych prezentowal kiedys podobne myslenie.
>>>>>
>>>>> Dostal dosc zlosliwej formy raka, ledwo uszedl z zyciem (terapie
>>>>> sfinansowalo panstwo),
>>>>
>>>> G. prawda. Sfinansował sobie sam płacąc przez lata składki.
>>>>
>>>>> a i poglad na swiat co do "doboru naturalnego" i
>>>>> "ludzkiego milosierdzia" mu sie zmienil.
>>>
>>> W wieku 32 lat tych skladek za duzo nie wplacil...
>>
>> Bo to ubezpieczenie jest a nie kasa oszczędności.
>
> A to juz pytaj "Marudy", czemu mysli ze te skladki to jakas kasa
> oszczednosci.

Nic nie wskazuje by tak myślał. O ile oczywiście chce się dostrzec intencje.

do góry

Dnia Tue, 31 May 2011 15:58:45 +0200, niusy.pl napisał(a):

> Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl>
>
>>> Należy zapobiegać skutkom (więc i potomstwu) takich małżeństw pre facto
>>> samych małżeństw.
>>
>> Potomstwo nie jest skutkiem małżeństwa. Taka duża dziewczynka i jeszcze
>> się nie zorientowała.
>> A w ogóle to w Polsce od dziesięcioleci to raczej małżeństwo jest skutkiem
>> potomstwa.
>
> O to to :-)

Czy ja Ci wymawiam, że ożeniłeś się z musu?
--
XL
"Dzisiaj żyjemy w czasach, w których najgorsze występki są wpisane w prawa
człowieka." Roberto de Mattei

Prawda o GMO:
http://www.gmowpolsce.com.pl/custom/Lisowska%20J%20o
f%20Ecol%20and%20Health%202010.pdf

do góry

On 2011-05-31, niusy.pl <d...@n...pl.invalid> wrote:
>
> Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl>
>
>>>> Dostal dosc zlosliwej formy raka, ledwo uszedl z zyciem (terapie
>>>> sfinansowalo panstwo),
>>> G. prawda. Sfinansował sobie sam płacąc przez lata składki.
>>
>> To wylicz ile 28-latek z zarobkami na poziomie średniej krajowej odłoży
>> tych składek (załóżmy, że pracował od 24 roku życia). I zobacz potem
>> ile kosztuje taka terapia.
>
> Ty myślisz, że te składki to jego oszczędności ?

Ja myślę, że argument "sfinansował sobie sam" jest błędny.

> -> ROTFL

Jak ja lubię jak ludzie sobie coś dorabiają bez zrozumienia, a potem
się z tego śmieją.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 31.05.2011 16:15, niusy.pl wrote:
>
> Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org>
>
>>>>>>> Wystarczy zaniechać urzędowej pomocy wszystkim nieudacznikom i
>>>>>>> pozostawić to ludzkiemu miłosierdziu. Resztę załatwi dobór
>>>>>>> naturalny.
>>>>>>
>>>>>> Jeden z moich znajomych prezentowal kiedys podobne myslenie.
>>>>>>
>>>>>> Dostal dosc zlosliwej formy raka, ledwo uszedl z zyciem (terapie
>>>>>> sfinansowalo panstwo),
>>>>>
>>>>> G. prawda. Sfinansował sobie sam płacąc przez lata składki.
>>>>>
>>>>>> a i poglad na swiat co do "doboru naturalnego" i
>>>>>> "ludzkiego milosierdzia" mu sie zmienil.
>>>>
>>>> W wieku 32 lat tych skladek za duzo nie wplacil...
>>>
>>> Bo to ubezpieczenie jest a nie kasa oszczędności.
>>
>> A to juz pytaj "Marudy", czemu mysli ze te skladki to jakas kasa
>> oszczednosci.
>
> Nic nie wskazuje by tak myślał. O ile oczywiście chce się dostrzec
> intencje.


"G. prawda. Sfinansował sobie sam płacąc przez lata składki."


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

Ikselka wrote:

> Dnia Mon, 30 May 2011 13:53:44 +0200, krys napisał(a):
>
>> To juz korporacji kłopot, że zatrudniła sobie szefa z żółtymi papierami.
>
> Kłopot??? Chcesz powiedzieć, że nie powinna takiego zatrudniać? To byłoby
> wszak dyskryminacja na równej drodze, w biały dzień!

Co ja chcę powiedzieć, to ja dobrze wiem, w przeciwieństwie do ciebie.
Weź no wreszcie powiedz, co ma piernik do wiatraka, i czy ten szef będzie tą
kase przewalał tylko, jeśli będzie mógł się ożenić, czy jako kawaler też
może.


J.

do góry

W dniu 2011-05-31 16:15, niusy.pl pisze:
(Dziękuję za wsparcie)

>>>>>> Dostal dosc zlosliwej formy raka, ledwo uszedl z zyciem (terapie
>>>>>> sfinansowalo panstwo),
>>>>>
>>>>> G. prawda. Sfinansował sobie sam płacąc przez lata składki.
>>>>>
>>>>>> a i poglad na swiat co do "doboru naturalnego" i
>>>>>> "ludzkiego milosierdzia" mu sie zmienil.
>>>>
>>>> W wieku 32 lat tych skladek za duzo nie wplacil...
>>>
>>> Bo to ubezpieczenie jest a nie kasa oszczędności.
>>
>> A to juz pytaj "Marudy", czemu mysli ze te skladki to jakas kasa
>> oszczednosci.
>
> Nic nie wskazuje by tak myślał. O ile oczywiście chce się dostrzec
> intencje.

Wyjaśniam.
Terapii nie sfinansowało "państwo". Terapię sfinansował system
ubezpieczeń zdrowotnych, który bierze pieniądze ze składek osób
ubezpieczonych. Te składki, będąc obowiązkowymi, nie są w gruncie rzeczy
ubezpieczeniem, a podatkiem celowym.

Składki, to jak najbardziej rodzaj kasy oszczędności (więc poniekąd tak
myślę), ale z elementem ryzyka w obie strony. Ledwo-co-zacząłeś zarabiać
(i płacić składki), dostałeś w knajpie tulipanem i straciłeś oczy -
system wypłaca Ci rentę. Wygrałeś. Rozwaliłeś się na motorze i
przetrąciłeś kręgosłup - dostaniesz implant. Wygrałeś.

Nie piłeś, nie paliłeś do 80-ki, jesteś zdrowy jak koń, przychodnie
znasz tylko z opowiadań - przegrałeś. Z Twoich składek system wypłaca
rentę i finansuje leczenie tym powyżej.
Niczego nie finansuje tutaj państwo. Każdy z ww sam sfinansował sobie
leczenie. A jeśli nie korzystał - to sfinansował innym.

Do tego systemu przysysają się tysiące pijawek, wszy i innych
krwiopijców, bo skoro pieniądze są "systemu", to nikt o nie nie dba.
Toczy się jedynie ostra walka między tymi pasożytami o to, kto wyssie
więcej. To oni (tylko oni) tak naprawdę wygrywają.
Gdyby to każdy "ubezpieczony" decydował o wydatkach na *swoje* (i swoich
bliskich) leczenie, to ceny błyskawicznie poleciałyby w dół. Motłoch
zacząłby dbać o zdrowie, rzucił palenie, biegał, zdrowo jadł itd. Nie
byłoby takiej skali pijaństwa, narkomanii, AIDSa i chwcj.




--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl>

>>>> Należy zapobiegać skutkom (więc i potomstwu) takich małżeństw pre facto
>>>> samych małżeństw.
>>>
>>> Potomstwo nie jest skutkiem małżeństwa. Taka duża dziewczynka i jeszcze
>>> się nie zorientowała.
>>> A w ogóle to w Polsce od dziesięcioleci to raczej małżeństwo jest
>>> skutkiem
>>> potomstwa.
>>
>> O to to :-)
>
> Czy ja Ci wymawiam, że ożeniłeś się z musu?

Jakiego musu ?! Wino chlałem i nie wiedziałem ...

do góry

Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl>

>>>>> Dostal dosc zlosliwej formy raka, ledwo uszedl z zyciem (terapie
>>>>> sfinansowalo panstwo),
>>>> G. prawda. Sfinansował sobie sam płacąc przez lata składki.
>>>
>>> To wylicz ile 28-latek z zarobkami na poziomie średniej krajowej odłoży
>>> tych składek (załóżmy, że pracował od 24 roku życia). I zobacz potem
>>> ile kosztuje taka terapia.
>>
>> Ty myślisz, że te składki to jego oszczędności ?
>
> Ja myślę, że argument "sfinansował sobie sam" jest błędny.

Co w nim błędnego ???

1. Płaciliście "składkę" "pół na pół" ? To sam.
3. Przez lata ? Takie zasady programu ubezpieczeniowego.

Już nie opowiadajcie o wspólnej kasie jak ona jest wspólna tylko dla zakładu
ubezpieczeniowego, który tylko musi wywiązać się z umowy. Jasne, że mógł to
napisać inaczej, ale nie sądzę by nie zdawał sobie sprawy, że tylko
odkładając mógłby nie nazbierać tyle. Po prostu kilka sterotypów i tyle.

do góry