W dniu 08-04-18 o 11:59, f...@g...com pisze:

>>> To mały problem, większy to to, żeby trafić dwa rzy w ten sam
>>> samochód.
>> Dlatego uważam, że lepsze są fotoradary na statywie. Bierzesz sobie
>> i później te fotki możesz analizować do upadłego.
> I jest następna zagwozdka, komu wysłać mandat? Właściciel mówi że
> pożyczył sąsiadowi, ale nie poda jego nazwiska bo nie musi, albo
> samochód należy do firmy i jest 5 kierowców.
>
Nie myślałem o wysyłaniu wezwań, tylko zatrzymywaniu na miejscu.

do góry

W dniu 08.04.2018 o 11:52, f...@g...com pisze:

>> Sądy miewają inne zdanie. Zwłaszca od kiedy zademonstrowano szybko
>> poruszający się budynek.
>>
>> Shrek
>
>
> Rzuć linkiem. Ktoś kupił drogie urządzenie żeby podważyć jego działanie?
> Wątpię.

Jeśli dziennikarze, to ktoś to proszę:

https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/radar-pols
kiej-drogowki-ultra-lyte-dwukrotnie-zawyza-predkosc,
582461.html

Rzeczywiście, szybko poruszające się budynki to chyba na filmikach z
iskra były.

Zakładam też, że część (jeśli nie wszystkie) pomiary, mające dowieść że
lidar ten nie nadaje się do wiarygodnego pomiaru prędkości robili z
premedytacja źle. Pytanie czy to dobrze, czy źle, że robili to z
premedytacją. Z jednej strony dowodzi to stronniczości, z drugiej
dowodzi, że taki pomiar łatwo naciągnąć - kolo mówi, ze celował najpierw
w wycieraczki potem w zderzak i to właśnie dodaje km/h. Pytanie czy
wierzysz w obiektywność policji i czemu ma służyć pomiar instrumentalny
w odróżnieniu od odczucia policjanta, ze pojazd robił wziu zamiast brumbrum?

Shrek

do góry

W dniu niedziela, 8 kwietnia 2018 17:10:05 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
> W dniu 08.04.2018 o 11:52, f...@g...com pisze:
>
> >> Sądy miewają inne zdanie. Zwłaszca od kiedy zademonstrowano szybko
> >> poruszający się budynek.
> >>
> >> Shrek
> >
> >
> > Rzuć linkiem. Ktoś kupił drogie urządzenie żeby podważyć jego działanie?
> > Wątpię.
>
> Jeśli dziennikarze, to ktoś to proszę:
>
> https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/radar-pols
kiej-drogowki-ultra-lyte-dwukrotnie-zawyza-predkosc,
582461.html
>
> Rzeczywiście, szybko poruszające się budynki to chyba na filmikach z
> iskra były.
>
> Zakładam też, że część (jeśli nie wszystkie) pomiary, mające dowieść że
> lidar ten nie nadaje się do wiarygodnego pomiaru prędkości robili z
> premedytacja źle. Pytanie czy to dobrze, czy źle, że robili to z
> premedytacją. Z jednej strony dowodzi to stronniczości, z drugiej
> dowodzi, że taki pomiar łatwo naciągnąć - kolo mówi, ze celował najpierw
> w wycieraczki potem w zderzak i to właśnie dodaje km/h. Pytanie czy
> wierzysz w obiektywność policji i czemu ma służyć pomiar instrumentalny
> w odróżnieniu od odczucia policjanta, ze pojazd robił wziu zamiast brumbrum?


Jakiś dupny ten przepis o identyfikacji pojazdów, co to niby ma oznaczać?
Rozpoznawanie typu pojazdu? Oddzielenie jednego od drugiego? A może
odczytywać numery tablicy?

Realne jest tylko oddzielenie jednego od drugiego, i z pdfa tego radaru
wynika, że oddziela. Stacjonarne radary też nie rozpoznają typu pojazdu.

do góry