Użytkownik "Olin" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1...@4...n
et...
Dnia Mon, 26 Mar 2018 17:17:29 +0200, J.F. napisał(a):
>>>Z całą pewnością (100%) można tylko orzec, że prędkość mieściła się
>>>gdzieś między zerem z nieskończonością.
>
>> Z czego wynika, ze nigdy skazac nie mozemy.
>> Chyba, ze tachografy/kamery zainstalujemy - wtedy 60 na liczniku to
>> dowod na usilowanie lub nie zachowanie wymaganej ostroznosci.

>Sorry Winnetou, ale pomiar dowolnym urządzeniem jest obarczony
>błędem,
>przeto na 100% o prędkości można powiedzieć tylko tyle, że nie jest
>mniejsza od zera;

Samochody potrafia sie i cofac :-)

>Mimo tych przeciwności losu, szeroko rozumianej ludzkości jakoś udało
>się
>wylądować na Księżycu, a nawet wrócić; może dlatego, że
>zaangażowanych w to
>przedsięwzięcie uczonych zadowalała ich jednak mniejsza niepewność
>wyników.

Ale my tu o wyroku w panstwie prawa, w ktorym watpliwosci nalezy
roztrzygac na korzysc oskarzonego.
I nie ma w ustawie, ze wystarczy 99.7% pewnosci :-)


J.

do góry

Dnia Tue, 27 Mar 2018 13:10:09 +0200, J.F. napisał(a):

> I nie ma w ustawie, ze wystarczy 99.7% pewnosci :-)

Zatem wszyscy, którzy dostali mandat za przekroczenie prędkości mogą
spokojnie iść do sądu, bo wygraną mają w kieszeni; matematyka stoi po ich
stronie.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"
św. Tomasz z Akwinu

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry

W dniu 27-03-18 o 02:15, Marcin Debowski pisze:

>> Z 50 metrów będziesz miał 8 cm, a odległość grill / szyba rzędu 100~200
>> cm i jest stała.
> To przy założeniu, ze nie znalazłeś się na któryms z brzegów już przy
> pierwszym strzale.
>
Celna uwaga, ale wówczas kolejny pomiar da ujemną prędkość i urządzenie
wg mojego planu powinno wyświetlić ERROR i tyle.

do góry

W dniu 27.03.2018 o 08:21, Marcin Debowski pisze:

> Znasz charakterystykę generowanej fali i tam nie ma miejsca na gwałtowne
> mikrosekundowe różnice - wysyłasz serię impulsów o znanych szerokościach
> i czestotliwosci i patrzysz co wróciło.

Ale nie ma siły - skoro zmienia się punkt pomiaru to wróci sieczka. Da
się zrobić doplera na częstotliwosci lasera?

> Cały pomiar zamknie się przecież
> w czasie dużo mniejszym niż 1/1000s więc zasadniczo taki mechanizm
> komopensacyjny nie jest potrzeby.

No nie do końca - skoro mierzysz tak szybko, że możesz zaniedbać drgania
ręki, to i ruch samochodu też wyjdzie zaniedbywalny. Stosunek
sygnał/szum się nie poprawi, a instynkt mi mówi, że się pogorszy.


Jak urządzenie wykryje swój ruch ponad
> dopuszczalne granice, to lepiej niech posle kolejna falę niż ma sobie
> coś tam przeliczac. Ale co do zasady w kierunku osi można.

> W ciągu tych 0.3s to może się pojazd gibnąć na 10cm, w ciągu 1ms
> będzie to 0.1 mm, a samo wysłanie i powrót impulsu na odległość 0.5km to
> jest 0.003ms.

Tu nie chodzi o to czy pojazd się giba, a czy policjant stoi jak skała:P

Shrek

do góry

W dniu 27-03-18 o 21:15, Shrek pisze:

>> Znasz charakterystykę generowanej fali i tam nie ma miejsca na gwałtowne
>> mikrosekundowe różnice - wysyłasz serię impulsów o znanych szerokościach
>> i czestotliwosci i patrzysz co wróciło.
> Ale nie ma siły - skoro zmienia się punkt pomiaru to wróci sieczka. Da
> się zrobić doplera na częstotliwosci lasera?

Czytałem, że Rosjanie oświetlają szybę pomieszczenia laserem i z
Dopplera odczytują głos z za szyby. Czy to prawda? Ja tego nigdy nie
robiłem. Teoretycznie wydaje misie to możliwe, ale jak w praktyce się
okaże, że jest jakiś problem, to się wcale nie zdziwię. Na pewno da się
na paśmie radarowym, bo na tej zasadzie działają zbliżeniowe zapalniki w
artylerii plot.
>
>> Cały pomiar zamknie się przecież
>> w czasie dużo mniejszym niż 1/1000s więc zasadniczo taki mechanizm
>> komopensacyjny nie jest potrzeby.
> No nie do końca - skoro mierzysz tak szybko, że możesz zaniedbać drgania
> ręki, to i ruch samochodu też wyjdzie zaniedbywalny. Stosunek
> sygnał/szum się nie poprawi, a instynkt mi mówi, że się pogorszy.

Po prostu trzeba by potestować. Ale Policja, to nie jednostka badawczo
rozwojowa. Policjant ma dostać narzędzie działające poprawnie, a nie
przepychać się i tyle.
>
> Jak urządzenie wykryje swój ruch ponad
>> dopuszczalne granice, to lepiej niech posle kolejna falę niż ma sobie
>> coś tam przeliczac. Ale co do zasady w kierunku osi można.
>
>> W ciągu tych 0.3s to może się pojazd gibnąć na 10cm, w ciągu 1ms
>> będzie to 0.1 mm, a samo wysłanie i powrót impulsu na odległość 0.5km to
>> jest 0.003ms.
>
> Tu nie chodzi o to czy pojazd się giba, a czy policjant stoi jak skała:P

Przede wszystkim wątpię, by ktoś z 500 metrów mierzył tę prędkość. Kilka
razy stałem koło mierzącego i to raczej góra 100 metrów.

Natomiast bardzo celna uwaga jest co do policjanta. W necie piszą,ze
bokser potrafi uderzyć z prędkością 50 km/h. No to ruch ręki z
prędkością tych 20 km/h zaczyna już być realny i być poważnym problemem.
Tu już zaczynam się dziwić, czemu odeszły do lamusa te fotoradary,które
Straże Miejskie używały. One były na trójnogu. Przynajmniej odpadał
czynnik ludzki.

do góry

W dniu 27.03.2018 o 22:55, Robert Tomasik pisze:

> Na pewno da się
> na paśmie radarowym, bo na tej zasadzie działają zbliżeniowe zapalniki w
> artylerii plot.

W radarowym to się na 100% da, bo tak działała iskra. Ona też dość
dokładnie mierzy tylko też nie wiadomo dokładnie co:P

> Przede wszystkim wątpię, by ktoś z 500 metrów mierzył tę prędkość. Kilka
> razy stałem koło mierzącego i to raczej góra 100 metrów.

Dalej wystarczy obrócić o 1 stopień i już wiązka leci CHGW gdzie.

> Natomiast bardzo celna uwaga jest co do policjanta. W necie piszą,ze
> bokser potrafi uderzyć z prędkością 50 km/h.

To mały problem, większy to to, żeby trafić dwa rzy w ten sam samochód.

do góry

On 2018-03-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.03.2018 o 08:21, Marcin Debowski pisze:
>
>> Znasz charakterystykę generowanej fali i tam nie ma miejsca na gwałtowne
>> mikrosekundowe różnice - wysyłasz serię impulsów o znanych szerokościach
>> i czestotliwosci i patrzysz co wróciło.
>
> Ale nie ma siły - skoro zmienia się punkt pomiaru to wróci sieczka. Da
> się zrobić doplera na częstotliwosci lasera?

MZ da się, ale to nie o to tu chodzi.

>> Cały pomiar zamknie się przecież
>> w czasie dużo mniejszym niż 1/1000s więc zasadniczo taki mechanizm
>> komopensacyjny nie jest potrzeby.
>
> No nie do końca - skoro mierzysz tak szybko, że możesz zaniedbać drgania
> ręki, to i ruch samochodu też wyjdzie zaniedbywalny. Stosunek
> sygnał/szum się nie poprawi, a instynkt mi mówi, że się pogorszy.

No przecież nawet przy odstępie 0.3s też musisz mierzyć szybko bo
wiazka wraca w te 0.003ms z odleglosci 0.5km, a przeciez pomiar polega
na pomiarze czasu powrotu a nie odległości. Moje podejscie w tym
względzie nic nie zmienia. Zmienia się tylko czas pomiedzy pomiarami,
ewentualnie czas trwania impulsu.

> Jak urządzenie wykryje swój ruch ponad
>> dopuszczalne granice, to lepiej niech posle kolejna falę niż ma sobie
>> coś tam przeliczac. Ale co do zasady w kierunku osi można.
>
>> W ciągu tych 0.3s to może się pojazd gibnąć na 10cm, w ciągu 1ms
>> będzie to 0.1 mm, a samo wysłanie i powrót impulsu na odległość 0.5km to
>> jest 0.003ms.
>
> Tu nie chodzi o to czy pojazd się giba, a czy policjant stoi jak skała:P

Po to miałby być akcelerometr aby się policjant nie gibał a jeśli gibie
to muiał powtórzyć.

--
Marcin

do góry

W dniu 27-03-18 o 23:21, Shrek pisze:

> To mały problem, większy to to, żeby trafić dwa rzy w ten sam samochód.

Dlatego uważam, że lepsze są fotoradary na statywie. Bierzesz sobie i
później te fotki możesz analizować do upadłego. Czy fotki tego samego
samochodu. Wiadomo, ze radar stoi itd.

do góry

On 2018-03-27, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> Przede wszystkim wątpię, by ktoś z 500 metrów mierzył tę prędkość. Kilka
> razy stałem koło mierzącego i to raczej góra 100 metrów.

Wyroki sądów kwestionujące rzetelność obecnych urządzeń laserowych,
dywagują o koherentności promienia i wielkosci plamki przy
odległościach >=500m. Np.:

https://anuluj-mandat.pl/post/punkt-celowniczy-widoc
zny-w-wizjerze-radaru-ultralyte-lti-20-20-nie-jest-w
cale-obrazem-promienia-lasera-orzekl-sad-w-zamosciu

--
Marcin

do góry

W dniu 27.03.2018 o 23:40, Marcin Debowski pisze:

> No przecież nawet przy odstępie 0.3s też musisz mierzyć szybko bo
> wiazka wraca w te 0.003ms z odleglosci 0.5km, a przeciez pomiar polega
> na pomiarze czasu powrotu a nie odległości.

Zakładam, że tu nie ma problemu. Podobie jak z czasem, żeby był
dokładnie 0,3. Wiec linijkę i stoper masz w porzędku. Chodzi teraz o to,
żeby mierzyć odległość między tymi samymi punktami - i tu jest problem.
Bo o ile sam polcjant stoi w przybliżeniu w punkcie, to jednak obracać
się może, i jak się obróci o stopień w te 0,3 sekundy, co specjalnym
osiągnięciem akrobacyjnym nie jest, to cała teoria idzie w diabły.

> Moje podejscie w tym
> względzie nic nie zmienia. Zmienia się tylko czas pomiedzy pomiarami,
> ewentualnie czas trwania impulsu.

Ale to niewiele poprawia. Albo i pogorasza. Czas masz w mianowniku, wiec...

>> Tu nie chodzi o to czy pojazd się giba, a czy policjant stoi jak skała:P
>
> Po to miałby być akcelerometr aby się policjant nie gibał a jeśli gibie
> to muiał powtórzyć.

To niech od razu powtarza. I następny i następny. Przecież jakby to było
takie proste, żeby ze 100 metrów z ręki trafić, to każdy byłby snajperem.

Shrek

do góry