On 2018-03-26, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 26.03.2018 o 08:22, Marcin Debowski pisze:
>> E-e. Skupiam się na mierzonym obiekcie i jego ruchach, bo o ruchy
>> przyrzadu zadba elektronika (odrzuci pomiar, lub wprowadzi porawkę).
> Poprawkę to raczej trudno będzie wpowadzić. Chyba że wpiszesz
> trójwymiarowe modele samochodów, i dołozysz kartę fizyki;)

W niektórych sytuacjach się da, np. jesli drgnięcie nastąpi po osi wiązki.

--
Marcin

do góry

On 2018-03-26, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 26-03-18 o 21:24, Shrek pisze:
> Zakładając, że uparliśmy się tę prędkość z jednego pomiaru wyznaczyć

Z jednego dziabnięcia wiązką to chyba się nie da bez jakiegoś
interferometru i badania przesunięcia fazowego, lub innego dopplera.

> Jeżeli już koniecznie chcesz policzyć błąd wynikający z "błądzenia" po
> szerokości, to o wiele łatwiej posłużyć się miarą kątową używaną w
> wojsku. Szeroki na 2 metry samochód ze 100 metrów ma 20 tysięcznych,
> więc jak ten kąt obrócisz prostopadle do osi drogi, to różnica względna
> pomiaru odległości wyjdzie Ci 2 metry*0,02= 4 cm.

No bo mozna wpasować w to trójkąt równoramienny i nie potrzeba do tego
cosinusów i takich tam zawiłych rzeczy, a wystarczy chamska proporcja :)

> Z 50 metrów będziesz miał 8 cm, a odległość grill / szyba rzędu 100~200
> cm i jest stała.

To przy założeniu, ze nie znalazłeś się na któryms z brzegów już przy
pierwszym strzale.

--
Marcin

do góry

W dniu 27.03.2018 o 01:04, Marcin Debowski pisze:

> W niektórych sytuacjach się da, np. jesli drgnięcie nastąpi po osi wiązki.

Ale przecież to jest sytuacja kompletnie bez znaczenia - to będą
milimetry. Chodzi o drgania, które powodują że wiązka nie trafia dwa
razy w ten sam punkt.

Shrek

do góry

On 2018-03-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.03.2018 o 01:04, Marcin Debowski pisze:
>
>> W niektórych sytuacjach się da, np. jesli drgnięcie nastąpi po osi wiązki.
>
> Ale przecież to jest sytuacja kompletnie bez znaczenia - to będą
> milimetry. Chodzi o drgania, które powodują że wiązka nie trafia dwa
> razy w ten sam punkt.

E-e. To, że przesunięcie jest niewielkie, nie oznacza, że prędkość
przesunięcia jest mała a przecież impuls wiązki jest bardzo krótki.

--
Marcin

do góry

W dniu 27.03.2018 o 07:15, Marcin Debowski pisze:

> E-e. To, że przesunięcie jest niewielkie, nie oznacza, że prędkość
> przesunięcia jest mała a przecież impuls wiązki jest bardzo krótki.

Wydaje mi się, że ty cały czas nie kumasz jak to działa... Dwa pomiary
odległości, co 0,3 sekundy. Różnica odleglości/czas równa się prędkość.
Jak policjantowi ręka drgnie do przodu o 3 mm, do pomiaru dojdzie 0,01
m/s co przekłada się na 0,036 km/h.

Shrek

do góry

On 2018-03-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.03.2018 o 07:15, Marcin Debowski pisze:
>
>> E-e. To, że przesunięcie jest niewielkie, nie oznacza, że prędkość
>> przesunięcia jest mała a przecież impuls wiązki jest bardzo krótki.
>
> Wydaje mi się, że ty cały czas nie kumasz jak to działa... Dwa pomiary
> odległości, co 0,3 sekundy. Różnica odleglości/czas równa się prędkość.
> Jak policjantowi ręka drgnie do przodu o 3 mm, do pomiaru dojdzie 0,01
> m/s co przekłada się na 0,036 km/h.

Ale ja mówie przeciez o systemie, który wczesniej zaporponowałem a nie
jakiś protezach do obecnego systemu. U mnie idzie tych kilkadziesiąt
impulsów jednym ciągiem w XYms odstepach.

--
Marcin

do góry

W dniu 27.03.2018 o 07:27, Marcin Debowski pisze:

> Ale ja mówie przeciez o systemie, który wczesniej zaporponowałem a nie
> jakiś protezach do obecnego systemu. U mnie idzie tych kilkadziesiąt
> impulsów jednym ciągiem w XYms odstepach.


Ale wtedy to dostaniesz generator liczb pseudolosowych. Skrócenie czasu
tylko to uwidoczni. Bo masz ten czas w mianowniu.

Shrek

do góry

On 2018-03-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.03.2018 o 07:27, Marcin Debowski pisze:
>
>> Ale ja mówie przeciez o systemie, który wczesniej zaporponowałem a nie
>> jakiś protezach do obecnego systemu. U mnie idzie tych kilkadziesiąt
>> impulsów jednym ciągiem w XYms odstepach.
>
> Ale wtedy to dostaniesz generator liczb pseudolosowych. Skrócenie czasu
> tylko to uwidoczni. Bo masz ten czas w mianowniu.

Znasz charakterystykę generowanej fali i tam nie ma miejsca na gwałtowne
mikrosekundowe różnice - wysyłasz serię impulsów o znanych szerokościach
i czestotliwosci i patrzysz co wróciło. Cały pomiar zamknie się przecież
w czasie dużo mniejszym niż 1/1000s więc zasadniczo taki mechanizm
komopensacyjny nie jest potrzeby. Jak urządzenie wykryje swój ruch ponad
dopuszczalne granice, to lepiej niech posle kolejna falę niż ma sobie
coś tam przeliczac. Ale co do zasady w kierunku osi można.

Zresztą to nawet nie musi być fala (n-impulsów) bo to jest oparte w
końcu na tej samej zasadzie co obecny pomiar. Jedyna różnica jest taka,
że czas jest wystarczająco krótki aby zminimalizowac błędy wynikające ze
zmiany połozenia pojazdu (i urządzenia) w płaszczyźnie 90 deg do osi
wiązki. W ciągu tych 0.3s to może się pojazd gibnąć na 10cm, w ciągu 1ms
będzie to 0.1 mm, a samo wysłanie i powrót impulsu na odległość 0.5km to
jest 0.003ms.

--
Marcin

do góry

Dnia Mon, 26 Mar 2018 17:17:29 +0200, J.F. napisał(a):

>>Z całą pewnością (100%) można tylko orzec, że prędkość mieściła się
>>gdzieś
>>między zerem z nieskończonością.
>
> Z czego wynika, ze nigdy skazac nie mozemy.
> Chyba, ze tachografy/kamery zainstalujemy - wtedy 60 na liczniku to
> dowod na usilowanie lub nie zachowanie wymaganej ostroznosci.

Sorry Winnetou, ale pomiar dowolnym urządzeniem jest obarczony błędem,
przeto na 100% o prędkości można powiedzieć tylko tyle, że nie jest
mniejsza od zera; nawet jeśli odczytujemy prędkościomierz w samochodzie lub
tachograf.
Mimo tych przeciwności losu, szeroko rozumianej ludzkości jakoś udało się
wylądować na Księżycu, a nawet wrócić; może dlatego, że zaangażowanych w to
przedsięwzięcie uczonych zadowalała ich jednak mniejsza niepewność wyników.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry

Dnia Mon, 26 Mar 2018 20:53:36 +0200, Shrek napisał(a):

> Tu mamy spieprzoną metodę pomiaru czyli spieprzone urządzenie. Jakbym na
> wejściówce z laborki zaproponował liczenie odchyłki standarowej od
> spieprzonego urządzenia, to bym zaraz sprawdził czy nie ma mnie po
> drugiej stronie drzwi;)

Może jednak producent robił jakieś testy i, na przykład, porównywał
wskazania swego urządzenia ze znanymi wskazaniami prędkościomierza furmanki
doświadczalnej, ale tego się nie dowiemy bez bliższej znajomości z
produktem.
Z niniejszego wątku wynika, że pomiar prędkości poruszającego się obiektu
jest zwyczajnie niemożliwy.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry